Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Спецгрупи НКВС

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Jump to navigation Jump to search

Спецгрупи НКВС 9—0—0[ред. код]

Пропонує:--ROMANTYS (обговорення) 06:59, 19 липня 2017 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Спецгрупи НКВС 9 0 0 100% 19 липня 2017 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --ROMANTYS (обговорення) 06:59, 19 липня 2017 (UTC)
  2. Хто б написав якусь інтервіку? --Звірі (обговорення) 09:01, 19 липня 2017 (UTC)
    В рувікі та білоруською гарантоввано не пройде. Написав на литовську та знайомому на польську. Поки без відповіді. Хіба наших «англомовних» просити перекласти?--ROMANTYS (обговорення) 16:20, 19 липня 2017 (UTC)
    Читаю її саме з наміром перекласти англійською. Для того треба, щоб були тільки нормальні джерела (бо російські тролі прийдуть мочити 146%) і менше розлогих цитат зі спогадів, більше переказів вторинних джерел.--Brunei (обговорення) 17:22, 19 липня 2017 (UTC)
    Ну скоротіть-замініть переказом, вона ж не мусить бути тотожною.--ROMANTYS (обговорення) 17:50, 19 липня 2017 (UTC)
    Чи Ви так написали лишень щоб інший ніхто не брався за переклад? --ROMANTYS (обговорення) 06:49, 20 липня 2017 (UTC)
    Якщо хтось перекладе раніше за мене, буде чудово. --Brunei (обговорення) 14:16, 21 липня 2017 (UTC)
    Наразі повірю Вам на слово.--ROMANTYS (обговорення) 08:03, 23 липня 2017 (UTC)
  3. Yes. --Yukh68 (обговорення) 18:23, 19 липня 2017 (UTC)
  4. Надзвичайно актуальна стаття --SW (обговорення) 09:34, 23 липня 2017 (UTC)
  5. --丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ ȱѣȓ 15:53, 23 липня 2017 (UTC)
  6. як і минулого разу. --Flavius (обговорення) 17:38, 23 липня 2017 (UTC)
  7. Однозначно За... шкода, що таких пишучих вікі-побратимів поменшало....Наснаги тобі, друже --Когутяк Зенко (обговорення) 19:56, 23 липня 2017 (UTC) і не відволікайся на тоті їхні пустобрехи - ми цінні для українського суспільства мізками.... а тоті ґрантоїди - улесливими реверансами))))
    Дякую, Зенку, мені вважлива Ваша підтримка, як і думка Павла. --ROMANTYS (обговорення) 12:16, 24 липня 2017 (UTC)
  8. --Л. Панасюк (обговорення) 20:00, 23 липня 2017 (UTC)
  9. --Mcoffsky (обговорення) 16:15, 25 липня 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • Ви серйозно вважаєте АД Персонал-Плюс, особливо в тому місці, де написано За матеріалами сайтів?--Brunei (обговорення) 17:13, 19 липня 2017 (UTC)
    Це Ви так зневажливо про «Всеукраїнський загальнополітичний освітянський тижневик «Персонал плюс», № 43 (448)»? --ROMANTYS (обговорення) 17:59, 19 липня 2017 (UTC)
    «Новий 2005 рік для Всеукраїнського загальнополітичного тижневика «Персонал плюс» розпочався приємною подією. 19 січня вийшов в світ ювілейний - 100-й номер газети. Тижневик, заснований у листопаді 2002 року Міжрегіональною Академією управління персоналом…»[1]; «АДРЕСА РЕДАКЦІЇ: Україна 03039, Київ, вул. Фрометівська, 2, МАУП, газета “Персонал Плюс”»[2]: «№ 7 (647) 1-7 липня 2017 року»[3].
    Так, саме його. Розумієте, Ви пишете статтю на наукову тему: на історичну. Тому газета, що регулярно публікувала псевдоісторичні статті, видаючи їх за публіцистику, ніяк не може бути АД з цієї теми. --Brunei (обговорення) 20:31, 19 липня 2017 (UTC)
    «газета, що регулярно публікувала псевдоісторичні статті, видаючи їх за публіцистику» — АД такого твердження? --ROMANTYS (обговорення) 06:47, 20 липня 2017 (UTC)
    АД треба для статей. Для відбору джерел потрібні очі та мозок. Ось стаття псевдонауковиці Чуб з відбілюванням псевдонауковців у галуз і історії Кіфішина, Піддубного та інших. А ось аналіз іншої статті тієї ж газети. Перепрошую, але це орган пропаганди низки ідей, у тому числі псевдонаукових, а не історичне АД.--Brunei (обговорення) 14:16, 21 липня 2017 (UTC)
    Вибачте, але Ви, як біолог, повинні знати, що в СРСР до «псевдонауковців» не так давно зараховували і генетиків, а я, як радіофізик, знаю про аналогічне ставлення до кібернетиків. І спасибі за статтю Чуб, вона там, зокрема, згадує про праці Грушевського, котрий писав і наводив історичні документи, що українська колонізація на захід простягалась аж під Краків. А тим часом адміни укрвікі не бажають залишити української назви Тарнів (так навіть в рувікі вказано !!!), а лишень Тарнув, хоч місто на половині дороги до Кракова. Оце і є «псевдонауковці». --ROMANTYS (обговорення) 21:23, 22 липня 2017 (UTC)
    Я не тільки біолог, але й займаюся історією науки, зокрема радянськими репресіями проти генетиків, фізіологів, фізиків, мовознавців. Тому кажу Вам цілком авторитетно: позиції та риторика Чуб, Бебика, Піддубного та інших псевдонауковців є близькими до таких Лисенка й Презента. Вони голослівно, з політичних мотивів, без посилань на якісні дослідження оголошують спеціалістів ворогами. Коли в тому ж Інституті українознавства справжні науковці працюють на півставки роками, влада підтримує Бебика, який публікується в "Голосі України" та ректора МАУП, що видає пропагандистьку газету з псевдонауковою апологетикою. Тому прохання не замилювати справу посиланнями на скандали на ВП:ПС, а відповісти на одне питання: чи прибираємо Персонал-Плюс з джерел? Чи робимо статтю якіснішою?--Brunei (обговорення) 09:38, 24 липня 2017 (UTC)
    Наразі це єдине джерело про діяльність спецгруп в Білорусі. Можете запропонувати щось навзамін? Викидуємо з статті згадку про Білорусь? В Україні були, в балтійських республіках були, в Білорусі — ні? --ROMANTYS (обговорення) 06:48, 25 липня 2017 (UTC)
  • Випуск новин як АД (посилання 9) теж виглядає сумнівно. --Brunei (обговорення) 17:14, 19 липня 2017 (UTC)
    Відео з офіційної прес-конференції СБУ, де виступає керівник архіву СБУ та виступ доктора історичних наук й одночасно керівника кафедри історії спецслужб Національної академії СБУ «виглядає сумнівно»? Ну не знаю, хто ще може виступити «авторитетніше». --ROMANTYS (обговорення) 17:48, 19 липня 2017 (UTC)
    Авторитетніше цього будь-яка рецензованому наукова стаття в рецензованому журналі. По-перше, в прямому ефірі може помилитися кожен. По-друге, це представники влади, які можуть переслідувати цілі, далекі від наукової істини (а то й від інтересів України). Тому навіть інтерв'ю най-найтитулованого історика програє якісній відрецензованій статті середнього аспіранта.--Brunei (обговорення) 20:31, 19 липня 2017 (UTC)
    А нема, принаймі я не знайшов. Та й хто її напише? До цих пір приблизно пам'ятаю назву «наукової» дисертації нашого вузівського викладача історії партії, знайдену старшокурсниками в науковій бібліотеці й демонстровану новачкам: «Роль виступу Йосипа Сталіна на …невому … року Пленумі ЦК на ріст урожайності зернових в … колгоспі.» Чим дисертації теперішніх викладачів, вихованих такими, відрізняються? Напевно хіба прізвище «Сталін» змінено на «Брежнєв». Переломити себе змогли одиниці. Та й архіви СБУ досі повністю не відкриті. --ROMANTYS (обговорення) 06:39, 20 липня 2017 (UTC)
    Якщо нема, то є два виходи. Перший: зв'язатися з істориками та попитати їх на цю тему. Якщо й в них нема джерел, то нехай напишуть наукпоп скетч, скажімо на LikБезі, а потім готують статті. Мають погодитися, бо тема дуже важлива й актуальна. Другий варіант: нічого не робити, але писати те, що вже висвітлено в джерелах. Саме так пишуться вибрані статті Вікіпедії і до цього ідеалу прагне кожна стаття. У Вас же самого наведені нехай і не ідеальні, але пристойні роботи того ж колишнього комуніста Сергійчука або Антонюка. Прошу не гарячкувати, а подумати про це.--Brunei (обговорення) 14:16, 21 липня 2017 (UTC)
    Вам потрібен скетч? Прошу, Slav70 додав: [4] автор Ярослав Файзулін, кандидат історичних наук. З тексту скетчу в статті «спецгрупи НКВС» не згадано лишень останній абзац, що робили з тілами вбитих повстанців. --ROMANTYS (обговорення) 13:52, 23 липня 2017 (UTC)
  • Розділ Оцінка діяльності не розкритий. На початку є фраза Оцінки діяльності спецгруп НКВС суттєво відрізняються як у воєнний та післявоєнний період, так і на сучасному етапі історії, а в тексті тільки факти, а не узагальнення. Сучасна всестороння оцінка науковців різних поглядів відсутня. --Basio (обговорення) 12:59, 23 липня 2017 (UTC)[]
    Маєте джерела узагальнень? Писати про Росова?
    Про Росова не знаю, а ось є така оцінка, тут є про долю членів спецгруп, про протидію --Basio (обговорення) 14:32, 23 липня 2017 (UTC)
    «ось є така оцінка» — автор Чайковський Анатолій Степанович, 1950 року народження, полковник міліції, автор книг «Становится город Героем» (1986 г.), «Чекисты стояли насмерть» (1986, 1989 гг.), «За нами Большая земля» (1991 г.)[1], далі читаєм рідну вікі: Науково-дослідний інститут українознавства МОН України «15 липня 2013 року директором був призначений полковник міліції, професор Анатолій Чайковський[6][7][8], який з 2011 року очолював комісію з реоганізації Інституту. 24 лютого 2014 року у інституті відбулися так звані «бої за українознавство»[9] Як повідомив завідувач відділу української етнології НДІУ Юрій Фігурний, восени 2013 року «було знищено значну частину українознавчих фондів наукової бібліотеки ННДІУВІ, зокрема — раритетних видань, переданих науковому колективу Інституту представниками української діаспори»». Нагадаю, Янукович був президентом 25 лютого 2010 — 22 лютого 2014. Це Ви називаєте автором об'єктивної оцінки? Вам не гидко? --ROMANTYS (обговорення) 16:57, 23 липня 2017 (UTC)
    При чому тут гидкість. Ви ж написали, що є різні оцінки. А це має бути підтверджене. Адже є вимога до вибраної статті У статті не повинно бути невиразних і голослівних узагальнень і «напівправди». Ви не можете, заперечувати, що є такі оцінки, особа автора не важлива. Можна написати про хибність такої оцінки. НТЗ важлива для таких статей. --Basio (обговорення) 17:36, 23 липня 2017 (UTC)
    4 дні тому саме Ви писали: «це представники влади, які можуть переслідувати цілі, далекі від наукової істини (а то й від інтересів України).» А це не просто представник влади Януковича, а його правоохоронних органів, більше того, колишній проректор Національної академії внутрішніх справ та ставленник українофоба Дмитра Табачника[5]. Ви поміняли думку за ці 4 дні? --ROMANTYS (обговорення) 18:02, 23 липня 2017 (UTC)
    Це писав не Basio, а я. Чому б не написати про публічну позицію цієї одіозної людини, не забувши вказати, що в неї був очевидний конфлікт інтересів? Деякий конфлікт інтересів є й в учасників прес-конференції, тому й про це треба сказати для дотримання НТЗ (хоча б додати атрибуцію). --Brunei (обговорення) 18:47, 23 липня 2017 (UTC)
    Соррі, памілівсі. Ви обоє на «B»… Можна й написати, але Basio звісно ж забажає АД на «конфлікт інтересів» і звинуватить мене в ОД. Цитую: «директор (Чайковський Анатолій Степанович) звільнив близько 50 кваліфікованих працівників, яких змусив написати заяву «за власним бажанням». Лауреат Національної Шевченківської премії Ярема Гоян пояснив, що йому пригрозили: коли не напише заяви, за ним повсякчас стежитимуть, а потім складуть кілька актів і все одно звільнять iз посади. Знаного славіста і перекладача Івана Пасемка звільнили 31 грудня 2013 року, під самий новий рік. Коли за два місяці до цього директор став змушувати його написати заяву «за власним бажанням», чоловік не погодився і так перенервував, що на довгий час зліг із ускладненням хвороби серця. Однак тільки–но вийшов на роботу — його викликали до кабінету директора. «Там засідала «сталінська трійка» — Чайковський, Ганжуров і завкадрами, — розповідає Іван Петрович. — Кажу, навіщо такий поспіх, я ж погодився на скорочення. Ні, вимагають негайно. І я написав заяву — бо побоювався, що директор почне мене мордувати і знову підскочить тиск».»[5]--ROMANTYS (обговорення) 19:25, 23 липня 2017 (UTC)
    А ось за інші два джерела — «спасибі», щось виберу. Зрештою, спробую й «совкову» думку Чайковського озвучити. --ROMANTYS (обговорення) 20:32, 23 липня 2017 (UTC)
  • Посилання 2 (Патер І. Г.) не працює.--Brunei (обговорення) 09:57, 24 липня 2017 (UTC)
    Коли писав — працювало. --ROMANTYS (обговорення) 10:33, 24 липня 2017 (UTC)
    Знайшов інше, замінив. --ROMANTYS (обговорення) 11:00, 24 липня 2017 (UTC)
    Але заархівувати не вмію, коли знову пропаде, то буде біда. --ROMANTYS (обговорення) 12:16, 24 липня 2017 (UTC)
Примітки

Підсумок: стаття отримує статус вибраної. --SW (обговорення) 07:00, 5 серпня 2017 (UTC)