Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 березня 2017
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:--Smarty (обговорення) 07:25, 13 березня 2017 (UTC)Відповісти
За:
- Відсутні джерела та інтервікі, які б підтверджували значимість події. Сама інформація є у статті Битва за форт Самтер --Smarty (обговорення) 07:25, 13 березня 2017 (UTC)Відповісти
- Як вище --Tryhlav (обговорення) 20:23, 15 березня 2017 (UTC)Відповісти
Проти:
- Треба знайти--Yasnodark (обговорення) 15:46, 21 березня 2017 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Стаття без джерел, окремої значимості немає, бо епізод описаний у зазначеній статті. Вилучено. --Basio (обговорення) 06:13, 20 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --August (обговорення) 09:55, 13 березня 2017 (UTC)Відповісти
За:
- Стаб. Існує хороший список Королі й князі Польщі куди я додав весь абзацик за статті Король Польщі. Інформації там мінімум, і портретики, при чому ті самі портрети в списку, отже дві статті дублюють одна одну, при чому перша, яку я пропоную до видалення містить мінімум інформації, тому варто її видалити як непотрібну. Якщо хтось буде проти то зразу кажу пишіть повноцінну статтю з історією титулу, як мінялись його форми і сприйняття в інших країнах, от тоді можна буде лишати, а поки варто видалити --August (обговорення) 09:55, 13 березня 2017 (UTC)Відповісти
- Стаття-дублер. Видалити. --Alex Kushnir (обговорення) 07:37, 12 квітня 2017 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Коментар:
- Я чесно кажучи, також проти існування таких статей, які дублюють одна одну, а інформаційного навантаження від статті — 0. --Jphwra (обговорення) 10:00, 13 березня 2017 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]У такому вигляді на окрему статтю не заслуговує. Перенаправлено на Королі й князі Польщі. --Basio (обговорення) 06:17, 20 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Sergento 12:46, 13 березня 2017 (UTC)Відповісти
За:
- сумніви щодо значимості. підозра на рекламу --Sergento 12:46, 13 березня 2017 (UTC)Відповісти
Проти:
- Згідно до Вікіпедія:Критерії значимості/Транспорт і транспортна інфраструктура "Критерії значимості:Значимими (з розподілом за видами транспорту) вважаються наступні теми для статей: ... Повітряний транспорт: Моделі літальних апаратів". Відносно реклами, то з таким самим успіхом будь яку статтю про будь який виріб можна назвати рекламою. Майте міру.--Doroshenko (обговорення) 23:32, 13 березня 2017 (UTC)Відповісти
- Проти. Можна доопрацювати, наприклад видалити зайві цінники. --Dars (обговорення) 15:25, 15 березня 2017 (UTC)Відповісти
- Дуже відомий, слухав про нього передачі на радіо.--Yasnodark (обговорення) 15:46, 21 березня 2017 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Важко сказати, що стаття має рекламний характер. Наявні незалежні публікації, можна знайти інші. Залишено. --Basio (обговорення) 11:57, 3 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Tryhlav (обговорення) 13:59, 13 березня 2017 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗФ --Tryhlav (обговорення) 13:59, 13 березня 2017 (UTC)Відповісти
- Реклама.--Ragnarok (обговорення) 08:09, 14 березня 2017 (UTC)Відповісти
- Відсутні джерела, що підтверджують значимість згідно ВП:КЗФ--Smarty (обговорення) 14:38, 15 березня 2017 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- утримуюсь тому, що в ВП:КЗФ п.1 йде мова про публікації й на Internet Movie Database. А цей фільм є у цій базі [1] --くろねこ Обг. 20:43, 29 березня 2017 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Фільм не отримав нагород. Щодо Internet Movie Database, то потрібні статті на цьому ресурсі. А щодо цього фільму, то там є тільки перелік основних даних. Вилучено. --Basio (обговорення) 18:14, 19 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Tryhlav (обговорення) 13:59, 13 березня 2017 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗФ --Tryhlav (обговорення) 13:59, 13 березня 2017 (UTC)Відповісти
- Реклама.--Ragnarok (обговорення) 08:09, 14 березня 2017 (UTC)Відповісти
- Відсутні джерела, що підтверджують значимість згідно ВП:КЗФ--Smarty (обговорення) 14:39, 15 березня 2017 (UTC)Відповісти
- як вище--くろねこ Обг. 20:47, 29 березня 2017 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Ідея цікава, але жодних згадок. Майже всі джерела або биті лінки, або не працюють. АД не нагуглив, видалено через невідповідність КЗ. Дякую. --Goo3 (обговорення) 13:35, 14 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --vityok (обговорення) 17:11, 13 березня 2017 (UTC)Відповісти
За:
- словникова стаття без перспектив на істотне поліпшення (теоретично можна іще додати інформацію про значення для паралельних обчислень, навести якісь приклади, тощо, але це краще зробити у відповідних статтях) --vityok (обговорення) 17:11, 13 березня 2017 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Наразі стаття 100% словникова, тому ледь животіє, але вона більша за 296 байтів (в нас ще й коротші існують) та й сам номінатор визнає, що там є, що додати. Потенційно в статті можна висвітлити питання: 1) коли і як виникло поняття; 2) ким впроваджено; 3) у яких галузях використовується (можливо, це й очевидно, але декілька розгорнутих речень не завадить); 4) якими технічними інформаційними засобами реалізовується. Шаблон, який повідомляє про недосконалість і закликає доробити там є. Залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 19:35, 20 квітня 2017 (UTC)Відповісти