Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 березня 2020
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --IgorTurzh (обговорення) 17:12, 13 березня 2020 (UTC)Відповісти
За:
- Стаття була на ШВ як ідентична копія раніше вилученої сторінки, бо вже вилучалася як незначима. З тих пір значимості не додалося. Не відповідає ВП:БІО. --Anticop (обговорення) 17:19, 13 березня 2020 (UTC)Відповісти
- На жаль, особа поки не відпоідає критеріям значимості, оскільки немає широкого висвітлення у незалежних надійних джерелах. Половна статті без джерел, що порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:БЖЛ. --Kharkivian (обг.) 14:52, 16 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- На щастя, особа не відповідає ВП:БІО, бо відсутнє широке висвітлення у незалежних АД. Більша частина статті без джерел чи з неавторитетними, заангажованими джерелами, а це порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД та найголовніше — ВП:БЖЛ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:45, 24 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Проти:
- Відома дизайнерка і благодійниця, діяльність достатньо висвітлена в авторитетних джерелах. Додала до статті посилання на джерела--Людмилка (обговорення) 12:27, 15 березня 2020 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- Перенесено зі швидкого. --IgorTurzh (обговорення) 17:14, 13 березня 2020 (UTC)Відповісти
Оскаржений підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами, наведеними у розділі За. --Submajstro (обговорення) 17:36, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
Оскарження підсумку
[ред. код]Якщо в обговоренні виникла дискусія і хтось доклав зусиль до допрацювання статті, при підбитті підсумку варто робити більш детальний аналіз і враховувати аргументи всіх сторін. Тут же не голосування. На момент вилучення всі твердження у статті були підтверджені джерелами. Так, діяльність особи висвітлювалась переважно у нішевих виданнях про стиль і моду, але було б дивним, якби про дизайнерку модних прикрас писав журнал «Садівництво і городництво». Вважаю підсумок недостатньо аргументованим--Людмилка (обговорення) 21:04, 18 червня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Всі додані джерела не є авторитетними. А деякі з них являються звичайними прес-релізами. Якщо ви вважаєте, що стаття має бути відновлена для цього існує сторінка Вікіпедія:Запити на відновлення сторінок. За бажанням можна перенести статтю у ваш особистий простір для доопрацювання--RLuts (talk) 21:25, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --37.54.131.246 17:59, 13 березня 2020 (UTC)Відповісти
За:
- Чим це підприємство значиме? Може ще про всі дрібні ПАПи, ТОВи, ППи писати будемо? --37.54.131.246 17:59, 13 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Значимість не показано та не розкрито. Чим воно значиме? Що в кількох районних газетах згадано? Для значимості потрібно висвітлення як лідера в галузі в країні чи у світі. --Kharkivian (обг.) 14:54, 16 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Значимості немає! Згадано в кількох районних газетах, але це, на щастя, значимості не дає. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:51, 24 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Сучасні підприємства програють колгоспам тим, що ще не пройшли 100-літній тест. --Friend (обг.) 20:10, 24 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Проти:
- в незалежних джерелах є інфомація про підприємство. --Flavius (обговорення) 10:35, 14 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Flavius, чим значиме це підприємство, що про нього має бути стаття? Звідси повидаляли низку статей про досить відомі підприємства з великими потужностями і досягненнями. А чим це, на кількасот гектарів ПП, значиме? --37.54.131.246 18:19, 14 березня 2020 (UTC)Відповісти
- ту низку статей про підприємства видалили, мабуть, через те, що вони не мали джерел. Принаймні я не бачив, щоби стаття (як ви пишите) про "відоме підприємство з потужностями і досягненнями" просто була взята і видалена. Не бачив такого. У цій статті є джерела, та й ще з більш-менш докладною інформацією про підприємство. Я прихильник за збереження того, що можна зберегти. Цю статтю вважаю, що можна зберегти. Тому і проти видалення. Але рішення буде приймати адміністратор, виходячи з правил. --Flavius (обговорення) 09:25, 15 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Flavius, чим значиме це підприємство, що про нього має бути стаття? Звідси повидаляли низку статей про досить відомі підприємства з великими потужностями і досягненнями. А чим це, на кількасот гектарів ПП, значиме? --37.54.131.246 18:19, 14 березня 2020 (UTC)Відповісти
- --Максим Огородник (обговорення) 10:39, 14 березня 2020 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Окарження підсумку
[ред. код]Організація діє на місцевому рівні і джерела такого ж рівня. А для значимості по ВП:ГО можна розглядати як помітні, якщо є надійні незалежні джерела за межами району діяльності організації. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 17:49, 31 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Як на мене, стаття може залишитись, відповідаючи ВП:КЗО. Де ще, як не в УкрВікі почитаєш про місцеві підприємства? Посилається стаття про село. З приводу аргументу, наведеного колегою за видалення у підсумку. В тому-то й справа - підприємство діє на декілька сіл, а відомим є на рівні навіть не району, а області. Додав джерела, з АД - все гаразд. Рекламою теж не є. Ще зауваги? --IgorTurzh (обговорення) 17:53, 31 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Додане джерело є первинним. Щодо джерел обласних. Одне є залежним, бо написав працівник районного фонду соцстраху. Друге висвітлює керівника, діяльність підприємства скопійована звідси. Автор то й же самий, що і в районці. Вважаю, що відсутнє незалежне висвітлення за меж району. --Submajstro (обговорення) 18:36, 31 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Це просто геніально! Автор статті посилається на власну статтю на первинному ресурсі обласної бібліотеки, де можна подавати оригінальне дослідження без додаткових надійних джерел. Хіба це не сперечить основному правилу ВП:ОД? Переглянув ось ще кілька статей цього автора — вражаюче! Автор надсилає власні текст на сайт обласної бібліотеки і таким чином додає власне дослідження, як основне джерело статей! Так можна? Якщо так, то шановні автори статей, не партеся, в кожній області можна знайти кілька сайтів, які можуть публікувати все що їм надсилають, публікуйте там тексти і давайте їх як основне джерело до статей, і пишіть про що завгодно. Це не заборонено, як виявляється! Перетворіть Вікіпедію на смітник про все на світі. А ще який цікавий патрульний, затверджувати такі ж романогеніальні правки — це треба вміти! --92.112.109.14 04:46, 1 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Власне Вікіпедія і розказує про все на світі, засновуючись на джерела. Це підприємство на Тернопіллі ні чим не гірше за якогось португальського класика, а в чомусь для нас, українців навіть важливіше. І заувага з приводу прискіпливості до джерел. Вимогою є їхня наявність, а не розбирання, хто, як і що написав. Передбачається наперед, що це, як у даному випадку, мав зробити редактор районки. Ми, редактори, використовуємо джерела, а не здійснюємо їх аналіз - оце вже ОД. --IgorTurzh (обговорення) 08:22, 1 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Це просто геніально! Автор статті посилається на власну статтю на первинному ресурсі обласної бібліотеки, де можна подавати оригінальне дослідження без додаткових надійних джерел. Хіба це не сперечить основному правилу ВП:ОД? Переглянув ось ще кілька статей цього автора — вражаюче! Автор надсилає власні текст на сайт обласної бібліотеки і таким чином додає власне дослідження, як основне джерело статей! Так можна? Якщо так, то шановні автори статей, не партеся, в кожній області можна знайти кілька сайтів, які можуть публікувати все що їм надсилають, публікуйте там тексти і давайте їх як основне джерело до статей, і пишіть про що завгодно. Це не заборонено, як виявляється! Перетворіть Вікіпедію на смітник про все на світі. А ще який цікавий патрульний, затверджувати такі ж романогеніальні правки — це треба вміти! --92.112.109.14 04:46, 1 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Додане джерело є первинним. Щодо джерел обласних. Одне є залежним, бо написав працівник районного фонду соцстраху. Друге висвітлює керівника, діяльність підприємства скопійована звідси. Автор то й же самий, що і в районці. Вважаю, що відсутнє незалежне висвітлення за меж району. --Submajstro (обговорення) 18:36, 31 березня 2020 (UTC)Відповісти
- А чим воно значиме? Що в кількох районних газетах згадано? Для значимості потрібно висвітлення як лідера в галузі в країні чи у світі. --Kharkivian (обг.) 14:54, 16 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Де це написано, про «лідерство» в країні чи світі. Складається враження, Сергію, що ти не гортав регіональні енцикдлопедії НІКОЛИ. Вони просто подають інформацію, без пафосу описують дійсність. І так згадок і висвітлення в ЗМІ, тим більше паперових цілком досить для залишення за КЗ. --IgorTurzh (обговорення) 11:23, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Незалежні авторитетні джерела з моменту оскарження так і додані не були. Вилучено за результатами обговорення --RLuts (talk) 21:13, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти