Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 лютого 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Окталіз

• Поставив: --塩基Base 01:09, 19 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Стаття перебувала на обговоренні щодо поліпшення з 2 липня 2020 року. З моменту номінації до неї було додано джерело, однак сама стаття залишилася словниковою. Прочитавши статтю я так і не зрозумів що власне таке Окталіз, зокрема йде мова про фактори гейміфікації, але не написано що це за фактори. --塩基Base 01:09, 19 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Є інтервікі. Відповідає з гаком мінімальному необхідному розміру відповідно до правил.--Yasnodark (обговорення) 13:32, 2 березня 2023 (UTC)
2. Трохи доповнив. В наукових працях досить часто зустрічається, значущість точно є. --Good Will Hunting (обговорення) 16:02, 4 березня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Після номінації статтю суттєво покращено. Недоліки, що були висловлені в номінації, усунуті. Залишено. --Олег (обговорення) 21:11, 7 березня 2023 (UTC)

Без паніки! Як вижити, боротися й перемогти під час бойових дій: Порадник для цивільного населення

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 13:43, 19 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Стаття вже вилучалася Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 січня 2019#Без паніки!, але за цей час дещо змінило і треба обговорити. Статті бракує незалежних надійних авторитетних джерел - це посилання на якісь соцмережі (фізбукі, тіліграми і тому подібне), що не є авторитетними джерелами для Вікіпедії. Цитування кимось книжки ще не доводить її значущість, оскільки Главком - це жовта преса, а Рубрика і Правдатут - якісь трохи стрьомні джерела інформації, їх краще класифікувати як зливні бачки. Сайт Goofreads не є авторитетним для читацької спільноти (такими є Буквоїд, Читомо тощо), тому оцінки на ньому не важають абсолютно нічого. Загалом, стиль статті відверто рекламним. Також не наведено як мінімум двох рецензій в авторитетних джерелах (публікації в ЗМІ). Вилучити через невідповідність ВП:КЗК --Kharkivian (обг.) 13:43, 19 лютого 2023 (UTC)

   Goodreads це, як imdb, воно показує, як до цієї книжки ставляться звичайні користувачі. А от ваше упереджене ставлення до джерел, це вже ваше ставлення. Адміністратоор буде вирішувати, що є джерелами авторитетними, а що ні. Не ви. Ви просто рядовий користувач. А тощо книга потрібна, це навіть віслюку зрлзуміло. І її цитували ті ж джерела, які я навів. А одним з творців телеграм-боту був народний депутат від партії "Слуга народу" Дмитро Гурін. А книжку ще створили за Порошенка. (персональний випад приховано). --Jim777 (обговорення) 14:12, 19 лютого 2023 (UTC)

   gmdb не є авторитетним джерелом для Вікіпедії. Факт наявності там не робить щось значущим. У Вікіпедії значущість дає висвітлення у численних незалежних джерелах - публікаціях ЗМІ та фахових літературознавчих рецензіях. Ваш пасаж про СБУ не коректний, бо ВП:НО визначає: "Ніколи не погрожуйте іншим користувачам: юридичними наслідками (або судовими позовами); діями, унаслідок яких інший користувач Вікіпедії може піддатися переслідуванню за політичними або релігійними мотивами з боку уряду, роботодавця або іншої особи чи організації. За це Вас може бути заблоковано. Зауважу, що я допомагаю правоохоронним органам з березня минулого року, якщо Ви про це. --Kharkivian (обг.) 14:38, 19 лютого 2023 (UTC)

   Просто вам дуже добре живеться, якщо біля вас би розірвалась ракета чи інший снаряд, ви б по іншому заспівали. Так тому та і книжка створена, щоб вижити у надзвичайній ситуації перше видання профінансувало колишнє Міністерство Інформ. Політики України трасця ще за Порошенка, а а використовували вже представники нинішньої влади --Jim777 (обговорення) 14:18, 19 лютого 2023 (UTC)

   Я втратив житло на Північній Салтівці у Харкові через обстріли, мій будинок зараз непридатний для проживання. Я живу зараз не в себе вдома, так і тут поруч в кварталі-двох також Ураганами та С-300 все обстукало (від С-300, зазвичай вирва 6-7 метрів в діаметрі та 4-5 метри вглибину, гарна річ, але Іскандер потужніша цяця, їх на звук можна розрізнити за вибухом). Я був під мінометним та артобстрілом під час документування руйнувань цивільної інфраструктури. Тому давайте Ви не будете мені розповідати про "співи". Коли прилітає міна, то єдине, що ти встигнеш - це впасти. Коли летить Ураган - то в тебе 3 секунди заховатися за стіну, що прикриває умовну північ і впасти. Все. Мені оці Ваші випади нагадують дитячі спроби помірятися в кого більший. Ви впевнені, що у Вас, але в інтернеті Ви ніколи не знаєте з ким спілкуєтесь, який в людини життєвий досвід. Не будьте настільки самовпевнені, у вікіспільноті таких не люблять. --Kharkivian (обг.) 14:48, 19 лютого 2023 (UTC)

   Моя роль тут у Вікіпедії більше просвітницька. Я не займався і не займаюсь рекламою. Є речі які добре створила попередня влада, а є речі які добре створила нинішня влада. Якщо ви видалите статтю ви просто заберете в людей знати, як вижити. Поради цієї книги дійсно важливі. Зараз повномасштабна війна, яка можливо буде тривати кілька років. Ця інформація ніяк не зашкодить, а навпаки допоможе. Якщо вона (ця інформація) вам відома це добре , але є люди які її не знають. І щераз повторюсь ця інформація з книги дійсно корисна для людей, які не знають, що робити в такій складній ситуації --Jim777 (обговорення) 14:50, 19 лютого 2023 (UTC)

   Хіба тут пропонують заборонити книгу? --Юрко (обговорення) 15:13, 19 лютого 2023 (UTC)

   не ганьбіться, чоловіче, роблячи такі голослівні заяви щодо незнайомих вам людей. Не переходьте на особистості, це нікому честі не робить --ZERTINHO (обговорення) 22:01, 19 лютого 2023 (UTC)

   Так це я трохи перегнув палицю. За це прошу вибачення у всіх. Але я бачу, що все йде до того, що статтю видалять. Налаштував багато кого проти себе. Просто статтю шкода. Ні ви не подумайте я не марнославець, хотів створити статтю, щоб вона допомогла іншим. На Вікіпедію ж більше заходить наприклад ніж на сайт дснс. Ох і наївним я був. Словом як там не було. Всім доброї і тихої ночі. --Jim777 (обговорення) 01:01, 20 лютого 2023 (UTC)

   Справа не у вас, а в самій статті. Просто у Вікі існують певні правила, тому речі, які сюди додаються, мають бути підкріплені авторитетними джерелами, інакше вони можуть викликати питання щодо значущості таких речей та бути вилучені. Навзаєм! --ZERTINHO (обговорення) 10:53, 20 лютого 2023 (UTC)

   Не дуже розумію як енциклопедична стаття про книгу має врятувати життя. Інша справа це якби б її автори дозволити б використання книги на умовах вільних ліцензій та представили б цифрову версію у вільному доступі на Вікіджерелах, або принаймні підготували б серію з порад з виживання на Вікіпідручнику на основі книги. --塩基Base 03:12, 20 лютого 2023 (UTC)

2. Невідповідність ВП:КЗК. Реакція автора статті, що тут, що в попередньому обговоренні далека від бажання знайти компроміс. Швидко вилучити --Seva Seva (обговорення) 14:25, 19 лютого 2023 (UTC)

   Компроміс. Це як стати раком чи що. Людина завжди борется за свою правду --Jim777 (обговорення) 14:28, 19 лютого 2023 (UTC)

3. Можна знайти або згадки, або короткі огляди. Без рецензій чи принаймні відгуків спеціалістів з виживання неможливо стверджувати, що книга не є набором довільних вигадок про виживання. -- Rajaton Rakkaus ^обг 09:20, 21 лютого 2023 (UTC)

   Дуже смішно таке читати в інтернеті. Я взагалі не користувач вікіпедії, але час від часу сюди заходжу. Так от всі спеціалісти зараз є солдатами і на фронті. Це так маленьке зауваження. --2A02:2378:10BA:7ADC:0:0:0:1 16:24, 21 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. думки виклав вище--Jim777 (обговорення) 14:14, 19 лютого 2023 (UTC)
2. Є дві рецензії в авторитетних ЗМІ [1], [2]. Враховуючи надзвичайну актуальність теми і те, що книжка може врятувати багато життів варто допрацювати і залишити--Людмилка (обговорення) 23:00, 19 лютого 2023 (UTC)

   Один - короткий огляд, інший - новинне повідомлення про викладення в мережу на основі пресрелізу від видавництва (це не рецензія). Я колись писав рецензію на видання, після якої людина на мене досі ображена (пройшло вже... ем... 15 років!). Допоміг опублікувати цю рецензію кум тієї людини)) (в тому виданні було забагато відвертих факапів). Вікіпедія не дає порад щодо вживання медпрепаратів, інструкцій з виживання чи щось інше. І це не місце для реклами та просування. --Kharkivian (обг.) 17:35, 20 лютого 2023 (UTC)

3. Рецензії є, книга надважлива і видана авторитетним вид-вом.--Yasnodark (обговорення) 13:30, 2 березня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:
•  Коментар:

1. Доповнив статтю джерелами і додав деяку інформацію, дещо уточнив--Jim777 (обговорення) 16:06, 19 лютого 2023 (UTC)
   • Словом все що зміг те і знайшов, те і написав. Вікіпедія і так в мене часу забирає, а є нагальні проблеми. Спочатку в мене якась злоба була, а зараз якось всеодно. Всім вам добра і добре, що пишете і живі. Це мої такі саморефлексії. Якщо когось зачепив, ну тоді вибачте за трохи таку нахабну поведінку. --Jim777 (обговорення) 16:43, 19 лютого 2023 (UTC)
2. Одного огляду, в якому окрім цієї книги описано ще вісім, мабуть, все ж недостатньо для визнання значущості книги. Хоча у більшості книжок немає навіть цього. Тут (а не в За), тому що в укрвікі традиційно менш суворі критерії значущості та більш прихильне ставлення до всього українського, аніж можна було б очікувати від міжнародної енциклопедії. --Good Will Hunting (обговорення) 07:54, 5 березня 2023 (UTC)
3. Джерела авторитетні є, але стаття виглядає як піар видавництва, назва якого фігурує декілька разів по статті. Оце точно треба підчистити. --Slaktingar2 (обговорення) 11:43, 23 червня 2023 (UTC)

   Так Зроблено, відредагував статтю--188.163.114.245 23:04, 28 червня 2023 (UTC)

Підсумок

Випадок на межі, але все ж схиляюсь до залишення. Є кілька рецензій та неоднобоке висвітлення в ВП:АД. Статті про такі речі не є унікальними (до прикладу en:Preparing for Emergencies)--reNVoy (обговорення) 20:37, 26 жовтня 2023 (UTC)

Мікрорайон «Широкий»

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:22, 19 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість району не показана: стаття складається з інформації про клімат, взятої зі статті про Донецьк, а також кількох речення про транспорт. Стаття без джерел (список джерел, перенесених механічно зі статті про Донецьк вже вилучено). У такому вигляді - не стаття. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:22, 19 лютого 2023 (UTC)
2. Оригінальне дослідження.--Юрко (обговорення) 20:13, 19 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. 1) Старі посилання були замінені новими посиланнями до інших авторитетних джерел інформації. 2) Покращена якість розділів статті. Були додані посилання на інші сторінки у вікіпедії. Клімат більш не займає більшу частину статті. Додано розділ «Історія». 3) Незначні зміни у категоріях та таблиці. 4) Деякі інші малі зміни у сторінці. -- Кирило Шеїн (обговорення) 18:05, 19 лютого 2023 (UTC)

   Карти є лише допоміжним джерелом, там немає інформації про сам мікрорайон, вікімапія не є АД, бо це такий самий проєкт як і Вікіпедія - будь-хто може редагувати. Тому з того списку - максимум лише одне джерело, яке теоретично може бути АД. Але вам необхідно доробити статтю до якогось рівня, бо наразі це справді не стаття. --Kharkivian (обг.) 20:06, 19 лютого 2023 (UTC)

   І яке ж з джерел є авторитетним, і описує мікрорайон досить детально? Я бачу лише оце краєзнавче джерело ([3]), але в ньому мікрорайон лише згадується. --Good Will Hunting (обговорення) 08:03, 5 березня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Скоріш за все, доведеться долучити розділом до статті Кіровський район (Донецьк), бо не знаходиться авторитетних джерел, в яких був би описаний мікрорайон. --yakudza 17:07, 20 лютого 2023 (UTC)

Підсумок

Залишено як перенаправлення на більший район.--reNVoy (обговорення) 20:46, 26 жовтня 2023 (UTC)

Чанкай (значення)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 14:35, 19 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Одне значення. Якщо й буде друге, воно показано як головне. Зайва. --Юрко (обговорення) 14:35, 19 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Додав інші значення --ZERTINHO (обговорення) 22:09, 19 лютого 2023 (UTC)

   А джерела де на те все? --Юрко (обговорення) 22:23, 19 лютого 2023 (UTC)

   додав --ZERTINHO (обговорення) 22:29, 19 лютого 2023 (UTC)

   Так, вже бачу, дякую. Об'єднав елементи вікіданих, одразу не знайшов. Можна закривати. --Юрко (обговорення) 22:55, 19 лютого 2023 (UTC)

   я теж не знайшов, дякую, що пошукали --ZERTINHO (обговорення) 10:50, 20 лютого 2023 (UTC)

2. Є кілька значень. --Ерідан (обговорення) 13:33, 24 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. --Good Will Hunting (обговорення) 08:07, 5 березня 2023 (UTC)

Заріна Гандей

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 15:57, 19 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Серед досягнень - лише дитячі турніри. --Mitte27 (обговорення) 15:57, 19 лютого 2023 (UTC)

   Я проти! Так як дитина тренується нічим не гірше за дорослих і прославляє своє місто, свою країну!!! --Razan1787 (обговорення) 16:10, 19 лютого 2023 (UTC)

   А дитячі турніри в досягнення не входять?! --Razan1787 (обговорення) 16:13, 19 лютого 2023 (UTC)

   В якому конкретно пункті таке вказано?!?!?! --Razan1787 (обговорення) 17:36, 19 лютого 2023 (UTC)

2. Дитячі турніри можуть давати значущість, коли це численні перемоги на чемпіонатах світу та Європи, за умови істотного та широкого висвітлення. Широкого та істотного висвітлення у численних (мінімум 4-6 публікацій в ЗМІ залежно від глибини висвітлення) незалежних надійних авторитетних джерелах немає. Частина тверджень (точна дата народження, інформація про всі перемоги) без джерел, а отже це ВП:ОД. Наразі не відповідає ВП:КЗП. От рочків через 8 може стати значуща, але поки що дуже зарано. --Kharkivian (обг.) 20:11, 19 лютого 2023 (UTC)
3. незначимо --ZERTINHO (обговорення) 22:43, 19 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Пффф.... Вилучено, звичайно, таких дітей тільки в фігурному катанні - тисячі, і лише одиниці з них стають значущими дорослими спортсменами. Можна хіба що згадати в статті про брата (Гандей Олег Володимирович). --Good Will Hunting (обговорення) 08:06, 5 березня 2023 (UTC)

Ви серйозно? Дітей-призерів чемпіонатів Європи з фігурного катання від України у нас тисячі? Звісно для статті може і зарано, хоча не факт. Та точно не з такими аргументами, бо вона точно для нас більш значима, ніж нквсник з орденами на шиї. Та у нас навпаки. Перенесіть будь-ласка матеріал зі статті до статті про брата як розділ.--Yasnodark (обговорення) 14:16, 9 березня 2023 (UTC)

Ось текст вилученої статті. Повністю його не можна переносити до статті про брата, бо це порушить зваженість викладу. Якщо хочете, можете використати частину цього тексту.

Народилась в м. Київ 16 лютого 2015 року. Спортом почала займатись у віці 5 років. Виступає за ДЮСШ «Лідер». Тренер Кожаєва Олена. Зайняла перше місце (золота медаль) на «Yuriev Open Winter 2021». Зайняла перше місце (золота медаль) на Всеукраїнських змаганнях з фігурного катання на ковзанах серед аматорів «Amateur Autumn Talents Cup Ukraine». Зайняла третє місце (бронзова медаль) на всеукраїнських змаганнях з фігурного катання на ковзанах «Kyiv Open Spring». Зайняла третє місце (бронзова медаль) на змаганнях «XIX MiniEuropa 2023 International figure skating championships» у м. Варшава.Також займається художньою гімнастикою, акробатикою та музикою.

Нагороди

• Золото — «Yuriev Open Winter» 2021, м. Біла Церква
• Золото — «Amateur Autumn Talents Cup Ukraine» 2021, м. Бровари
• Бронза — «Kyiv Open Spring» 2021, м. Київ
• Бронза — «XIX MiniEuropa 2023 International figure skating championships» 2023, м. Варшава

--Good Will Hunting (обговорення) 12:47, 14 березня 2023 (UTC)

@Yasnodark до чого тут "від України" взагалі? Я кажу про дітей-спортсменів в цілому. Також, якщо вам цікава саме українська тема, пропоную подивитися, яку країну представляла дівчина на цьому змаганні: [4] --Good Will Hunting (обговорення) 12:53, 14 березня 2023 (UTC)

То судячи зі всього помилка (таких і серед дорослих вистачає), тому я це посилання і не надавав. Тисячі осіб у світі є кожної галузі, тож це не аргумент. Це електронна енциклопедія і тут мільйони людей, а досягнення є. Навіть якщо помилки немає та скоріше помилка через клубне представництво, бо мати з дитиною переїхала через війну.--Yasnodark (обговорення) 14:48, 14 березня 2023 (UTC)

Це енциклопедія, в якій описано лише найбільш видатних людей в кожній галузі. Посісти третє місце в 9-річному віці на турнірі, якій нібито "чемпіонат Європи", але насправді в ньому немає представників переважної кількості країн (там лише одна дитина не з Польщі та не з України, а та, що не з цих країн, посідає перше місце, тобто краща на голову за всіх "місцевих" поляків та українців) - це ніяке не досягнення. Ані з вікіпедійної точки зору (де, як я вже казав, зазвичай покладаються на дорослі, максимум — юніорські досягнення), ані з загальнолюдської.

І ви можете звичайно мені не вірити, але я знаю, про що кажу, бо в мене досвід у Вікіпедії понад десять років, і, вже так вийшло, дитина професійно займалася і фігурним катанням (призи на загальнонаціональних змаганнях як раз в подібному віці), і футзалом (чемпіон України). Але мені навіть не спадає на думку писати про свою дитину статтю. --Good Will Hunting (обговорення) 16:14, 14 березня 2023 (UTC)

Мавка (мова програмування)

• Поставив: --BlackStar1991 I was born that make this world better 21:07, 19 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. "Мова програмування" якою користується виключно автор статті. Самопіар. --BlackStar1991 I was born that make this world better 21:07, 19 лютого 2023 (UTC)
2. цікаво, але незначимо поки що --ZERTINHO (обговорення) 10:01, 21 лютого 2023 (UTC)
3. Відсутнє істотне та широке висвітлення предмета статті в публікаціях хоча би у профільних виданнях / часописах. Цього немає. Поки скидається на ВП:ОД. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:03, 21 лютого 2023 (UTC)
4. Як вище. --Ерідан (обговорення) 13:34, 24 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Цією мовою програмування користується не тільки автор. Я також зацікавлений в її розвитку. Автору потрібна підтримка, щоб залучити ще людей для її розвитку та обговорення. Віктор Київ (обговорення) 12:14, 21 лютого 2023 (UTC)

   Вікіпедія не займається промоціями. --Юрко (обговорення) 16:25, 21 лютого 2023 (UTC)

2. Я вважаю статтю значущою, так як це перша мова яка використовую у своєму синтаксисі українську мову згідно даних статті https://en.wikipedia.org/wiki/Non-English-based programming languages

•  Утримуюсь:

1. Шаблон [5] Kirill C1 (обговорення) 18:37, 4 березня 2023 (UTC)

Good Will Hunting, що скажете? Kirill C1 (обговорення) 18:37, 4 березня 2023 (UTC)

Підсумок

Висвітлення у вторинних авторитетних джерелах відсутнє, через це значущість не показано. Статтю вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 21:42, 4 березня 2023 (UTC)

Ланет CLICK

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:39, 19 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість компанії все ж не розкрита не показана. Є огляд від Телекритики - та що від плюсів, але це "спецпроєкт" і є ознаки замовності такої публікації. Інше - це згадки чи взагалі неавторитетні джерела. Оскільки самостійно компанія ще не відповідає ВП:КЗО, то перенести окремим розділом в статтю про Ланет --Kharkivian (обг.) 21:39, 19 лютого 2023 (UTC)
2. Не показана значущість, схоже на просування. --Ерідан (обговорення) 13:34, 24 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через невідповідність критеріям значущості. --Олег (обговорення) 21:05, 7 березня 2023 (UTC)

Джанелідзе Георгі

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 23:26, 19 лютого 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показано та не розкрито. З моменту смерті майже 8 років так і не був нагородженим державним орденом, який би давав значущість. Єдині нагороди - орденом від УПЦ КП, який не дає значущості, і відомча медаль. Іншого вшанування (меморіальна дошка, назва вулиці) не було. Також весь біографічний вміст копівіо з книги пам'яті. Зі всією повагою до людини, яка віддала своє життя за нашу незалежність, але наразі не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 23:26, 19 лютого 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Значимий принаймні як Бойовий інструктор Полку особливого призначення «Азов». Ті, хто вчили найкращих бійців нашого сторіччя, достойні бути у вікі - хто то швед, хоч грузин.--Yasnodark (обговорення) 13:37, 2 березня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Бойові інструктори Азову не мають жодних привілеїв з точки зору значущості згідно з ВП:БІО, бо це не Азовопедія, а міжнародна енциклопедія українською мовою. Статтю вилучено, тому що критеріям значущості наразі людина не відповідає. Але якщо буде нагороджено орденом або на честь загиблого буде названо вулицю — можна буде відновити. --Good Will Hunting (обговорення) 08:11, 5 березня 2023 (UTC)

Звісно, це ж не нквдешник з орденом за знищення цивільних українців. Там і ордени є і вулиці є і взагалі все ОК, хіба не так, Леоніде?--Yasnodark (обговорення) 14:18, 9 березня 2023 (UTC)