Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 вересня 2022

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:25 вересня26 вересня27 вересня28 вересня29 вересня30 вересня1 жовтня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Адресний економічний стимул[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 04:08, 20 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено згідно з аргументами номінатора. --Good Will Hunting (обговорення) 15:25, 30 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

NAKIVO[ред. код]

  1. Без потрібних незалежних джерел, які би підтримали та розкрили значущість предмета статті - компанію NAKIVO. Блоги і різні неавторитетні сайти не допомагають довести значущість. Реклама --Українець-банкір (обговорення) 07:03, 20 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    В статті надані авторитетні незалежні джерела відповідно до https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources#Sources, зокрема, Forbes, The Register, Venturebeat, Bloomberg. Компанія є одним із ключових гравців на ринку резервного копіювання даних та захисту даних. Значущість компанії підтверджується численними нагородами отрманими у своїй категорії - Best of VMworld 2018 у категорії «Захист даних» та фіналіст Best of VMworld 2020 Awards (TechTarget), першість у категоріях «Програмне забезпечення для резервного копіювання серверів» і «Програмне забезпечення для резервного копіювання» (Gartner), лідер у категорії «Безперервність бізнесу» (Software Advice), у списку America's Best Startup Employers (2021) (Forbes) --Mikehudsons (обговорення) 10:28, 20 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @Mikehudsons згадавані вами джерела і особливо Форбс, якраз не цінуються у вікіпедії згідно з лінком, на який ви посилаєтеся. вони вважаються нерелеватними. --Tsans2 (обговорення) 17:30, 21 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    В статті надано декілька різних лінків з Форбс. Якщо розглянути згадування компанії у списку America's Best Startup Employers (2021), то, відповідно до Wikipedia:Reliable sources ( https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources#Sources) "Forbes and Forbes.com include articles written by their staff, which are written with editorial oversight, and are generally reliable. Forbes also publishes various "top" lists which can be referenced in articles.", те, що компанія була включена в список America's Best Startup Employers (2021) (top" list), дає нам право використовувати посилання з Forbes у статті про NAKIVO.
    Інші джерела:
    - The Register ("El Reg") - The Register is considered generally reliable for technology-related articles.
    - VentureBeat - VentureBeat is considered generally reliable for articles relating to businesses, technology and video games. --Mikehudsons (обговорення) 06:38, 22 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Внутрішньогосподарські розрахунки[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 09:01, 20 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Частовживане поняття, є чи не в кожній більш-менш великій організації. Має очевидний потенціал для розширення. — Alex Khimich 14:21, 23 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Вторинні горючі гази[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 09:04, 20 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Для самостійної статті замало одного переліку вторинних газів (для окремих газів варто створити окремі статті і все на тому), а тому переробив статтю з вужчого за змістом поняття у ширше, до якого власне і відносяться вторинні горючі гази. Втім перенаправлення газів не варто видаляти. --Flavius (обговорення) 08:32, 22 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Значущість більше ширшого поняття не викликає сумнівів, згідно з наведеними джерелами. Перенаправлення з вузького на ширше (а не навпаки) також є прийнятним. Тому дякую Flavius1, статтю залишено. --Good Will Hunting (обговорення) 15:31, 30 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Райнер Вульфкасл[ред. код]

  1. сумнівна значимість за ВП:КЗ, якщо не рахувати фандом, то у надійних джерелах лише згадки, перенаправити на статтю про другорядних персонажів. --白猫しろ ねこОбг. 21:23, 20 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. не варті другорядні персонажі серіалів окремих статей. --A1 (обговорення) 19:59, 26 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. цього персонажа навіть не пам'ятаю, другорядний і малозначимий. Ну і джерел нуль --Artmnv (обговорення) 14:03, 29 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Перетворена на перенаправлення за результатами обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 15:35, 30 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Гауляйтер (значення)[ред. код]

  1. Нема неоднозначності. Друге значення - переносне використання першого. --Brunei (обговорення) 22:56, 20 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Неоднозначність відсутня.--Юрко (обговорення) 19:32, 21 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Слово зараз широко вживається, у тому числі і у медіапросторі. Стаття потрібна. Необхідно доповнити. --Myazyk (обговорення) 11:24, 22 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Термін не сходить із публічного простору вже пів року, має шанси розширитись у окрему статтю-список. — Alex Khimich 14:24, 23 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Якщо друге значення отримає необхідну значущість і буде створено окрему статтю, навіть в цьому випадку дизамбіг може бути непотрібним, замість нього можна використовувати {{About}}. Але наразі навіть двох статей, між якими треба розв'язувати неоднозначність, немає, тому сторінку вилучено за підсумком цього обговорення. Про термін можна написати в відповідній статті щодо вторгнення, наприклад, Відображення російсько-української війни в культурі або Колабораціонізм під час російсько-української війни. --Good Will Hunting (обговорення) 15:19, 30 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]