Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 серпня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада 12 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Насіковський Олександр Володимирович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 09:02, 22 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Це одна зі статей, до якої були претензії під час деномінації пана Туржа. Повторюсь, що значимість особи не показана та не розкрита. Якщо компанія DIM значима, то її керівник - ні. Самостійний пошук не дав нічого. Відсутнє широке висвітлення діяльності особи у численних незалежних надійних джерелах. У статті йдеться не по діяльність людини, а про діяльність і досягнення компанії. Деякої інформації, яка могла би зіграти на значимість особи навіть на тоненького, у джерелах нема. Не відповідає ВП:КЗП. Інформацію частково перенести до статті про компанію, а цю статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 09:02, 22 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Директор одного з найбільших будівельних підприємств України. Інформації більш ніж достатньо. Можливо варто краще і ширше розписати. Але загалом - чим коротша, тим більше по суті і більше енциклопедично. Додам ще деяку інформацію у статтю. Мінімальні вимоги для значущості осіб у Вікіпедії витримані. Також, згідно з правилами ВП:КЗП, а саме:

Доповнюваність: чи переросте стаття коли-небудь розмір заготовки? Чи можна на цю тему написати вибрану статтю?

Столітній тест: чи можна припустити, що через 100 років стаття про цю особистість виявиться кому-небудь потрібною і цікавою?

Насіковський проходить за обома критеріями. Тобто, у першому випадку - стаття без сумніву переросте із заготовки (що зараз і викликає занепокоєання у номінатора) в широку статтю. У другому - столітній тест - особа точно через 100 років буде цікава нашим нащадкам.--Zymiv (обговорення) 09:45, 1 вересня 2020 (UTC)

1. думаю, що тест у ВП:100 дійсно пройде. Буде такий собі стаб. Там ще ж є нагорода-премія?--Дмитро Савченко (обговорення) 20:07, 1 вересня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Пошук та джерела в основному в статті більше подають особу з компанією або його публікації, інтерв'ю. Проте серед джерел є на нього досьє в Лівому березі та Політека. Це незалежні джерела. Залишено. --Submajstro (обговорення) 08:24, 25 жовтня 2020 (UTC)

Сарненська міська бібліотека №1

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 09:14, 22 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Значимість бібліотеки-філії не показана та не розкрита. Загалом існує консенсус, що бібліотеки-філії не значимі. У статті було копівіо з сайту бібліотеки. Відсутнє широке висвітлення діяльності у численних незалежних надійних джерелах та досягнень бібліотеки-філії хоча би на обласному рівні. Перенести вміст до статті про місто Сарни. Саму ж статтю - вилучити. --Kharkivian (обг.) 09:14, 22 серпня 2020 (UTC)
2. на жаль, але стаття не піде. Без джерел, та й малоймовірно АД будуть з КЗ.--Дмитро Савченко (обговорення)
3. перенесено до статті про парасольковий заклад. незначимо.--Anntinomy^обг 05:26, 2 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття без джерел, згадка перенесено до статті про районну бібліотеку. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 06:32, 4 вересня 2020 (UTC)

Федорів Андрій Володимирович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 10:07, 22 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Стаття вже вилучалась через не значимість. Проте відновлена в обхід ВП:ВВС. У статті йдеться про досягнення агенції, заснованої особою, аніж про досягнення самої особи. Оскільки значимість не передається, не успадковується, не плюсується, а винятково про особу відсутнє широке висвітлення у численних незалежних надійних джерелах, то особа не відповідає ВП:КЗП. Відсутні справді надійні та авторитетні джерела, що він маркетолог номер один в Україні, бо наявні джерела - рекламного, а не аналітичного характеру. А питання значимості самої агенції - то предмет окремої дискусії. --Kharkivian (обг.) 10:07, 22 серпня 2020 (UTC)
2. можливо і знайдеться КЗ, але пропустити це все через ВП:ВВС--Дмитро Савченко (обговорення) 20:00, 1 вересня 2020 (UTC)
3. Порушення ВП:КЗП та ВП:В. З 26 зазначених у примітках джерел - неангажованих й доступних - лише 5, з яких 4 містять вкрай тривіальну інформацію, а 5-та - про його компанію, а саме, що вона колись успішно рекламувала сосиски у Росії. Відтак - у статті відсутнє жодне джерело, що може вважатися ВП:НД. Якщо прибрати ангажовані та недоступні джерела та текст, що ними начебто підтверджується, залишиться таке, де не простежується жодної значимості щодо особи, про яку стаття.103.103.98.28 00:14, 15 березня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. доопрацюю, його компанія дійсно дуже важлива й тому поки немає сторінки про неї - хай буде сторінка про нього. Спробую вичитати на рекламу--Дмитро Савченко (обговорення)

   Статтю трохи підкорегував. З джерел можно говорити, що проходить по КЗ--Дмитро Савченко (обговорення)

2. Значимість у своїй сфері без сумніву має [1][2]. Один з провідних дизайнерів в Україні [3][4]. А статтю можна вдосконалювати.
   Якби була стаття про агенцію, що носить його ім'я, то ще б можна було подискутувати, що головніше — директор чи компанія. А в даному випадку потрібна для початку стаття, де можна було б про них збирати факти. --Amakuha 21:19, 15 січня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті за джерелами описано як діяльність компаній особи, так і самої особи, включно з подружнім життям. Відповідає загальним критеріям значущості. Залишено. --Brunei (обговорення) 20:45, 15 березня 2021 (UTC)

Апостол (видавництво)

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 10:40, 22 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Маю значні сумніви у значимості видавництва. Звісно, це добре, що книги видаються з благословення. Це однозначно краще, ніж їсти з лопати млинці, як на московії. Але із значимістю трабли. Серед поданих джерел - одне ЗМІ про презентацію, фейсбук, і публікації на сайтах ГО, архієпархії та семінарії. Та й самостійний пошук не дав нічого суттєвого. Сумнівно, що це є широким висвітленням діяльності та досягнень видавництва у численних надійних незалежних джерелах. Оскільки цього немає, то видавництво не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:40, 22 серпня 2020 (UTC)

   Дякую --Kharkivian та --Artem Lashmanov за ваші зауваження!— Це написала, але не підписала користувачка Apostolbook4 (обговорення • внесок).

   Kharkivian, щодо значимості видавництва - то вона є! І одним з найкращих результатів роботи найперше вважаю листи подяки, які приходять від читачів, та свідчення про отримані ласки за допомогою молитов, опублікованих у книгах видавництва.— Це написала, але не підписала користувачка Apostolbook4 (обговорення • внесок).

   Kharkivian, погоджуюся з вами, що варто дати більше посилань висвітлення подій у ЗМІ про видавництво. Оскільки я ще не є вмілим користувачем Вікіпедії, то подумала, що не варто давати багато посилань подекуди на одні і ті ж події. Тому, звичайно, це виправлю.— Це написала, але не підписала користувачка Apostolbook4 (обговорення • внесок).

2. Порушення ВП:реклама. Авторка статті має нік Apostolbook4. По тексту "нам", "у нас". Стаття має ознаки реклами та самопросування без наявної значимості. --Artem Lashmanov (обговорення) 19:51, 22 серпня 2020 (UTC)

   Artem Lashmanov, погоджуюся з вами, що слова "нам", "у нас" варто вилучити зі статті, а текст, де вони згадуються, потрібно змінити, щоб стаття не мала вигляд самореклами.— Це написала, але не підписала користувачка Apostolbook4 (обговорення • внесок).

   Сьогодні-завтра внесу зміни у статтю.— Це написала, але не підписала користувачка Apostolbook4 (обговорення • внесок).

   @Apostolbook4: коментувати позицію користувачів варто під їх повідомленням, та обов'язково треба ставити підпис. В розділі Проти варто вказати лише обґрунтування чому статтю варто залишити, посилаючись на норми вікі. А якщо вашу статтю поставили на видалення, то варто ознайомитися з цим, про що доречі є запис на вашій сторінці обговорення. З вашого дозволу (та настанов вікіпедії) я підкорегував розміщення ваших повідомлень. Самі повідомлення залишилися без змін. Перш за все треба ознайомитися з правилами та настановами проекту. А зареєструватися і створювати статтю про себе, це помилка багатьох. Такі статті вилучаються 99%. Тому що Вікі не реклама і не каталог усього існуючого. Для статей існують критерії значимості. А для організацій, що стосується саме Вас критерії тут - ВП:КЗО. Багато чи не багато посилань це не важливо. Джерела мають бути авторитетними, і зауважу що посилання ватро додавати ось так, тому що твердження наведені вами в статті буде можливість перевірити. А сама стаття має бути нейтрально поданою. Дивіться скільки цікавого ви пропустили, а одразу перейшли до написання статті-візітки видавництва. Сприймайте це перш за все як поради. Спільнота рада кожному новому користувачу і його внеску. Можливо ознайомившись з правилами ви зрозумієте як краще подати інформацію про ваше видавництво. Знайти авторитетні джерела, чи не створювати окремої статті, а достатньо згадки на якихось сторінках, пов'язаних з діяльністю. І для початку треба починати з малих редагувань, ознайомлення з правилами, познайомитися з вікірозміткою, а тоді переходити до складнішого. А можливо попросити поради в когось досвідченішого. Варіантів безліч. Подяки у листах за молитви це добре, але тут це не аргумент значимості. Багато людей щось робить в цьому щось доброго та потрібного, але не все варте енциклопедії --Artem Lashmanov (обговорення) 02:26, 26 серпня 2020 (UTC)

3. Занадто багато посилань на християнські церковні сайти (credo.pro і т.д.). До них варто також додавати згадки у незалежних ЗМІ. --kanzat (обговорення) 21:11, 1 вересня 2020 (UTC)
4. Немає тут жодної значимості! Швидко вилучити! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:43, 22 лютого 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Ознаки реклами можна вилучити. Значимість є.--Yasnodark (обговорення) 13:59, 1 вересня 2020 (UTC)
2. згоден з паном Yasnodark, переписати б. Дійсно це УКРАЇНСЬКЕ і має бути тут--Дмитро Савченко (обговорення) 20:08, 1 вересня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті відсутні незалежні джерела, які істотно висвітлюють видавництво, тільки згадки про видання. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 09:03, 2 березня 2021 (UTC)

Волинець Євгенія Сергіївна

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 22:30, 22 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 22:30, 22 серпня 2020 (UTC)
2. Немає значимості ні через наукову діяльність (кандидат наук без непересічного внеску в науку), ні через політичну діяльність (директор департаменту ОДА, немає джерел на непересічний внесок у розвиток громади) — NickK (обг.) 17:49, 24 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Не відповідає навіть формальним критеріям ВП:БІО--『Gouseru』 ^Обг. 09:35, 30 серпня 2020 (UTC)

Гірський кур'єр

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:54, 22 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості, відсутні незалежні джерела, ВП:НЕКАТАЛОГ --Олексій Мажуга (обговорення) 23:54, 22 серпня 2020 (UTC)
2. Значимість газети не показано не розкрито. Сам факт існування - не є свідчить про значення. Вісутня інформація про наклад, а безкоштовна газета наводить на специфічні думки. Відсутні критичні огляди та численні публікації з посиланням на це видання в інших національних та регіональних виданнях. Не відповідає загальним критеріям значимості. Перенести інформацію у статтю про Яремче без збереження перенаправлення. --Kharkivian (обг.) 11:21, 28 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Дякую Олексій Мажуга за Ваше зауваження. Однак, дана стаття розміщена у категорії Вікіпедії: Регіональні ЗМІ, разом з іншими їй подібними, на основі правил Вікіпедії з використанням певних шаблонів. Газета розповсюджується на території Яремчанського краю і нею користуються тисячі читачів. Розумію, що стаття потребує деякого доопрацювання та дооформлення, тому буду і надалі працювати над додавання до неї як базової інформації, так і над її оновленням.
2. Тираж значний--Yasnodark (обговорення) 14:00, 1 вересня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті по суті тільки тільки дані про газету. Серед джерел факти про існування газети, сайти газета та згадка про статтю в газеті. Незалежні джерела, які висвітлюють газету відсутні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 06:51, 4 вересня 2020 (UTC)