Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 лютого 2016
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Yakiv Glück 11:17, 28 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Як на мене, окрема сторінка-дизамбіг, та ще й з двома уточненнями в назві, зайва. Фактично Рівень / Level — це те, про що зараз розказує стаття Рівень (відеоігри). Є ще рівень досвіду персонажа, що часто також просто називають «рівнем», але про нього і в нас і в енВП йдеться в статті, що називається більш зрозуміло: Очки досвіду (відеоігри). Ще можуть бути рівень здоров’я, рівень магії, рівень патронів, рівень складності тощо, але все це нерозривні вирази, про них не кажуть просто «рівень», аби не було плутанини. Отож вважаю окрему сторінку зайвою. Якщо хтось вважає дизамбіг потрібним — можна перенести його до сторінки Рівень, зробивши окремим розділом «Відеоігри». --Yakiv Glück 11:17, 28 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Перенести в загальну сторінку неоднозначності Рівень (вже перенесено), додатковий дизамбіг зайвий.--Piramidion 14:14, 29 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Рівні як локації і рівні досвіду — трохи різні речі. Рівні досвіди у відповідних іграх мають певний статус («новачок», «професіонал» тощо) або кількісний показник, а локації — це певне середовище. Рівні складності також називаються «difficulty level». «Рівні» здоров'я, магії, патронів та ін. — це лише показники, які мають чітке кількісне вираження і є допоміжними (і називаються здебільшого «-meter» (щодо здоров'я, енергії...) або «amount» (щодо патронів — «ammo»)). Можливо, я неправий, тож прошу іншим користувачам, крім номінатора, пояснити, чому запропонований номінатором варіант є кращим. --Oloddinобг 13:35, 29 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Який саме варіант ви називаєте «запропонованим номінатором»? І проти чого ви протестуєте? Я просто пропоную поєднати дизамбіги, бо один загальний краще ніж два дрібних. Ви проти цього? Чи проти використання назви Рівень (відеоігри) для статті про «ігрові локації»? --Yakiv Glück 13:54, 29 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- 1. Ви пропонуєте позбутись сторінки «Рівень (відеоігри)», номінувавши її на вилучення. 2. Я проти вилучення. 3. Щодо об'єднання; воно було б добре, напевно, якби можна було створити глобальний дизамбіг, куди написавши більшість рівнів з усіх сфер життя (зокрема, географія («рівень води»), соціологія («рівень життя») тощо). Тому і краще виділити відеоігри окремо. Або, дійсно, перерахувати найважливіші «рівні» з основних галузей знань, не тільки з відеоігор. 4. Не проти, якби це дійсно була єдина назва (зайві уточнення дійсно непотрібні). А поки це не зовсім очевидно.--Oloddinобг 14:06, 29 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Так же все зроблено в дизамбігу Рівень --Basio (обговорення) 14:14, 29 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Так уже набагато краще, на мій погляд. Тільки потрібно окремо переконатись, що всі основні сфери висвітлено. «місце у відеоіграх» поки не перейменовуйте. --Oloddinобг 14:20, 29 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- @Oloddin: Ну от, одного уточнення позбулися, тепер інше з’явилося -_- Я власне тому все й почав, що мені це «місце у відеоіграх» очі муляло. По-моєму, це явно завелике уточнення. Пропонуєте його перейменування теж десь окремо обговорювати? --Yakiv Glück 15:23, 29 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Так уже набагато краще, на мій погляд. Тільки потрібно окремо переконатись, що всі основні сфери висвітлено. «місце у відеоіграх» поки не перейменовуйте. --Oloddinобг 14:20, 29 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Так же все зроблено в дизамбігу Рівень --Basio (обговорення) 14:14, 29 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- 1. Ви пропонуєте позбутись сторінки «Рівень (відеоігри)», номінувавши її на вилучення. 2. Я проти вилучення. 3. Щодо об'єднання; воно було б добре, напевно, якби можна було створити глобальний дизамбіг, куди написавши більшість рівнів з усіх сфер життя (зокрема, географія («рівень води»), соціологія («рівень життя») тощо). Тому і краще виділити відеоігри окремо. Або, дійсно, перерахувати найважливіші «рівні» з основних галузей знань, не тільки з відеоігор. 4. Не проти, якби це дійсно була єдина назва (зайві уточнення дійсно непотрібні). А поки це не зовсім очевидно.--Oloddinобг 14:06, 29 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Звісно, адже це сторінка на вилучення, а не на перейменування. Або у профільному проекті. Є «рівні складності у відеоіграх», є «рівні-локації у відеоіграх», є «рівні досвіду у відеоіграх». --Oloddinобг 15:59, 29 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Який саме варіант ви називаєте «запропонованим номінатором»? І проти чого ви протестуєте? Я просто пропоную поєднати дизамбіги, бо один загальний краще ніж два дрібних. Ви проти цього? Чи проти використання назви Рівень (відеоігри) для статті про «ігрові локації»? --Yakiv Glück 13:54, 29 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Відмінений підсумок
[ред. код]Так як створив дизамбіг, щоб звільнити для перейменування, то вважаю, що аргументи переконливі. Переношу в статтю Рівень. --Basio (обговорення) 21:03, 28 лютого 2016 (UTC)Відповісти
На прохання користувача Oloddin ред. № 17688367 відміняю підсумок. На мою думку потреби такого дизамбігу немає. --Basio (обговорення) 07:14, 29 лютого 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами "за": недоцільний дизамбіг з надмірними уточненнями. Інформаця перенесена до дизамбігу рівень. -- Green Zero обг 12:16, 19 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Nina Shenturk (обговорення) 14:59, 28 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Як окремий список незначима. Таблицю я перенесла в Райони Білорусі. Прошу історії об'єднати, а цю сторінку вилучити. --Nina Shenturk (обговорення) 14:59, 28 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]@Nina Shenturk: такі запити обговорення не потребують, подавайте їх на ВП:ЗА. Технічний запит, швидко закрито.--Piramidion 03:50, 1 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --27century (обговорення) 20:41, 28 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- закоротка стаття --27century (обговорення) 20:41, 28 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Вже існує стаття Психофізіологія --Neon Knight (обговорення) 10:28, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Перенаправити на Психофізіологія--Білецький В.С. (обговорення) 11:05, 1 березня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Не психофізіологія, а теоретична основа писхосоматичної медицини, тобто психосоматики. Редирект непотрібен. Вилучено, як закоротку статтю без джерел. --Helixitta (ut) 11:24, 11 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --27century (обговорення) 20:43, 28 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття про безсумнівно незначимі речі --27century (обговорення) 20:43, 28 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- Не показана значимість. --Nina Shenturk (обговорення) 19:42, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- я проти видалення, бо це лише моя друга стаття і не знаю (ще не знаю) як довести значимість, але якщо ви знаєте - підкажіть і допоможіть переписати згідно вимог Вікіпедії. Буду вдячна! --Neftoar
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не відповідає критеріям значимості, вилучено. --Helixitta (ut) 11:24, 11 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --TheLotCarmen (обговорення) 22:50, 28 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Взагалі не бачу потреби у такій статті. Достатньо статей life:), life:) Білорусь та lifecell. --TheLotCarmen (обговорення) 22:50, 28 лютого 2016 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight (обговорення) 10:29, 3 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- life:) 3G - це бренд. Саб-Зиро (обговорення) 09:26, 8 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти якщо ви просто вилучите цю сторінку, але за якщо вилучать окрему сторінку, а інформацію додадуть у статтю life:) або lifecell то за.--Piznajko (обговорення) 02:45, 27 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Стаття множить сутності, дублює інформацію з інших статей, читачам взагалі не зрозуміло про що стаття: компанію Астеліт, бренд life, life:) у Білорусі, про тарифний плаг 3G+, все змішано. Зробити перенаправлення на lifecell. -- Green Zero обг 12:01, 19 квітня 2016 (UTC)Відповісти