Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 грудня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 9 листопада 10 листопада 11 листопада 12 листопада 13 листопада 14 листопада 15 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Штучне дихання

• Поставив: --Igor Yalovecky (обговорення) 10:41, 31 грудня 2014 (UTC)

  Намагався достукатись до користувача, але так і не отримав ані відповіді на СО, ані реакції з виправлення помилок.

Популярне посібник з реанімації «Коротка книжка для народу, яка містить легке і зрозумілі повчання, як з покійними, замерзлими, удавів, що впали в непритомність, повісити або удаваними бути мертвими, поступати надолужити»,

•  За:

1. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:41, 31 грудня 2014 (UTC)
2. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:43, 31 грудня 2014 (UTC)
3. --Neon Knight (обговорення) 17:12, 31 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Певно, легше переписати наново, ніж вичитувати. --Yukh68 (обговорення) 14:13, 31 грудня 2014 (UTC)

Підсумок

Не вичитаний автопереклад. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:25, 8 січня 2015 (UTC)

Основні кольори

• Поставив: --Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:51, 31 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Жахливий невиправлений автопереклад. Такі речі завдають, на мою думку, найбільшої шкоди для української вікіпедії. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:51, 31 грудня 2014 (UTC)
2. «Для людини додатків, три основних кольори, як правило, використовується, так як людина колірне зір є триколірний.» --Igor Yalovecky (обговорення) 14:19, 31 грудня 2014 (UTC)
3. --Neon Knight (обговорення) 17:13, 31 грудня 2014 (UTC)
4. --Nina Shenturk (обговорення) 02:48, 1 січня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. До номінаторів: чи хто читав на СО оце - "Будь ласка, не видаляйте статтю! Вона є навіть такими мовами, про які я й не чула, а українською немає. Довести її до логічного кінця - діло честі. Але я не володію термінологією..." І ще таке (пішов рахувати інтервікі) - КУПА інтервік! --Nickispeaki (обговорення) 20:57, 2 січня 2015 (UTC) ЦЕ КАПЕЦЬ - 37 ІНТЕРВІК! ;-0 В мене немає слів! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 21:02, 2 січня 2015 (UTC)

   Вона вже місяць так висить невиправленою. І ще буде роками, як і сотні подібних статей, мозолити очі читачам. А читачів у неї досить багато. Існують навіть статті з 70 інтервіками без української версії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:49, 2 січня 2015 (UTC)

   Висить. Читачів не дуже багато - 481 переглядів з моменту створення. Причому, найбільше - 173 - в день створення (може сам автор?). А що це за статті з 70 інтервікі? Ми ж наче всі до 30 інтервік створили? ;-0 Почав потрохи виправляти. Там тексту - десь 2 сторінки англійською! --Nickispeaki (обговорення) 23:58, 2 січня 2015 (UTC)

   Майже 300 переглядів за місяць це досить багато. В мене особисто пропало бажання виправляти такі статті, хоч спочатку я цим займався. 30 секунд автоперекладу - ось вся робота автора, а ти потім сиди пів дня. Ось стаття з 85 інтервіками, якої нема в українській вікіпедії: en:Bahia_Federal_Institute_of_Education,_Science_and_Technology — Федеральний інститут освіти, науки і технологій Баїя--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:48, 3 січня 2015 (UTC)

   Ну, як скажете! Я автору вже 2 рази написав. Поки що 0 реації. Хоча статті інші редагує. А де такий список із інтервікі можна взяти? --Nickispeaki (обговорення) 16:28, 3 січня 2015 (UTC)

   Я не знаю яким чином ці списки згенеровані, але один із них Вікіпедія:Статті англійської Вікіпедії без українських інтервікі-посилань. Ще можна підставляти замість "англійської" слова "російської", "іспанської" тощо. А щодо номінованої статті, то обіцяю, що сам її перекладу з російської Вікіпедії як тільки її вилучать.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:49, 3 січня 2015 (UTC)

   То мо’, зараз? Тим не менше російська тут якраз не дуже. Англійська - краща, але ж.... Терміни! ;-0 8-0 І ... навіщо чекати, щоб витерли? Можна наче тихою сапою - один абзац, другий.... --Nickispeaki (обговорення) 22:13, 6 січня 2015 (UTC)

   Знайшов як можна згенерувати чинний список ось тут.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:59, 3 січня 2015 (UTC)

   Дякую! Візьму на озброєння! ;-) Більшіст - це якісь не дуже значимі теми, але деякі - як-неяк треба створювати - той же Брікс... Або інші речі, які в нас не уточнені - так кориця, але приправа... ;-)

   Вікіпедія:Переклад говорить: «Насамперед, упевніться, що ви маєте хоча би базові знання в галузі, до якої належить тема статті, та обізнані з галузевою термінологією обома мовами. Не беріться перекладати статтю, якщо у вас таких знань немає.» Наприклад, чи знаєте ви як перекласти «Subtractive primaries»? Коли перекладає людина необізнана на справі, то потім читач вдруге до нас вже не зайде. --Igor Yalovecky (обговорення) 06:00, 3 січня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Автопереклад, який так після тижня і не була вичитаний. Вилучити. За бажання - буде перенесено у особистий простір для доопрацювання. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:28, 8 січня 2015 (UTC)

Фонетичний правопис

• Поставив: --— Green Zero обг 16:16, 31 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Хто хоче доробити? --— Green Zero обг 16:16, 31 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. А в ЧОМУ там проблема? Ну, стаб. Ну маленький. Але ж тема, наче значима? І наче ж воно і по сьогодні діє, нє? І джерела є. Останній пункт для фанатичних любителів джерел. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 16:30, 31 грудня 2014 (UTC)

   Zvr полює на словникові статті. — Green Zero обг 16:51, 31 грудня 2014 (UTC)

   На словникові статті не полюють і їх не видаляють. Словникові статті розширяють додатковим енциклопедичним вмістом. Читайте уважно ВП:НЕСЛОВНИК --Perohanych (обговорення) 17:17, 31 грудня 2014 (UTC)

   Якщо словникова стаття без перспектив розвитку (бажано довести), то підлягає переносу у Вікісловник. --Basio (обговорення) 17:52, 31 грудня 2014 (UTC)

2. Інтервікі додано. Хотів був написати те саме, але мене вже випередили.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:40, 31 грудня 2014 (UTC)
3. Доробив, вже не словникова. --Basio (обговорення) 17:52, 31 грудня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю перероблено. Залишено. — Green Zero обг 17:56, 31 грудня 2014 (UTC)

Науково-дослідна кафедра марксизму-ленінізму при ВУАН

• Поставив: --— Green Zero обг 21:44, 31 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Причина вказана: Не показано значимість, як для окремої статті. --— Green Zero обг 21:44, 31 грудня 2014 (UTC)
2. --Seva Seva (обговорення) 22:18, 31 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Це одна з установ Всеукраїнської академії наук, а не університетська кафедра. У 1918-30 роках ВУАН складалася з комісій, інститутів, кафедр. В основному це були групи науковців, які не мали постійного приміщення, більшість працівників були позашатними, тобто працювали безоплатно. Але це були повноцінні наукові установи, які робили всю наукову роботу в УРСР. Отже, ця стаття та подібні їй (Категорія:Наукові підрозділи ВУАН (1918-1930)) є важливими з наукової й історичної точки зору. --Brunei (обговорення) 18:22, 1 січня 2015 (UTC)

   Заглибився у тему трохи. Виявляється, це була велика установа, яка займала цілий особняк на Шовковичній у Києві. Марксизм-ленінізм там був швидше як парасолька, а в рамках кафедри працювали історики, філософи, економісти, бібліознавці - і навіть фізики. На жаль, один з керівників кафедри був родичем Троцького, через що значна кількість науковців кафедри була просто знищена у тридцяті. Увага: Статтю перероблено. , запрошую подивитись. Буду займатись нею і надалі. --Brunei (обговорення) 17:13, 3 січня 2015 (UTC)

2. не марксист, але стаття потрібна як підґрунтя для подальшого вивчення і розширення знань про постаті, що там працювали. --Л. Панасюк (обговорення) 18:26, 1 січня 2015 (UTC)
3. Згоден, що кафедра тут в іншому значенні.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:39, 1 січня 2015 (UTC)
4. Має жити, це зрештою наша історія. Jphwra (обговорення) 17:16, 3 січня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Перероблена. Залишено. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:30, 8 січня 2015 (UTC)