Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 грудня 2019
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Helixitta у темі «Політична партія «Соціалісти»» 4 роки тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: -—Irunya86 (обговорення) 12:00, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Мала значимість. Відсутність необхідних джерел. Політична агітація. Не відповідає ВП:КЗО. Порушення ВП:НЕТРИБУНА. Не можна перевірити ВП:ГО. Немає надійних джерел ВП:НД. —-Irunya86 (обговорення) 12:00, 7 грудня 2019 (UTC).Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗО --Юрко (обговорення) 18:54, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- судячи по посиланню [1] вкрай брудне походження теперішнього керівника партії. Пропоную видалити --Irunya86 (обговорення) 22:46, 15 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Одного поля ягода з Цушком і Кожарою (міністри часів Януковича). Тепер Анопрієнко, керівник управління адміністрації Януковича. Чиновники часів Януковича теж люди та мають право сам свою партію та обиратися в місцеві ради — NickK (обг.) 01:22, 16 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- У партії 0,11% депутатів місцевих рад України, і за цим показником вона випереджає, наприклад, Опоплатформу чи Конгрес українських націоналістів, у значимості яких навряд чи є сумніви. Партію очолювали два колишні міністри — Цушко та Кожара. Очевидно, про партію з таким представництвом є джерела, наобум трапилося таке, яке одне вже достатньо незалежно описує партію — NickK (обг.) 21:33, 15 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- То не є коректними аргументи про 0,11% депутатів. В 2015 році СПУ була під судами та не мала можливості висувати депутатів. Всі обрані - це приховані члени СПУ, «Соціалісти» з ними зв’язок утратили. Наявність двох колишніх міністрів в колишніх керівниках ніяк не покращую значення партії. Крім того, партію ніхто ніде не знає та не бачить. А хто такий якійсь Анопрієнко Є.? Пропоную видалити. — Irunya86 (обговорення) 21:58, 15 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Значимість партії визначається не на поточну секунду, а на весь час. Партія певний час була активна, нею керували відомі політики, від неї обирали багато депутатів. А зараз з ваших слів партію контролює невідомо хто. То саме так і инета написати в статті про партію: в такі-то роки була активна, зараз невідомо що — NickK (обг.) 01:17, 16 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- То не є коректними аргументи про 0,11% депутатів. В 2015 році СПУ була під судами та не мала можливості висувати депутатів. Всі обрані - це приховані члени СПУ, «Соціалісти» з ними зв’язок утратили. Наявність двох колишніх міністрів в колишніх керівниках ніяк не покращую значення партії. Крім того, партію ніхто ніде не знає та не бачить. А хто такий якійсь Анопрієнко Є.? Пропоную видалити. — Irunya86 (обговорення) 21:58, 15 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Залишено за аргументом проти. Джерело з обговорення тут додано до статті/поставлено шаблон:Оновити. --Helixitta (t.) 22:45, 19 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --МєтроНаТроєщіну (обговорення) 14:08, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Абсолютно неенциклопедичний стиль. Порушує ВП:АД, ВП:НТЗ, ВП:ОД, ВП:В. Значимість сумнівна. За запитом "Утвенко Петро" гугл видає 5000 результатів: https://www.google.com/search?q=Утвенко+Петро , хоча стаття позиціонує його не інакше ніж "українську Вангу". --МєтроНаТроєщіну (обговорення) 22:51, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Видалити негайно --Юрко (обговорення) 19:03, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Із джерел - частина недоступні, частина неякісні, в тих, що лишилися - повна нісенітниця -МєтроНаТроєщіну (обговорення) 22:51, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- Стиль, звичайно, жахливий, але значимість очевидно є [2] [3] і т.д. --yakudza 01:23, 8 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Вуйо Гугол його дуже файно відає. Переробити --Л. Панасюк (обговорення) 10:49, 8 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Стиль виправлено. Залишено відповідно аргументам «Проти» як значима особистість, що підтверджується істотним висвітленням в наведених незалежних надійних (авторитетних) джерелах. --Олег (обговорення) 08:36, 16 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 17:11, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Дубль статті Береза Юрій Миколайович який існує вже декілька років. --Олексій Мажуга (обговорення) 17:11, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- Об'єднати зі статтею Береза Юрій Миколайович --Юрко (обговорення) 18:59, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Об'єднувати нічого. Перенаправлення теж недоречне. Вилучено швидко як дубль. --Mcoffsky (обговорення) 22:49, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти