Обговорення користувача:DixonD/Архів 3

Подяка

		Згущівочка
		Дякую за вдосконалення шаблону «Картка нагороди»! Reader85 15:55, 10 січня 2011 (UTC)

Нема за що! Нічого особливого я там не зробив --DixonD 16:14, 10 січня 2011 (UTC)

AWB

За підсумками обговорення тебе та твого бота включено до списку користувачів AWB, бажаю успішної та плідної роботи — NickK 16:49, 11 січня 2011 (UTC)

Дякую! Постараюся не робити необдуманих редагувань:) --DixonD 16:55, 11 січня 2011 (UTC)

Категорія:Статті, що повинні бути у всіх Вікіпедіях

Вітаю :) Вважаю, що цю категорію в статтях не варто приховувати. Була раніше дискусія, хоча і не з приводу приховання, але дотична - Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 липня 2009#Категорія:Статті, що повинні бути у всіх Вікіпедіях. Там багато аргументів в тому числі за наявність категорії у статті. В будь-якому випадку, приховання треба виносити в Кнайпу, бо голоси проти будуть точно :) Я час від часу опрацьовую статті із 1000, іноді вибираю зі списку статистики проекту, яку Ви оновлюєте, але частіше натрапляю на статтю у жахливому зародковому стані, бачу цю категорію і поліпшую. Зараз витрачаю купу часу на пошуки, хоча останні дні чесно намагалась звикнути до нових умов, тому шаблон поки що прибираю. --Erud 17:43, 13 січня 2011 (UTC)

Вітаю! Включіть відображення прихованих категорій у налаштуваннях та й все;) Я переконаний, що всі службові категорії мають бути прихованими, адже Вікіпедія в першу чергу для читачів, а не редакторів. Зрештою, якщо хочете, то можете зняти приховування з категорії. --DixonD 19:34, 13 січня 2011 (UTC)

Із Вами важко не погодитись, але не у випадку цієї категорії. Її приховання справді дуже ускладнило роботу із 1000. Також, мені чомусь здавалось, що її відображення цілком може привернути увагу читачів, і хтось-таки може переметнутися із табору читачів у редактори :) --Erud 07:58, 14 січня 2011 (UTC)

Але все-таки не розумію чим саме вам ускладнило роботу. Я бачу і звичайні категорії, і приховані. Чому б вам теж так не зробити? --DixonD 08:20, 14 січня 2011 (UTC)

Як саме? --Erud 08:58, 14 січня 2011 (UTC)

"Показувати приховані категорії" на вкладці "Зовнішній вигляд" --DixonD 09:14, 14 січня 2011 (UTC)

дякую за лікбез :) Однак мене все одно бентежить підсумок: Залишено за результатами обговорення, пропозиція зробити прихованою не підтримана ніким, крім її автора, крім того, службові категорії в нас переважно не є прихованими. Все одно треба обговорювати. Я днями Шаблон:Дім Греції|не змогла додати піктограмку до шлалону (читати від Хочу зробити так, як у французів), який би використовувався тільки в статтях про Грецію, без обговорення. І в принципі, це правильно. --Erud 11:03, 14 січня 2011 (UTC)

Звідки зацитований підсумок? --DixonD 11:22, 14 січня 2011 (UTC)

Ось підсумок. --Erud 13:42, 14 січня 2011 (UTC) Про всяк випадок: не сприймайте цю дискусію як випад проти Вас, нічого подібного. Навпаки я безмежно вдячна Вам за те, що оновлюєте статистику, розставляєте інтервікі, виправляєте помилки тощо :) --Erud 13:44, 14 січня 2011 (UTC)

Я й не сприймаю) Просто чим раз, то тим більше переконуюся, що більшість проблем у Вікіпедії потрібно вирішувати системно, а не для кожного випадку окремо. P.S. Між іншим, NickK трохи схитрив, коли написав, що ніхто крім автора не підтримав ідеї прихованості - AS підтримав :) --DixonD 13:48, 14 січня 2011 (UTC)

Як той що не одну статтю поправив з того списку (а мо́ й сотню до 100 кіля натягував) та сотні разів послуговувався тією категорією прошу (а мо́ й елегантно - вимагаю:) її повернути в повному вигляді, себто підтримую панянку Еруд. Якось ще влітку спостерігав статистику попадання на ту сторінку й переконався, що саме перепосилання на неї категорією дає 20% перегляду статей. Я розумію Вас, та Ваші наміри технічного вдосконалення та модерності сего процесу - але... модерність треба якось впроваджувати на окремих незначних сторінках, натомість на ключових певна консервативність - ознака традиції та якості. --Когутяк Зенко 11:30, 14 січня 2011 (UTC)

Та категорію давно повернули, тут вже обговорення пост-фактум, так би мовити) А в загальному я так розумію, що треба якраз починати з великого - тобто ініціювати обговорення чи потрібно службові категорії залишати видимими. Щодо категорії 1000 необхідних - я б не назвав її ключовою. Як на мене, це показове підвищення рейтингу - підвищуємо якість саме тих статей, які враховуються при складанні рейтингу=) Це можна розцінювати навіть як його накручування. Більшість Вікіпедій не тримають такої категорії - як на мене, списку цілком достатньо для такої сумнівної цілі. --DixonD 11:45, 14 січня 2011 (UTC)

це маленька статистика цієї сторінки, якщо Ви маєте на увазі "показове підвищення рейтингу". А щодо сумнівності такої спеціалізації - то для мене стало приємним відкриттям, коли друзяка, вчитель географії, в травні зайшов до мого охвісу й поклав на стіл реферата свого спудея - переписаного зі статті Ґанґа, й з вимогою до мене, аби я надав йому всі лінки, бо пів-уроку дискутував він з тим хлопчиною щодо наймення тієї ріки й як тому малюку вдалося пошити його в дурні перед класом. Тому скажу відверто - навіть маленька одна зернина якщо зійде (як з тим хлопцем) - вона за собою потягне й інші всходи. Тому нам слід зважати на загальноприйняті та популярні світові речі/тенденції - вдало їх аргументувати/розписати, а по сім наші ДУМАЮЧІ читачі (нехай навіть маленька частина) - НАВЕРНУТЬСЯ до наших статей на нам необхідну тематику й долучаться до їх покращення. Саме в цьому сіль того напрямку - "1000 необхідних". Зичу Вам успіхів та гараздів. --Когутяк Зенко 12:45, 14 січня 2011 (UTC)

Ну я мав на увазі ось цей рейтинг. Вам теж всього найкращого:) --DixonD 12:51, 14 січня 2011 (UTC)

Номінування на адміністратора

Вас номіновано на посаду адміністратора, прохання підтвердити згоду на сторінці Вікіпедія:Адміністратори#DixonD --yakudza 10:55, 16 січня 2011 (UTC)

Підтвердив. Дякую за аванс довіри :) --DixonD 11:43, 16 січня 2011 (UTC)

Перенаправлення

Вітаю! Прохання лишати перенаправлення у таких випадках, а не ставити на вилучення. З повагою, --Tomahiv 12:04, 16 січня 2011 (UTC)

Привіт! Добре, але це ж не я ставив це перенаправлення на вилучення --DixonD 12:06, 16 січня 2011 (UTC)

Ой, я дуже перепрошую. То моя помилка… Вибачте за наїзд… :) --Tomahiv 12:59, 16 січня 2011 (UTC)

Ghj[jyyz lj ,jnf

Поможіть перейменувати Категорія:Справжні сови на Категорія:Совові, дякую наперед--Deineka 23:29, 16 січня 2011 (UTC)

Перейменування категорії

Дякую за перейменування категорії Справжні сови → Категорія:Совові, а то я мучився, не хотів вручну змінювати назву категорії у статтях, розуміючи, що це можна зробити простіше. --Maxim Gavrilyuk 06:57, 17 січня 2011 (UTC)

Заперечення

Наскільки мені відомо є ВП:ЗЛО. То чи можна обрізати офіційне правило до тільки голосування? Я вважаю, що ні. --Consigliere ^Обг 15:35, 17 січня 2011 (UTC)

Мені теж не подобається формат процедури, який зараз в нас є. Проте я лише привів правило до реальності, адже саме голосування зараз і проводиться, і саме підрахунок голосів робиться у підсумку. То чому в нас слова розходяться з ділом? Тим більше, що текст у тому розділі суперечив сам собі. До речі, офіційним правилом сторінка ВП:ВИЛ не є - це так, до слова просто --DixonD 15:40, 17 січня 2011 (UTC)

DixonDBot@frrwiki

Hi, you requested local botflag on frrwiki (frr:Wikipedia:Bots#2011-01-17 – DixonDBot). As you can see on top of the page, in generell we are not giving local blot flag for interwiki bots but we are accepting global interwiki bots. I havn't found any reason why you could not request for global flag at meta:Steward requests/Bot status#Global bot requests. You are fulfilling all requirements at meta:Bot policy#Global bots. So could you please request for global flag instead? Thx. Merlissimo 18:17, 17 січня 2011 (UTC)

Hi! If you operate on the number of wikipedias then you should track changes of bot policy to be sure that global bots are still acceptable. But if you have local bot flag then changes of bot plicy can't impact you. So if you can't grant me your local bot then I'll delay operating of my bot on your wikipedia until I consider to get global bot flag. Regards, --DixonD 19:52, 17 січня 2011 (UTC)

Обговорення патрульного

Доброго дня. Дуже вдячний за Вашу участь в обговоренні моєї малопотрібної в патрулюванні кандидатури. На жаль я немав уяви про мої права, при використанні моєї сторінки обговорення. Виключно для зручності спілкування з новими співрозмовниками все видаляв. Поскільки, маю звичку реагувати на всі зауваження та побажання, сторінку обговорення відновив. Всім хто ставив запитання відповідав, хто висловлював побажання і зауваження, я все брав до уваги. Вашим посиланням терміново скористався ВП:ІС, за що Вам вдячний. На жаль через тиждень мою статтю Боровий провулок (Київ) було номіновано на вилучення, проти чого я заперечував, так як різниці між вулицею та провулком не бачу. А добра стаття чи погана це питання часу. Не бажаючи дивитися на цей вандалізм, я свою сторінку обговорення очистив. До Вашого зауваженням видалення не мало ні якого стосунку.

Бажаю Вам творчих успіхів --Користувач:Kholodovsky 14:05, 17 січня 2011 (UTC)

Вітаю! Похвально, що ви адекватно сприймаєте критику у свою сторону:) Щодо сторінки обговорення, то справді не слід її просто очищати, адже це по меншій мірі виглядає дивно, а деким може сприйнятися навіть як неповага, особливо якщо ви перед тим не відповіли на звернення. Переповненість сторінки обговорення мала б вирішуватися архівуванням, проте на жаль зараз в нас це не зовсім налагоджено - раніше цим займався ElimBot, проте він працює нерегулярно. Як варіант, можна архівувати вручну, переносячи обговорення в архів, що є просто підсторінкою сторінки обговорення.

Щодо ВП:ІС, то моє звернення було спричинене тим, що частину статей про дипломатів, які ви створили, доводилося потім перейменувати, і якщо мені не зраджує пам'ять, деякі все ж доводилося перейменовувати навіть після мого звернення (на жаль, зараз не маю часу передивлятися історію та й без потреби то, тому вибачте, якщо я помилився)

І насамкінець щодо прав патрульного. Вони вам потрібні хоча б для того, щоб ваші статті автоматично позначалися автопатрульованими і не займали часу інших патрульних. От я лише не впевнений, чи не трохи зарано це для вас, враховуючи оформлення ваших статей (саме оформлення, а не наповнення) Тому я тільки за те, щоб бачити вас патрульним, але от тільки може трохи пізніше:) Всього найкращого, --DixonD 12:41, 17 січня 2011 (UTC)

Дякую за відповідь. Зробіть зразкове оформлення однієї з моїх сторінок. Буду вдячний. Бажаю Вам творчих успіхів --Користувач:Kholodovsky 18:25, 17 січня 2011 (UTC)

Я сам не знаю, як робити зразкове оформлення статей, проте постарався привести до порядку статтю, на яку посилався у обговоренні: Стратан Андрій. Добре було б ще до неї додати як мінімум картку з фото. --DixonD 20:35, 17 січня 2011 (UTC)

Дякую за допомогу із Стратан Андрій, він цього заслуговує. Щодо наших дипломатів, то я цілком свідомо описував їх та дипломатів в Україні, чіткими та короткими стандартними реченнями, для полегшення їх комп'ютерного перекладу на іноземні мови. А для ухилення від російського "на У" я зазначав, що "посли в Києві (Україна)". Великі статті ніхто не перекладає, подивіться біографію Зленко Анатолій Максимович в англ.варіанті. Наявність біографій наших дипломатів в інших вікі, обов'язкова. Як на вашу думку? Доведеться перекладати на російську та англійську. Щодо ..., чи не трохи зарано це для вас,..., я думаю що ви праві, але на жаль швидше запізно, враховуючі мій в.... Бажаю Вам творчих успіхів --Користувач:Kholodovsky 11:27, 18 січня 2011 (UTC)

Вітання

Вітаю з почесним і відповідальним статусом. Сил Вам, часу і натхнення. --Perohanych 17:37, 23 січня 2011 (UTC)

Дякую! --DixonD 17:39, 23 січня 2011 (UTC)

Щодо бота

Вітаю :) Будь ласка, розставте Категорія:Автори Енциклопедичного словника Брокгауза і Ефрона для усіх статей з ru:Категория:Авторы Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, що є в УА Вікі. Дякую наперед :) --Erud 09:00, 18 січня 2011 (UTC)

Привіт! Зробив, керуючись інтервіками звісно. --DixonD 10:14, 18 січня 2011 (UTC)

Дякую :) --Erud 13:52, 18 січня 2011 (UTC)

Чи не міг би Ваш бот зробити те саме для Категорія:Слова грецького походження? І чи не плануєте Ви створити накид шпаргалки для тих, хто сам має бажання завести бота? До цього питання останнім часом регулярно повертаємось. --Erud 10:51, 19 січня 2011 (UTC)

З якої мови, з англійської? Ви впевнені, що всі ті слова, будучи грецького походження в англійській мові, будуть такими же і в українській мові, якщо просто йти по інтервіках? Як на мене, автоматичне перенесення цієї категорії не зовсім очевидне. Щодо бота, то достатньо інформації є тут та тут. А в загальному трохи з осторогою ставлюся до людей, які хочуть оперувати ботом, проте не можуть його бодай запустити. Можуть нашкодити, хоча це лише моя суб'єктивна думка. Звісно, я можу накидати інструкції українською мовою, якщо саме в цьому проблема, проте не можу обіцяти коли я це зроблю і чи зроблю взагалі. --DixonD 11:18, 19 січня 2011 (UTC)

Ви праві, але їх небагато.. Чи допоможе, якщо складу список слів, які треба виключити при обході ботом? Про шпаргалку: дуже довго шукала, мала на увазі подібні запити. Із запуском бота, наскільки я розумію, проблем немає, а лякає, з чого почати чи де тестувати. Там Дядько Ігор вже дав схему, гадаю, Ви також маєте, що додати. Не обов'язково у просторі Довідки чи Вікіпедії, у власному просторі і у вільній формі :) --Erud 12:34, 19 січня 2011 (UTC)

Так, звичайно допоможе - тоді я просто виключу їх із генерованого списку з категорії. --DixonD 12:39, 19 січня 2011 (UTC)

А коли у вас буде бот з глобальним статусом ви зможете проставляти інтервікі у всіх проектах? Згодилось би для деяких шаблонів вікіпідручника. --Буник 17:46, 23 січня 2011 (UTC)

Лише там, де це дозволено. Ось список. --DixonD 17:48, 23 січня 2011 (UTC)

DixonDBot@idwiki

Привіт. Там індонезійці хочуть бачити вклад від твого бота (id:Wikipedia:Bot/Permohonan#DixonDBot). --Movses 09:14, 24 січня 2011 (UTC)

Привіт! Я вже й забув про ту заявку. Дякую, що підказав. --DixonD 09:20, 24 січня 2011 (UTC)

Газдюк Юхим

На Вашу думку, що робити з цим? Газдюк Юхим 09:39, 24 січня 2011 (UTC)

Написав на сторінці обговорення користувача, який додав цю категорію. --DixonD 09:49, 24 січня 2011 (UTC)

Перенаправлення та дизамбіги

Вітаю, колись на моє прохання ZsergheiBot, який редагує переважно в рувікі робив ось такі перенаправлення [1] або дизамбіги [2] в статтях про персоналії. На жаль, така робота припинилась (я не з'ясовував чому, може через те, що за останні роки дещо змінилась структура категорій, вона стала хаотичною - додалась категорія Персоналії за алфавітом, а категорія персоналії ХХ не завжди заповнюється. Також змінився порядок найменування західних персоналій - це також ускладнює роботу. Чи не міг би твій бот продовжити цю корисну справу? --yakudza 00:22, 25 січня 2011 (UTC)

Привіт! Ну тут основна проблема в тому, щоб правильно пропарсити назву на ім'я, по-батькові, прізвище, а також враховувати такі виключення як титуловані особи тощо Я вже про це думав — хотів пустити бота на автоматичну розстановку {{DEFAULTSORT:}} та {{Persondata}}. Пробував брати інформацію по інтервіках з англ і ру, де однозначне іменування статей про персоналії, — деякі результати були, проте і відсоток помилок був достатньо великий. Можна ще брати до уваги категорії та існуючі , але вони часто розставлені невірно. А є частина статей, де взагалі майже немає звідки брати інформацію, та ще й іменовані невірно. Тож в загальному можна підсумувати так: можна отримати результати для деякої частини статей (я так очікую десь біля 60%), але головне добитися низького рівня помилок, інакше по руках надають. У перспективі я цим ще напевно займусь, а от коли — то вже тяжко сказати. Добраніч! —DixonD 00:39, 25 січня 2011 (UTC)

Категорія:Категорії-контейнери

Привіт! Зроби, будь ласка, щось із цією категорією, бо наразі щось дуже вона нелогічно виглядає: вона входить до Категорія:Приховані категорії і до Категорія:Категорії спостереження і водночас включає лише ці категорії. Грубо кажучи, якесь циклічне замикання з незрозумілим сенсом виходить — NickK 00:36, 28 січня 2011 (UTC)

Привіт! Так, звісно зроблю, я її ще наповню. А щодо циклічності, то це в принципі логічно, Категорія:Приховані категорії і до Категорія:Категорії спостереження включають лише підкатегорії, тобто є категоріями-контейнерами (може не зовсім вдала назва, але кращої не придумав), а сама категорія Категорія:Категорії-контейнери є прихованою як службовою і є категорією спостереження ("tracking" переніс як "спостереження", бо інші варіанти як "відслідковування" шось не фуричать). --DixonD 07:13, 28 січня 2011 (UTC)

Перйменування поверх перенаправлення

Щойно попробував перейменувати Зизаній Стефан на Стефан Зизаній. Отримав:

Перейменування неможливе. Сторінка з такою назвою вже існує, або вибрана вами назва неприпустима. Будь ласка, виберіть іншу назву або залиште запит адміністраторам на відповідній сторінці. Не переносьте текст зі сторінки на сторінку вручну, тому що при цьому втрачається історія редагувань.

--Perohanych 08:01, 29 січня 2011 (UTC)

Ну наскільки показує досвід, звичайний користувач може перейменувати поверх перенаправлення, якщо сторінка перенаправлення має одне редагування в історії - тобто або лише створена, або утворилася в результаті перейменування. Сторінка ж Стефан Зизаній має 2 редагування в історії. Я зрідка бувало використовував бота, який може не залишати перенаправлення після перейменування, щоб видалити технічні перенаправлення в шаблонах (перейменовував туди й назад)--DixonD 08:18, 29 січня 2011 (UTC)

То перейменуйте ще Зизаній Стефан на Стефан Зизаній. --Perohanych 08:25, 29 січня 2011 (UTC)

Чому? Це теж псевдонім? --DixonD 08:30, 29 січня 2011 (UTC)

Може й не варто. Просто і у свій час і тепер він значно частіше згадується як Стефан Зизаній а не як Зизаній Стефан --Perohanych 08:46, 29 січня 2011 (UTC)

Може й так, але поки діє теперішня редакція ВП:ІС, то має все-таки бути назва у східному порядку у цьому випадку. --DixonD 08:51, 29 січня 2011 (UTC)

Туристичне ознакування Львова

Дякую Вам за пропозицію, щодо створення цієї статті, але я подумав і вирішив її не робити. Щоб написати її→треба побувати у Львові, при тому побувати нормально, а не галопом на кілька днів. Я ж такої можливості не маю (побувати у нормальному сенсі слова) :(

Дякую Вам за пропозицію, проте вимушений відмовитися. З повагою --О. Погодін 13:29, 24 січня 2011 (UTC)

Шкода, звичайно. А що вам дало б власне значне перебування у Львові для написання цієї статті? Якщо потрібні фотографії, то можна щось придумати. --DixonD 13:33, 24 січня 2011 (UTC)

Щоб по-справжньому пройнятися духом міста. З повагою --О. Погодін 15:09, 29 січня 2011 (UTC)

Блокування

Доброго вечора. Пане це Ви спричинили усе це тож Вам з цим і розбиратися. Цим блокуванням яке порушує усі правила Ви дуже мене образили і показали, що з Вас нікудишній адмін. Тим більше, що заблокували якраз коли я писала відповідь на Ваше ж зауваження. Видалення зображень без нормального обговорення зі мною, на яке я готова була піти мене дуже образило. Мені больно та гірко і уся ця ситуацію змушує мене думати про те, щоб покинути проект. І так саме через це я скористалася своїм правом. Пане навіть якщо придиратися до визначення в яких саме статтях я єдина авторка, то повірте за найсуворішим відбором статей в яких ніхто окрім мене й ботів не зробів жодного редагування назбирається помітно більше ніж Ви створили. Тож раджу Вам подумати про те, чим є, а чим не є Вікіпедія, про реальну, а не умовну користь для проекту і про те що головне у Вікіпедії це усе ж таки її зміст і про те, хто власне цей зміст робить... А потім я прошу Вас вчинити за одним з двох варіантів:

1. Я вимагаю аби Ви по-перше, вибачилися за блокування, по-друге, стерли згадку про нього з журналу блокувань, а якщо це неможливо то написали б коментар що це було помилкове блокування, по-третє, відновили усі вилучені зображення. Лише після цього я готова до діалогу.
2. Якщо досягати порозуміння з дописувачами Вам здається неприйнятним, тоді прошу особисто Вас заблокувати Секіші назавжди.

P.S. Пане, я не рабиня Вікіпедії і не собака, щоб мене били, а я б лише дякувала і робила вигляд, що ніц не сталося. Будь які спроби вчинити не так як в першому варіанті я розцінюю як вибір другого. P.S.S. Пане, ще зовсім недавно Ви діяли цілком нормально, що з Вами сталося? Це що адмінська посада так погано впливає на людей? --赤子 17:01, 29 січня 2011 (UTC)

І вам доброго вечора! Що ж, спробуємо по-порядку.

• Щодо мого звернення до адміністратора Deineka. Було рішення на ВП:ВИЛ за 6 січня, яке не було виконане. Якщо рішення було невірне, то ваше право було звернутися на ВП:ЗА, обговорити в кнайпі, в кінці-кінців звернутися до АК, щоб рішення було скасовано. Ви ж цього не зробили (вибачте наперед, якщо я десь щось прогледів). І в результаті ми отримали ситуацію, що прийнято рішення, яке не виконується. Саме це стало причиною мого звернення до Deineka. Навіть якщо відкинути умови добропорядного використання, на які ви чомусь не хочете зважати, то я просто не розумію, за якою причиною ви вимагаєте від мене відновити дані зображення. Відновлення мною вилучених зображень без обговорення якраз і буде тим "свавіллям адміністраторів", на яке багато хто посилається.
• Тепер щодо вашого права ставити статті на швидке вилучення. По-перше, причини "погана стаття" і "незначимо", де незначимість є мягко кажучи неочевидною, не є підставою для швидкого вилучення. Правило "за запитом єдиного автора", на яке ви посилаєтеся, має частину якщо автор указує причини для такого видалення. Тобто будь-яка сторінка не може бути видалена просто тому, що її поставив на видалення єдиний автор. Видалення повинно бути достатньо обгрунтованим. Шкода, що дослівний текст нашого ВП:КШВ є недосконалим для чіткого його тлумачення. Тому на рахунок масового виставлення статей на видалення (при чому з повною заміною тексту на шаблон) можу вас скерувати до ВП:НДА
• Щодо вашого блокування. Написавши до вас звернення, я не став відразу ж вас блокувати, проте бачачи, що ви не реагуєте і далі продовжуєте ваші дії, в тому числі з відміною моїх скасувань, я вирішив вас заблокувати на невеликий термін, щоб не допустити ще більше правок того роду. Хочу наголосити, що метою блокування не було образити вас чи покарати за щось, я використав блокування за його першочерговим призначенням - блокуванням є превентивним заходом, і саме запобігти, а не покарати я хотів.
• Блокувати вас назавжди наразі немає за що, і я щиро сподіваюся, що і не буде. І я радий йти на порозуміння, якщо на нього підете ви, переставши робити правки через образу на кого-небудь, адже ними ви лише робите шкоду проекту. Мені теж сумно, що зараз, замість того, щоб почекати відповіді від мене, ви відновили шкідливі, на мою думку, дії. --DixonD 17:38, 29 січня 2011 (UTC)

По-перше, як я і боялася Ви уникаєте відповідальності та прийняття рішення. По-друге, Правило "за запитом єдиного автора", на яке ви посилаєтеся, має частину якщо автор указує причини для такого видалення. Тобто будь-яка сторінка не може бути видалена просто тому, що її поставив на видалення єдиний автор. суперечить духу та букві праивла, бо там чітко говориться про будь—які сторінки, а не про ті які відповідають якимось критеріям. Вимога про обгрунтування це лише зачіпка для автора ще раз подумати перед тим як ставити на вилучення не більше. Якщо я напишу — «бо так хочу», це теж буде причина не гірше інших - в правилі нівчого не говориться, про те яким саме має бути обгрунтування. По-третє, дивимося на результати голосування Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 січня 2011 і бачимо рахунок 8-7 і 7-5 тож рішення Дейнеки абсолютно невідповідає звичаям спільноти. В-четверте, пане Ви щось говорите про порозуміння але навіть не вибачилися... Які ж Ви... Тож дивіться чого я вимагаю, чи нехай навіть прошу і думайте, бо ніякого порозуміння і не бачу. --赤子 17:52, 29 січня 2011 (UTC)

В список завдань добавте зняття тої гидоти яку навісив АС. Доки цього не буде зроблено я продовжувати розмову не буду. Тож можете потренуватися в тому як втримують чи виганяють дописувачів з проекту. --赤子 18:01, 29 січня 2011 (UTC)

Вибачте, будь ласка, якщо несвідомо вчинив щось погане, бо свідомо я у своїх діях нічого поганого не бачу. Щодо правила "за запитом єдиного автора". Я можу дуже легко довести, що я його тлумачу правильно. Написавши статтю у Вікіпедію ви передаєте текст на правах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike і навіть, якщо я видалю якусь статтю, бо так попросив автор, я маю цілковите право розмістити той же текст з невеликими змінами (для того, щоб це не підпадало під "ідентичну копію раніше вилученої сторінки") на правах тої ж ліцензії назад. Звісно, що я такого робити не буду, проте це, знову ж таки на мою думку, каже, що правило я тлумачу вірно. Щодо результатів голосування ще раз повторюся - ви нічого не зробили для того, щоб рішення, яке на вашу думку є невірним, було визнане таким. Та й ви ж самі написали, що ви просто сподівалися, що про нього забудуть. Чому ви тепер обурюєтеся хоча б тим фактом, що я про нього нагадав? --DixonD 18:12, 29 січня 2011 (UTC)

Ну то видаляйте і вставляйте якщо Ви такий законник, заодно створите багато статей. А обурення викликає оце. Та й сам підхід коли що для Вас, що для Дейнеки я, та й більшість дописувачів схоже нічого не значу, а от дріб'язкове дотримання правил Вам подобається в тих місцях звісно які Вам здаються правильними і так як ви їх розумієте. Невже так важко відновити кілька зображень і потім домовитися які саме з них вилучити? І доречі щодол правил — яким правилам відповідає блокування яке наклав на мене АС? А це саме блокування, бо я у Вікіпедії працюю. І то невелика радість бачити Увага, фільтр редагувань автоматично визначив цю дію як вандальну! Ви не зможете виконати її. --赤子 18:27, 29 січня 2011 (UTC)

Керуючись здоровим глуздом, скажу, що це той же підрив нормального функціонування Вікіпедії. Чи ви вважаєте, що, якщо я ботом поставлю тисяч сто статей на видалення (а КШВ не забороняє цього зробити), то це не порушить нормального функціонування проекту? --DixonD 18:35, 29 січня 2011 (UTC)

Ні не порушить ані трішечки, бо як ботом простаите, так їх потім юботом і видалять. А «підрив нормального...» це чітко окреслене коло порушень, а не дозвіл блокувати з будь якого приводу коли адміністратору задється що хтось чогось там підриває. Бо що заважає вирішити, що наприклад Ваша діяльність насправді підриває...? Та нішо не заважає - он у нас у ВП:ВИЛ купа людей заявляє про антиукраїнські змови тощо... Доречі Ви так і не вибачилися, бо Вибачте, будь ласка, якщо несвідомо вчинив щось погане я прошу, аби Ви вибачилися за цілком конкретне і свідоме блокування. --赤子 18:52, 29 січня 2011 (UTC)

Вибачатися, коли не вважаєш себе винним, є лицемірством. Ні не порушить ані трішечки Та ну, ви самі в це вірите? Бо що заважає вирішити, що наприклад Ваша діяльність насправді підриває Здоровий глузд. --DixonD 19:02, 29 січня 2011 (UTC)

Писала-писала і зрозуміла, що сенсу то немає. Добре забудьте усі ті вимоги, прохання тощо. Удачі Вам і сподіваюся з віком Ви станете людяніші. Не скажу про Вас зараз щось особливо погане, але коли адміністратор в першу чергу не питає «що сталося» чи «в чому справа», а роздає вказівки і блокує то це нажаль не випадковість. Втім це біда усієї України, а не Ваша особиста. Вибачте, якщо Вас зачепила. --赤子 19:18, 29 січня 2011 (UTC)

Нічого страшного, шкода тільки, що не вдалося провести конструктивний діалог. Якщо ж захочете конструктивно поговорити на рахунок відновлення деяких зображень за рахунок вилучення інших - то ласкаво прошу. --DixonD 19:30, 29 січня 2011 (UTC)

Відновіть Файл:Накаджіма Йоко 1.jpg --赤子 19:32, 29 січня 2011 (UTC)

За рахунок Файл:Сеікіші.jpg чи Файл:Накаджіма Йоко 2.jpg? --DixonD 19:35, 29 січня 2011 (UTC)

Там вказано. --赤子 19:37, 29 січня 2011 (UTC)

Дякую й на тому. На сьогодні образ та принижень з мене вистачить. --赤子 19:44, 29 січня 2011 (UTC)

якщо я ботом поставлю — ви ж у курсі що ботом заборонено робити суперечливі дії, правда? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:38, 29 січня 2011 (UTC)

На рівні здорового глузду так. Правилами ж не заборонено. Я, до речі, запропонував внести деякі зміни до ВП:БЛОК. Хоча насправді змін там треба значно більше внести. --DixonD 19:48, 29 січня 2011 (UTC)

Зручно мати правила до всього — можна навчитися так їх обходити, що комар носа не підточить --AS 18:36, 29 січня 2011 (UTC)

Діксоне, не зважай на нього. Усім же відомо, що йому авторські права до лампочки. Ти все правильно зробив.--Анатолій (обг.) 18:04, 29 січня 2011 (UTC)

Шаблон:IS

Потрібно замінити {{PAGANAME}} на {{PAGENAME}} (близько 10 штук).--Undeleted 09:07, 2 лютого 2011 (UTC)

Зробив. Всього три було ніби. --DixonD 09:16, 2 лютого 2011 (UTC)

Шаблон:Прапорець

{{{size|20x13px}}} потрібно змінити на {{#if:{{{size|}}}|{{{size|}}}|20x13px}} Транзитивне включення в теперешній редакції не працює. Приклад: ред.№ 5875652--Undeleted 07:39, 2 лютого 2011 (UTC)

Зараз не маю часу розбиратися, можливо пізніше. Але чому ви пишете мені особисто? Краще писати у обговоренні шаблону з {{editprotected}} - можливо хтось інший з адміністраторів швидше відгукнеться. --DixonD 08:14, 2 лютого 2011 (UTC)

• В даному випадку (1 диф) повинні параметри Шаблон:Прапор СРСР. Виправив. Бажано так само ботом зробити для решти з Категорія:Шаблони:Прапори, додати DEFAULTSORT або ключ сортування.--Undeleted 13:20, 2 лютого 2011 (UTC)

• Я щось не знаю, чи варто тратити сили на правки теперішніх недошаблонів прапорів чи то вже простіше перенести розроблену систему з англвікі... Напевно друге, тільки треба знайти час на то. --DixonD 13:48, 2 лютого 2011 (UTC)

Вікіпедія:Статті, які повинні бути в усіх вікіпедіях/stat

Вітаю :) Оновіть, будь ласка. --Erud 10:35, 3 лютого 2011 (UTC)

Зроблено--DixonD 11:44, 3 лютого 2011 (UTC)

За що?

Доброго дня. Пане, від Вас я такої підступності не чекала. Що я Вам зробила поганого? --赤子 18:18, 6 лютого 2011 (UTC)

Доречі, мені от цікаво, чому Ви подаєте запити на перевірку, але ігноруєте оцей запит на який жоден з адміністраторів за 2 тижні так і не спромігся відповісти? А згідно нього виходить, що маємо очевидне порушення правил блокування. --赤子 18:26, 6 лютого 2011 (UTC)

Добридень! У чому ви вбачаєте підступність, а тим більше злий умисл? Перевірка, сподіваюся, буде негативна, і це допоможе припинити ось ці звертання до Рейдера. Не розумію, чим ви так переймаєтеся? --DixonD 18:56, 6 лютого 2011 (UTC)

Підступність у тому, що Ви робите ніби заради мене, але ж я про це не просила. Більше того, для мене ця перевірка небезпечна, бо мої вороги зроблять усе аби використати її результати проти мене. Тож мені є чого боятися. І врешті, Вас не тривожить той факт, що Ви подаєте запит на основі явно сфабрикованого блокування? Якщо люди заблокували якогось Рейдера за таке страшне «порушення», то чому Ви думаєте що будь якої відповіді перевірки окрім «нічого спільного» тому ж Якудзі не вистачить для блокування мене? --赤子 19:23, 6 лютого 2011 (UTC)

Пропозиція

Доброго дня! Щодо нашої розмови про Гощу-Амако, подав пропозицію до ВП:ВИЛ. Подивіться, якщо буде час. З повагою --Consigliere ^Обг 18:10, 9 лютого 2011 (UTC)

Перейменування категорій

Прохання допомогти за допомогою бота перейменувати ряд категорій відповідно до результатів обговорення:

• Категорія:Екологія України → Категорія:Екологічна ситуація в Україні,
• Категорія:Екологія Харкова → Категорія:Екологічна ситуація в Харкові,
• Категорія:Екологія Індії → Категорія:Екологічна ситуація в Індії,
• Категорія:Екологія Європи → Категорія:Екологічна ситуація в Європі,
• Категорія:Екологія Азії → Категорія:Екологічна ситуація в Азії.

--Maxim Gavrilyuk 15:11, 9 лютого 2011 (UTC)

Зроблено --DixonD 18:37, 9 лютого 2011 (UTC)

Прохання

Можете знищити повністю(щоб не було історії редагувань) мою сторінку і сторінку обговорення. Дякую. --√(♂+♠+♫)>∂∑(♀;♥;♪) ( u | t ) 13:00, 11 лютого 2011 (UTC)

Ви впевнені? В принципі можу з натяжкою підвести це під ВП:КШВ --DixonD 13:06, 11 лютого 2011 (UTC)

А в чому ж тут проблема? це ж моя сторінка? --√(♂+♠+♫)>∂∑(♀;♥;♪) ( u | t ) 13:08, 11 лютого 2011 (UTC)

Видалив. З точки зору авторських прав це не зовсім ваші сторінки--DixonD 13:16, 11 лютого 2011 (UTC)

Дякую. --√(♂+♠+♫)>∂∑(♀;♥;♪) ( u | t ) 13:17, 11 лютого 2011 (UTC)

На майбутнє нагадаю, що користувач має право замовити вилучення своєї сторінки користувача (бо він там пише про себе), але не сторінки обговорення (цілком очевидно, що він не є її єдиним автором, що відтак не відповідає КШВ) — NickK 17:29, 11 лютого 2011 (UTC)

Ну сторінку обговорення я вилучив за п.6 загальних умов, хоч він і не мав би бути призначений для видалення сторінок обговорень користувачів. --DixonD 18:00, 11 лютого 2011 (UTC)

Взагалі не підходить, бо з таким підходом можна вилучити сторінки обговорення всіх користувачів, які мають «червоні» сторінки, наприклад, Обговорення користувача:Aeou — NickK 19:01, 11 лютого 2011 (UTC)

Якщо формально, то можна. А взагалі, добре, це перший і останній раз, коли я вилучив сторінку обговорення користувача. --DixonD 19:07, 11 лютого 2011 (UTC)

Ще будь-ласка, Користувач:SteveGOLD/☭ і Користувач:SteveGOLD/卐 - це точно 100% моя творчість. --√(♂+♠+♫)>∂∑(♀;♥;♪) ( u | t ) 18:14, 11 лютого 2011 (UTC)

Оперативні, «Ви»! Дякую.--√(♂+♠+♫)>∂∑(♀;♥;♪) ( u | t ) 18:22, 11 лютого 2011 (UTC)

Наголоси

Привіт! Чи можна запустити якось бота на те, щоб проставити наголоси в назвах населених пунктів України (використовуючи словник http://lcorp.ulif.org.ua/dictua/) ? (Крім Тернопільської області — я там проставив згідно з ТЕС) --Tomahiv 14:41, 2 лютого 2011 (UTC)

Привіт! Треба лише подумати як дані з сайту тягнути. Можливо є десь той же словник тільки у іншому форматі? До речі, всіх назв населених пунктів там немає. --DixonD 14:54, 2 лютого 2011 (UTC)

Є Тлумачний словник за редакцієї Власенка, але у форматі djvu. Там всі наспункти є, точно --Tomahiv 14:55, 2 лютого 2011 (UTC)

Всі населені пункти є у словнику Власенка? Скинь мені його на пошту, якщо маєш. Cпробую щось зробити, але це не швидше вихідних --DixonD 14:58, 2 лютого 2011 (UTC)

А на скільки можна довіряти цьому джерелу? Серед тих назв, що спостерігаю, деякі наголоси чув хіба у бойківському діалекті, а деякі взагалі ніколи не чув. Батьки народились у Боберці, дехто з родини - з Шандрівця, вуйко живе у Сянках, але ніколи не казали Бобе́рка, Шандрове́ць та Сянки́, а тільки Бо́берка, Ша́ндровець (і навіть Ша́ндрівець) та Ся́нки. У прикментниках ще можна було почути "бобе́рські" та "шандріве́цькі", та в селі від літніх людей чув "в Бобе́рці". А що стосується наголосу у "Сянках", то інших варіантів не було крім першого складу. -- Crower 16:52, 12 лютого 2011 (UTC)

Ну словник, який був використаний для розстановки наголосів, створений Українським мовно-інформаційним фондом НАН України, тож виглядає цілком авторитетним джерелом. А так, не можу нічого сказати, бо не філолог. Лише додам, що деякі назви населених пунктів дещо інакше вимовляються місцевими жителями, аніж "офіційно". Скажімо, Раде́хів місцеві жителі вимовляють як "Ра́дихів", а Жура́вичі - як "Журави́чі". --DixonD 09:59, 13 лютого 2011 (UTC)