Обговорення користувача:ROMANTYS/Архіви/2016

Ваффен-СС

Добрий день.

Прошу прийняти до уваги ремарку щодо статті https://uk.wikipedia.org/wiki/Ваффен-СС.

В розділі, про який йде мова - це не енциклопедичний текст і, крім того, немає жодного стосунку щодо історичності до написаного в статті. Як маєте бажання створіть окрему сторінку, про манери російських військ і додавайте туди якісь неециклопедичні уявлення щодо цієї теми.

Пане добродію! Це не мої слова, і не журналістське розслідування. Це твердження Олександра Турчинова, секретаря РНБО, куди зходяться дані від військової розвідки, СБУ, МВД, консультації теоретиків військових академій. Заявив — значить мав на те вагому підставу. Може Ви маєте вагомі докази, що це не так? Може у Вас вища посада (звання) у структурі держуправління, військового керівництва ЗСУ? Я, старший лейтенант запасу, суперечити йому НЕ БУДУ. --ROMANTYS (обговорення) 08:08, 20 лютого 2016 (UTC)

Яким чином військове звання і армійська чи держуправлінська субординація стосується написання статті в енциклопедії? Ми не в армії. У нас йде обговорення написання вільної енциклопедії.

Є таке поняття, як енциклопедичність (матеріал повинен бути енциклопедичним і відповідати іншим вимогам Вікіпедії до матеріалів) і дотримання теми в статті.

В статті, про яку йде мова, Вами використана стороння тема, що немає жодного стосунку до головної статті. Тому, я порекомендував Вам (цитую) "В розділі, про який йде мова - це не енциклопедичний текст і, крім того, немає жодного стосунку щодо історичності до написаного в статті. Як маєте бажання створіть окрему сторінку, про манери російських військ і додавайте туди якісь неециклопедичні уявлення щодо цієї теми."

Будь ласка, при обговоренні не приймайте до уваги речі, які йдуть в розріз з Вашими чи якимось там армійським уявленнями, а просто використайте поняття енциклопедичності щодо стилю написання статей. Особливо зверніть увагу на першу основу правил Вікіпедії https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:П%27ять_основ, Вікіпедія базується на цих основних п'яти основах. Не треба тут протирічити, як Ви кажете, Турчинову, просто зведіть статтю до енциклопедичного виду.

Просто уявіть собі людину, яка шукає історичну інформацію щодо Ваффен-СС, а тут їй пропонують на додаток щось, про манери російських військ (як маєте бажання то створіть посилання на статтю, в якій Ви опишете ці підозри про "манери" російських військ, як "манери" військ Ваффен-СС 2-ї Світової війни), яку висловив якийсь політик без жодних наявних (ті, які можуть бути перевіренні у відкритому доступу) доказів і без підтвердження цієї інформації (які він має докази чи інформацію, ми ніяк не можемо перевірити в сторонніх джерелах - це просто його популістські (можливо) вислови). Це стає схожим на хаос соціальних мереж, а не на енциклопедію.

Дякую.

Місяць покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

   Запрошення взяти участь у Місяці покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

Доброго дня, ROMANTYS/Архіви!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного «Місяця покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)», що проходить з 1 по 31 березня 2016 року. До Вашої уваги статті різної тематики: «Топ-1000», «Особи», «Історія», «Географія», «Мистецтво», «Філософія та релігія», «Антропологія, психологія та побут», «Суспільство і суспільні науки», «Біологія й медицина», «Фізичні науки», «Технології», «Математика». Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

--Сергій Липко (обговорення) 04:41, 7 березня 2016 (UTC)

У Вікіпедії пройде конкурс статей з фізики та астрономії

   Запрошуємо взяти участь у WikiPhysContest-2016!

Доброго дня, ROMANTYS/Архіви!

Запрошуємо Вас долучитися до конкурсу статей з фізики та астрономії під назвою «WikiPhysContest-2016», що триватиме з 1 квітня по 4 травня 2016 року.

Напишіть найкращу статтю в одній з двох категорій й отримайте цінний приз! Така можливість випадає нечасто

Перейти до сторінки конкурсу →

З повагою, член оргкомітету Звірі (обговорення) 21:07, 15 березня 2016 (UTC)

Про Крим

Шановний пане ROMANTYS, прошу вас негайно припинити погрожувати мені Кримінальним кодексом. Yasnodark вказав мені на помилку в обговоренні Вікіпедія:Перейменування статей/Список громадян України, що незаконно утримуються під вартою в Росії → Список українських політвязнів, ми обговорили, як її виправити, і я перепідбив підсумок. У статті від її першого автора про в'язнів у Сімферополі писали як про таких, які перебувають у Росії, тож цю проблему створив не я. Більше того, коли ви редагували статтю 14 березня, ви теж не звернули на це уваги. Коли Yasnodark звернув на це увагу, після обговорення я виправив назву на правильнішу. Сподіваюся, нова назва у вас не викликає заперечень, і це питання закрите. Звертаю увагу, що якщо ви продовжите погрожувати мені Кримінальним кодексом, мені доведеться звернутися з проханням про ваше довічне блокування згідно з ВП:ПБ. Дякую за розуміння — NickK (обг.) 17:17, 7 квітня 2016 (UTC)

Та не бійтесь Ви, NickK, так. В Україні активіста, що порвав портрет Порошенка, засудили на 4 роки тюрми, зате ГПУ оправдала экс-регионала, бывшего председателя фракции Партии регионов в Верховной Раде Александра Ефремова, котрий розривав Україну. --ROMANTYS (обговорення) 18:15, 7 квітня 2016 (UTC)

Ага, і нова назва, Список українських політв'язнів у Російській Федерації та в Криму, таки викликає у мене заперечень. Саме в частині «у Російській Федерації та в Криму». Бо РФ — держава. То що тоді «Крим»? Також держава? Ні! Частина України? Так! То що, українська влада утримує на своїй території політв'язнів? Ні! Тому й треба це вказати: «Список українських політв'язнів у Російській Федерації та в окупованому нею Криму». --ROMANTYS (обговорення) 18:30, 7 квітня 2016 (UTC)

У нас є декілька Кримів, один з яких окупований РФ, а решта — ні? А щодо пар, то варіанти «у Молдові та в Одеській області» або «в Угорщині та в Закарпатській області» наче не є проблемними — NickK (обг.) 13:03, 8 квітня 2016 (UTC)

Телефон і однодумці

Вітаю! Серйозно? Я теж вмію казки складати. Але ось Вам моя ніби-то неаргументована позиція і нечитання статті → Обговорення:Путін — хуйло!#Зауваження для ДС №1. Написав між номінаціями, навів по пунктах, без ніяких образливих слів, чекав скільки часу на хоч якийсь відгук. Але ж і Вам, і всім іншим поборникам світла та опозиції, байдуже щодо якості тої статті. Зауважте, що то зауваження тільки до 2-х розділів, без вступу і решти.

«Написав між номінаціями, навів по пунктах, без ніяких образливих слів, чекав скільки часу на хоч якийсь відгук»... А САМОМУ щось ЗРОБИТИ, відредагувати на краще СЛАБО? Чи адмінам це заборонено? От і виходить, Що саме Вам «байдуже щодо якості тої статті», незважаючи на Ваші слова «Путін — хуйло! Ла-лалалала...». Бо я, хоч декілька правок, та зробив.--ROMANTYS (обговорення) 06:33, 14 квітня 2016 (UTC)

Я не знаю, де основний автор взяв ту інформацію про 5nizza. Уявлення не маю, напевно йому легше примітку до того знайти.--З повагою, TnoXX ^parle! 09:53, 14 квітня 2016 (UTC)

Ваші ВСІ зауваги — це лише «де основний автор взяв ту інформацію про 5nizza»? Зробіть те, що знаєте і вмієте, хоч частково, хоч пару правок щодо Ваших же зауважень! Зрештою, є Гугл...--ROMANTYS (обговорення) 06:29, 15 квітня 2016 (UTC)

Оффтоп: а позиція щодо зміни голосування на обговорення взагалі вбиває. За таких умов виграє саме стаття «Анексія західноукраїнських земель». І не зрозуміло як голос проти з наведенням пункту порушення (ну там ОД, порушення АП, масові помилки) та вказіки хоч одного прикладу, де таке у статті є, може бути гіршим за теперішні голосування. Інші голоси не мають прийматися, ось чого я прагну. Але ясно, Путін — хуйло! Ла-лалалала...--З повагою, TnoXX ^parle! 21:01, 11 квітня 2016 (UTC)

Живіть. Розжовую для нерозуміючих:. дай тому ж Ніку підводити підсумки голосувань шляхом оцінки аргументів сторін і дана стаття НЕ БУЛА б вибрана НІКОЛИ однозначно. Вже він би знайшов чим довести, що аргументи «проти» переважають. Навіть і його, залізний, щось типу «стаття, щодо якої було стільки суперечок, не може бути...». Як ВИ, шановний, ДУМАЄТЕ, ЧОМУ ЩОДО СТАТТІ, котра набрала більше 2/3 голосів, 2 (ДВА!!!) місяці не підводили підсумки? Всі АДМІНИ в упор не бачили? ЧОМУ не хотіли бачити порушення правил? Може чекали додаткових голосів «проти»? ЧОМУ, коли я почав підводити підсумки САМ, саме адмін Нік і ніхто інший став мене виправляти?--ROMANTYS (обговорення) 06:33, 14 квітня 2016 (UTC)

Власне, що голоси «не думаю, бла-бла» не будуть враховуватися. Я хочу запровадити правило, коли подаєш аргумент проти у вигляді «У статті X, у реченні Y є таке порушення» і далі по списку вимог до вікіпедійних статей та вимог ДС/ВС. А ще дуже хотілося, щоб підбивав підсумки не тільки я.--З повагою, TnoXX ^parle! 09:53, 14 квітня 2016 (UTC)

Ви далі не розумієте чи прикидаєтесь? Те що Нік тоді написав як мотив свого голосу, оте «не думаю, бла-бла», після введення нового правила стане ВИРОКОМ. ЙОГО, вироком який буде «підбивав підсумки». І ЖОДНІЙ статті на історичну тему, котра буде суперечити совково-російській пропаганді, при такому адміні стати навіть «доброю» не світить. Бо ВЖЕ Є «Галерея cлави Сходу України та Півдня Росії», за котру Нік агітував в 2013, і є спільні «герої», російські військові та кадировські відморозки. І буде в укрвікі «подвиг» російського офіцера, насправді окупанта і карателя, котрий закликає вбивати місцевих жителів-черкесів, буде не «кримінал» Блаттера, а «скандал», в котрому НЕВІДОМО, хто винуватий, не «анексія», а «визволеня та приєднання» спочатку Зах. України в 1939-му, а потім, за аналогією, і щодо Криму та Донбасу в 2014. І ЖОДЕН адмін проти нього не виступить, будуть мовчати, як мовчать і наразі. Бо, на відміну від більшості, багато працює. Хіба на користь якої держави? Крім «ольгінський троль» та «засланий козачок» є ще й «п'ята колона». То хто ВИ, АДМІНИ??? --ROMANTYS (обговорення) 06:52, 15 квітня 2016 (UTC)

Ну й та, вчергове гарний тон: у всіх обговореннях починати зі слова «адмін», користувач ROMANTYS.--З повагою, TnoXX ^parle! 21:02, 11 квітня 2016 (UTC)

Так, адмін TnoXX, бо вчергове переконався, що адмін адміну, як ворон — ворону. Хіба що то вже не ворон, а ворона, та ще й біла. Користувач, не адмін --ROMANTYS (обговорення) 06:33, 14 квітня 2016 (UTC)

А коли неадмін TnoXX ті підсумки підбивав, у тому числі й по Путіну, то чомусь ніхто не озвався.--З повагою, TnoXX ^parle! 09:53, 14 квітня 2016 (UTC)

А коли це «неадмін TnoXX ті підсумки підбивав» після кількох годин голосувань? Посміли б Ви таке зробити «неадміном»? Однозначно «НІ»! Бо дядьки-адміни могли по шапці накидати. А адміну МОЖНА. Ворон ворону...--ROMANTYS (обговорення) 07:00, 15 квітня 2016 (UTC)

Посмів би. І добре читаєте раз «ВСІ зауваження» не назвали. І то лише до 2-х розділів. Але статєйку, яка подобається треба Капс-Локом захистити. Статєйку, яка підходить для бульварного видання. Тут ще треба добре дивитися, хто шкодить Вікіпедії і хто є «ольгінським тролем» та «засланим козачком» (використовую ваші слова дописом-другим вище). Не хочете конструктивно, буде так, як зараз: номінації-деномінації, сварки, і необрання статєйки, бо, дякувати Богу, є ще користувачі, яким важливо, яка інформація на головній та 5 основ.--З повагою, TnoXX ^parle! 11:45, 15 квітня 2016 (UTC)

А ще тепер збагнув слова АШВ, про те, що тут всі круті такі, бо прикриті анонімністю і сидять за екраном. Назвали б Ви когось «ольгінським тролем» тет-а-тет чи почали розказувати, що ворон ворону, то закінчилося б то плачевно. А так пишіть далі, кричіть, що адміни погані, що депутати погані, що всі погані, лише декілька людей — добрі. Я пробував якось зменшити оці постійні випади (підтримав навіть переатестацію/переголосування, наводив зауваження до статті між номінаціями), але все марно, бо людям про шось треба говорити. На Ваші дописи я більше не реагуватиму. Можете хоч чортами нас кликати.--З повагою, TnoXX ^parle! 11:58, 15 квітня 2016 (UTC)

«тут всі круті такі, бо прикриті анонімністю і сидять за екраном» — це скорше до Вас відноситься, молодих. Ось — яскравий приклад від АДМІНА. Мої ровесники (а мені 52-й рік) виховані інакше, на живому спілкуванні і навчені думати, що, кому і де говориш і відповідати як за слова, так і за дії. Бо нас виховував двір, а не інтернет. І матюкнутись при дорослих, котрі за столиком грали в доміно (та Ви й не знаєте, напевно, що там також є «риба»), лото, шахмати чи рідко карти, означало негайно заробити по писку від любого з них. А пожалітись згодом батькові — додатково «ременя» й від нього. З забороною виходити на вулицю на певний час. Сидіти вдома, без друзів реальних, без інтернету і віртульних друзів (бо не було в принципі), в кращому раз при телевізорі де 2-3 канали. Або «в куток» колінами на горох і дві цеглини в руки. Назвати «когось «ольгінським тролем» тет-а-тет» не можу, бо в Ольгіно не поїду, а вони, приїхавши в Україну, перейдуть в категорію «засланий казачок». Ваші, до речі, терміни («І я не козачок, ольгинський агент і тд. На це теж закрию очі, хоч мені ці звороти у Вікі набридли по саме горло.--З повагою, TnoXX(A) parle! 16:37, 31 березня 2016 (UTC)»). А свої слова, що називати в укрвікі російського окупанта-карателя, що вбивав місцевих черкесів, героєм є на шкоду Україні і вікі, я повторив в очі користувачу Учитель на нагородженні конкурсу «Пишемо по НАТО». Є свідки. Назвати? І зраднику інтересів України скажу не тільки «тет-а-тет», а й привселюдно, з наведенням доказів. І побачим, хто тікати буде. Бо люди зараз нервові... Так, що «адміни погані, що депутати погані», та більшість людей хороші. Лише от адміни погані і депутати погані думають, що лише вони знають, як зробити краще. І роблять краще. ЛИШЕ СОБІ, на шкоду людям. А люди, на їх думку, хай лише стогнуть («бо людям про шось треба говорити»), а ще краща — мовчки слухають «богообраних». Тому й відбуваються революції, майдани, теракти. --ROMANTYS (обговорення) 06:16, 16 квітня 2016 (UTC)

Юденрат

Привіт! Читав днями написану Вами статтю Дрогобицьке гетто і помітив, що з розділу «Юденрат» без проблем 4/5 тексту можна перенести до статті Юденрат. Тоді стаття про гетто стане більш концентрованою, а слабенька стаття про юденрат в рази поліпшиться. Але вибір за Вами. З повагою, --Volodymyr D-k (обговорення) 06:17, 29 червня 2016 (UTC)

Справді, можна. (Коло писав, не знав про її існування). Просто зараз не маю достатньо часу. --ROMANTYS (обговорення) 07:22, 29 червня 2016 (UTC)

Навряд чи це аж так терміново. Просто майте на увазі, що десь колись, як матимете час і натхнення... Я сам, навпаки, зараз маю трохи часу, але не хочу переносити, адже тоді в історії редагувань статті Юденрат не буде показаний Ваш внесок (а він фактично є Вашим). З повагою, --Volodymyr D-k (обговорення) 14:13, 29 червня 2016 (UTC)

Інші б не були настільки делікатні. В найближчий рік висувати свою кандидатуру в адміни не збираюсь, тому внесок «для солідності» не підзбирую. Маєте час та бажання — переносіть, даю Вам «офіційний дозвіл». Хіба залиште якісь «вижимки» і для розділу «Дрог. гетто». Це ж на благо загальної справи. З повагою, --ROMANTYS (обговорення) 18:49, 1 липня 2016 (UTC)

Дякую за 3-тю бригаду

Дякую вам за ваші статті. Зокрема, лише зараз зміг оцінити, що в плані документації військових злочинів РФ в вікі було зроблено настільки ніскільки, що ваша стаття про 3 ОБрСпП - як промінь світла. Це я вже можу говорити після того, як з кінця червня мав завести практично всі підрозділи, що засвітилися в участі у війні.

ПС. Надзвичайно вражений, що стиль оформлення статей у нас майже ідентичний. --VoidWanderer (обговорення) 01:14, 17 серпня 2016 (UTC)

І зовсім наостанок - про навігацію у розділі російсько-української війни

Прошу долучитись до обговорення Вікіпедія:Кнайпа_(політики)#Правила вживання навігаційних шаблонів у статтях категорії Російсько-української війни. --VoidWanderer (обговорення) 01:31, 17 серпня 2016 (UTC)

ВП: ЗА

Привіт. Ваша постійна активність на сторінах обговорення не може не впадати у вічі. Ви регулярно втручаєтесь зводячи все до вашої улюбленої теми перевиборів адміністраторів. Так, на ВП:ЗА#Арбітражний комітет ви почали розводити флуд та використовувати сторінку не за призначенням (вона не призначена для скарг на дії адміністраторів), а згодом, цілком прогнозовано, перейшли до теми систематичних перевиборів. Звісно, усе це супроводжується порушеннями ВП:Е, малозрозумілими звинуваченнями у змові тощо. Однак слід розуміти, що саме ця сторінка для цього не призначена, а флуд на цій сторінці тягне за собою зниження часу реакції адміністраторів та зменшенням ефективності цієї сторінки. Зважаючи на це, вам встановлюється персональне обмеження на редагування сторінка ВП:Запити до адміністраторів строком на один тиждень. Сподіваюсь, це нагадає вам про мету цієї сторінки та її цільове призначення (запити до адміністраторів та коментар стосовно реакції адміністраторів, а не дискусії/флуд/обговорення дій адміністраторів). --Максим Підліснюк (обговорення) 21:34, 14 серпня 2016 (UTC)

Привіт! Шановний Максим Підліснюк, я, напевно, з допомогою Вас та інших адмінів все зрозумів. Ви 2 місяці не могли редагувати сторінку АК, бо один місяць з того проміжку лежали в лікарні з запаленням легенів і лікар заборонив Вам взагалі користуватись нетом. Ви героїчно порушували його заборону і 50 днів з 60-ти редагували різні-різні сторінки укрвікі, крім сторінки АК. Були, напевно, навіть спроби редагувати сторінку АК, але наступало миттєве погіршення стану самопочуття, тому ви вирішили почекати до повного виздоровлення. Це Ви й решту адмінів намагались пояснити мені та спільноті на сторінці ВП:Запити до адміністраторів, а мій «флуд» потягнув за собою зниження часу Вашої реакції на ВП:ЗА#Арбітражний комітет. Виздоровлюйте. З повагою, --ROMANTYS (обговорення) 05:49, 18 серпня 2016 (UTC)

І навздогін

Я відчуваю, що ваша допомога у непростій роботі доведення розділу української вікі про війну до нормального стану, була б неоціненною. Трошки про себе: я почав здаля - з заведення всіх підрозділів, наведення ладу у статтях про окремі бої (Зеленопілля, Іловайськ). Але кінцевою метою я бачу переписати головні статті про війну. Також, ще треба буде виправити те, що у нас 3 статті про анексію Криму. Ви відчуваєте бажання прийняти в цьому участь? --VoidWanderer (обговорення) 01:19, 17 серпня 2016 (UTC)

Мати бажання і мати можливість — трохи різні категорії. На жаль, зараз зайнятий спробою довести до «доброї» статті Спецгрупи НКВС, а вільного часу бракує, тому ні на що інше наразі намагаюст не відволікатись. З повагою до Вашого внеску, --ROMANTYS (обговорення) 05:54, 18 серпня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць фантастичних творів тощо

Вітаю @ROMANTYS:, запрошую вас до участі у вересні (за 2 тижні) у Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць фантастичних творів та пропоную зареєструватися.--Yasnodark (обговорення) 15:45, 18 серпня 2016 (UTC)

доброго дня, побратиме

Маю проханнячко, я тамка в Ленінопаді вніс троха інформації, але так як не дуже зараз володію правовими документами (мало вже цікавлюся й не поспіваю за тими крадіями-колаборантами) то подивись і добав, якщо я чогось випустив, а може це треба добавити ще до котроїсь зі статей. Пишу тобі, аби випередити тотих порохоботів (харківсько-кропивницьких))))), котрі пишуть незкінченні оди своїм роботодавцям.--Когутяк Зенко (обговорення) 08:02, 23 серпня 2016 (UTC)

Вибори Арбітражного комітету

Доброго дня.Зараз відбуваються вибори Арбітражного комітету. Кандидатів дуже мало. Можливо бажаєте виставити свою кандидатуру?--Сергій1992 (обговорення) 16:20, 25 серпня 2016 (UTC)

Я вже виставив. Тепер перейдіть у боротьбі проти вікіклану зі слів до визначних справ.--З повагою, TnoXX ^parle! 17:47, 26 серпня 2016 (UTC)

Спасибі за висунення, але я його проморгав. Проміжок в 6 годин між Вашою номінацією моєї особи та перевіркою бюрократами підсумків номінації виявилось дещо замалим, щоб я встиг зреагувати. Це ж не 2 місяці на розгляд позовів в АК. Але перейшов «у боротьбі проти вікіклану зі слів до визначних справ». Сподіваюсь, новообраний склад АК буде суттєво оновленим та крашим від попереднього. --ROMANTYS (обговорення) 07:37, 28 серпня 2016 (UTC)

прохання

Вітаю @ROMANTYS:! Діяльність одного вікіпедиста вже переходить всі межі, прошу підтримати цю та цю категорії, що необґрунтовано були номінована на сторінці обговорення номінацій за 16 листопада 2016. Прошу допомогти, бо ця людина здається не є зацікавленою у розвитку вікіпедії.--Yasnodark (обговорення) 16:37, 16 листопада 2016 (UTC)

Довибори в АК

На нещодаввніх виборах Ви не встигли підтвердити свою участь (2014 року теж, або то пройшло повз увагу). Пропоную надолужити, тепер часу більше з 6 годин :-). Так, я бачу вгорі шаблон віківідпустки і бачу в історії внеску те, що Ви доволі неактивні зараз. Але все одно пропоную. --ReAl, в.о. 12:14, 22 листопада 2016 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Свічка пам'яті жертв Голодомору 1932—1933 років

привіт! як і того року, запрошую долучитися до створення, поліпшення статей з цієї тематики. список статей я трохи оновила --アンタナナ 02:37, 25 листопада 2016 (UTC)

Подав Вас на адміна

Подав Вас на адміна: ВП:ЗПА#ROMANTYS (друга номінація) --Reader85 (обговорення) 21:05, 27 листопада 2016 (UTC)