Вікіпедія:Вибори арбітрів/2020/Обговорення/Jbuket

Base · Brunei · Dgho · Jbuket · Kisnaak · Mcoffsky · Piramidion · ROMANTYS · Submajstro · Yakudza · YarikUkraine · Юрко Градовський · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Jbuket

Jbuket (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Олександра Тагаєва

Що, на Вашу думку, є найбільшою проблемою української Вікіпедії?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 05:56, 12 вересня 2020 (UTC)

конспірологічні теорії в спільноті та якість певних сегментів контенту. --Jbuket (обговорення) 10:43, 12 вересня 2020 (UTC)

Запитання від Submajstro

• Як Ви ставитесь до запитів на арбітраж від незареєстрованих користувачів?

ніяк. Користувач, який подає позов, має бути зареєстрований. --Jbuket (обговорення) 15:28, 12 вересня 2020 (UTC)

• Чи будете розглядати позов, якщо користувач створив тільки сторінку позиву, а на сторінці, де реєструється запити, нічого не зробить? --Submajstro (обговорення) 11:40, 12 вересня 2020 (UTC)

Арбітражний комітет розглядає питання тільки з подання користувачів у формі позову. --Jbuket (обговорення) 15:28, 12 вересня 2020 (UTC)

Запитання від Alex Khimich

Назвіть три головні на вашу думку проблеми, що гіпотетично заважатимуть новому складу АК працювати нормально. — Alex Khimich 19:31, 12 вересня 2020 (UTC)

По-перше, гіпотетично - відсутність комунікації між арбітрами або погана комунікація. АК потрібно буде організувати канал оперативного зв'язку (чат у месенджерах тощо) щоб мати можливість швидко обговорювати подані запити. Ще гіршою може бути неактивність когось із арбітрів, що ускладнить процес ухвалення рішень. Третьою проблемою може бути протистояння окремих членів АК між собою, але цей варіант чітко регулюється правилами; до того ж, я вважаю, що комітет зможе подолати внутрішні суперечки в конструктивній дискусії. --Jbuket (обговорення) 12:54, 13 вересня 2020 (UTC)

Дякую. — Alex Khimich 17:57, 13 вересня 2020 (UTC)

Запитання від Веніаміна Галушка

• Як Ви ставитеся до ситуації, коли обраний арбітром користувач за власною волею (з якоїсь примхи, а не з непереборних обставин) залишає Вікіпедію? Уявімо такий випадок: розглядається позов, один арбітр тимчасово відсутній, час повернення невідомий, у другого на сторінці шаблон «Цей користувач залишив Вікіпедію», третій пов'язаний з розгляданою справою тому взяв самовідвід. Двох позосталих арбітрів недостаньо для кворуму. Яке рішення ухвалять бюрократи? Проводити довибори і цим відтягати термін розв'язання самої справи? Не схоже це на зраду тих користувачів, які віддали йому свої голоси? Чи допустимо такому користувачеві знову ставати арбітром у разі його повернення?

Взагалі, це вкрай неприємна ситуація. Довибори, як на мене, є єдиним прийнятним варіантом. Вікіпедія є волонтерським проектом. Це всі розуміють і тому я не шукав би «зраду» і намагався би сприяти якнайшвидшому поверненню колег до роботи, щоб не розпочинати процедуру довиборів. --Jbuket (обговорення) 09:30, 14 вересня 2020 (UTC)

• Як Ви ставитеся до недосконалості правила Вирішення конфліктів, зокрема відсутності інститутів опитування і посередництва? Два пункти чинних правил, отже, є «пустими» і тільки заплутують не дуже досвідчених учасників. Може слід переписати чинне правило, або написати і схвалити правила, описані в цих двох пунктах?

АК не має права формувати політику й правила Вікіпедії (які формуються спільнотою на основі консенсусу). Моя позиція, як користувача, і в цьому, і в інших випадках: всі офіційні правила Вікіпедії повинні бути максимально чітко прописані, щоб мінімізувати різнотлумачення, інтерпретації та маніпуляції. Тому так, над удосконаленням правил спільнота має працювати постійно. --Jbuket (обговорення) 09:30, 14 вересня 2020 (UTC)

• Як Ви ставитеся до випадків надмірної, на думку деяких учасників, поблажливості АК до деяких користувачів, що не бажають додержуватися певних правил? У Російській Вікіпедії їх зазвичай блокують безстроково, у нас (під приводом «браку досвідчених учасників») їх милують і карають лише тривалим, але не безстроковим блокуванням, у крайніх випадках — обмеженням до редагування кількох просторів. Якщо користувач дозволив собі деанонімізацію колеги, чи дозволено залишати такого тяжкого порушника у Вікіпедії?

Я раніше не був членом АК і глибоко не аналізував їхні рішення. Але якби така поблажливість мала системний характер, це неодмінно привернуло би мою увагу. Російську Вікіпедію я майже не редагую, тому не можу порівнювати. А деанонімізація може статися ненавмисно і не мати будь-яких наслідків. Вважаю, що перш, ніж вдаватися до крайнього заходу, потрібно спробувати швиденько виправити ситуацію. --Jbuket (обговорення) 09:30, 14 вересня 2020 (UTC)

• В Української Вікіпедії є зараз дуже непроста задача, якої нема не в Англійської, ні в Російської, ні в Німецької Вікіпедій (серед інших Вікіпедій з подбними задачами можу назвати хіба Каталанську), а саме протидіяти російській пропаганді. Значна частина статей присвячена саме цій проблемі, викриттю російських міфів і фейків, створюваних на протязі 11-21 століть (аналогів таким статтям нема в більшості Вікіпедій, навіть на їхні теми). Чи створює ця особливість якісь унікальні риси українського АК в ухваленні рішень? Наприклад, користувач з рядом порушень ВП: НО і деяких інших може розраховувати на пільгу порівняно з користувачем без порушень ВП: НО, але з проштовхуванням небажаної для українських авторів точки зору?

Наперед вдячний за відповіді --В.Галушко (обговорення) 19:57, 13 вересня 2020 (UTC)

Думаю, що все залежить від змісту конкретного позову. Якщо це стосується змісту статей, то безумовно, маніпуляція фактами і джерелами користувачем без порушень ВП:НО отримає належну оцінку АК, незважаючи на дії опонента, який хоч і порушує ВП:НО, але намагається зробити все можливе, щоби стаття відповідала ВП:НТЗ. --Jbuket (обговорення) 09:30, 14 вересня 2020 (UTC)

Запитання від Flavius1

Здається, ви вже брали участь у виборах АК якихось років. Так? Як гадаєте, чому тоді ви не змогли набрати достатньої кількості голосів, аби стати обраним арбітром? Спільнота не повірила Вам тоді чи як? Чи може щось конкретне завадило для цього (можете відповісти як суб'єктивно, так і об'єктивно). --Flavius (обговорення) 11:28, 16 вересня 2020 (UTC)

Дякую за питання. Думаю тоді завадив брак досвіду. І спільнота відреагувала адекватно. Зараз я значно більше готовий до виконання обов'язків арбітра. --Jbuket (обговорення) 15:36, 16 вересня 2020 (UTC)

Дякую за відповідь. Я правильно розумію, що за цей час ви набули, мабуть, досвіду, зокрема і в регулюванні якихось конфліктних ситуацій? Чи є такі ситуації, у яких ви виступили посередником і за вашою допомогою такі конфлікти "втихли"? Питаю, бо ж АК, це найвища арбітражна інстанція української Вікіпедії і є складовою частиною чинної у Вікіпедії системи вирішення конфліктів. Тож такий досвід, напевно, повинен бути найголовнішим для майбутнього арбітра. Чи не так? --Flavius (обговорення) 15:49, 16 вересня 2020 (UTC)

Так. Мені справді доводилося врегульовувати певні конфліктні ситуації, а також я був свідком того, як вирішувалися деякі інші конфлікти в українській Вікіпедії, аналізував рішення попередніх скликань АК. Тому абсолютно з вами згоден щодо необхідності наявності у арбітра саме такого специфічного досвіду. --Jbuket (обговорення) 16:22, 16 вересня 2020 (UTC)

Якщо це етично і не стане приводом до роздмухування того старого конфлікту, чи не можете ви надати мені диф, де була та ситуація, в якій вам довелося врегулювати конфлікт? Якщо ні, то можете надіслати мені листом. У мене увімкнена функція приймання листів. Зрозумійте мене правильно, я просто хочу пересвідчитися у цваших словах. Я звичайно міг би повірити на слово, але ви, як майбутній арбітр, у разі обрання, не будете на слово вірити позивачу та відповідачу, а будете хотіти пересвідчитися в цьому. Тож сподіваюся на ваше розуміння. Дякую наперед. --Flavius (обговорення) 16:39, 16 вересня 2020 (UTC)

ред. № 29490292 - ось, приміром, останній приклад, коли довелося врегульовувати непорозуміння із новачком. --Jbuket (обговорення) 10:05, 17 вересня 2020 (UTC)

Це не конфліктна ситуація. Це дійсно непорозуміння з новачком. Я мав на увазі саме конфліктну ситуацію і ту, де ви виступаєте у якості третьої особи (незацікавленої), яка врегульовує неприємну ситуацію між двома (і більше) користувачами. Але дякую і за цей диф. --Flavius (обговорення) 10:17, 17 вересня 2020 (UTC)

Такі бували в офлайні, на вікізустрічах і конференціях. На сторінках обговорення я не люблю дискутувати. Вважаю, що конфлікти врегульовуються зазвичай не дискусіями, а адміндіями. Тому такі ситуації, що ви описали, типові саме для адмінкорпусу, а не для патрульних. Мені здебільшого доводиться відкочувати вандальні правки (ось сьогоднішній приклад — ред. № 29554250) і просити адміністраторів втрутитися в ситуацію, якщо не можу справитися. --Jbuket (обговорення) 10:40, 17 вересня 2020 (UTC)

Запитання від Mykola7

Вітаю!

• Після минулорічних виборів менш ніж через пів року одна з арбітрів покинула Вікі, відповідно стала неактивною. Трохи згодом неактивною стала іще одна з п'яти арбітрів. Відповідно без довиборів в грудні ми б залишилися без АК. Питання: Чи можете Ви гарантувати, що на час каденції свого скликання залишатиметесь активними (звісно, з врахуванням можливих життєвих ситуацій), і що гірше, не надумаєте покинути проєкт?

Я є активним користувачем Вікіпедії з березня 2011 року, щомісячно, без перерв. Звісно, ніхто не застрахований від форс-мажорів, але я не збираюся робити паузу чи залишати проект. Він мене цікавить усебічно. --Jbuket (обговорення) 13:00, 18 вересня 2020 (UTC)

• Що Ви скажете на цей позов, і яка ваша думка на те, чому він ще досі "висить"? Наперед дякую. --Нікалай Обг. 11:04, 18 вересня 2020 (UTC)

Або АК не хоче брати на себе відповідальність, або позов втратив актуальність, або справді не вичерпані можливості доарбітражного врегулювання. У будь-якому разі потрібно аналізувати справу по суті. --Jbuket (обговорення) 13:00, 18 вересня 2020 (UTC)