Вікіпедія:Вибори арбітрів/2020/Обговорення/Mcoffsky

Base · Brunei · Dgho · Jbuket · Kisnaak · Mcoffsky · Piramidion · ROMANTYS · Submajstro · Yakudza · YarikUkraine · Юрко Градовський · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Mcoffsky

Mcoffsky (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від piznajko

Вітаю, чи є на вашу думку отаке редагування diff sysop'ом Brunei (беручи також до уваги коментарі на СО Обговорення:Громадське_телебачення# Вилучення інформації про політичну належність видання таким що відповідає літері закону укрвікі (а якщо відповідає формально літері, то чи відповідає духу закону)? Якби вас попрохав хтось оцінити це редагування на відповідність його правилам укрвікі, у якості арбітра українського АрбКому яку б юридичну оцінку ви б дали цьому редагуванню?--piznajko 23:08, 14 вересня 2020 (UTC)

Юридична оцінка редагування - це якось надто круто. Окремий член АК не має функції робити оцінки редагувань, такі функції мають адміністратори й місце подібним запитам на ВП:ЗА. Фактично, Ви запитуєте оцінку дій одного з кандидатів до складу АК, і відповідати на таке конкретне питання тут було би не коректно. Якби ж позов подібного змісту було подано на розгляд АК, то інша справа, але не певен, що в даному випадку може дійти аж до арбітражу, бо тут достатньо консенсусу спільноти в обговоренні (не обов'язково на СО статті). Якщо за кожним суперечливим редагуванням звертатись до АК, то навіщо взагалі сторінки обговорення та інші службові сторінки Вікі? --Mcoffsky (обговорення) 15:10, 15 вересня 2020 (UTC)

@Mcoffsky: малось на увазі гіпотетична ситуація про позов до АрбКому щодо відповідного редагування (і що цей позов було прийнято АрбКомом і вам потрібно винести одноосібне рішення по цьому позову).--piznajko 20:22, 15 вересня 2020 (UTC)

@Piznajko: АК - орган колегіальний. Повторюсь, навіть враховуючи гіпотетичність ситуації, давати відповідь за конкретним прикладом буде некоректно. Більше того, такі питання доцільно ставити кандидатам в адміністратори, там буде шанс почути персональну позицію користувача. Якщо вже справа доходить до арбітражу, то її потрібно всебічно вивчати, опитувати сторони, обговорювати всередині АК й потім виносити колегіальне рішення. Припустімо, що я зараз надам однозначну відповідь та озвучу свою позицію з цього приводу як потенційний член АрбКому, ми матимемо таке (гіпотетично): якщо ця справа все ж сформується в позов, то я вже залежатиму від позиції, яку публічно висловив раніше (можна вважати КОІ), тож і від розгляду справи повинен буду відсторонитись. --Mcoffsky (обговорення) 06:09, 16 вересня 2020 (UTC)

Запитання від Олександра Тагаєва

Що, на Вашу думку, є найбільшою проблемою української Вікіпедії?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 05:56, 12 вересня 2020 (UTC)

Я не бачу однієї великої проблеми Вікіпедії українською, натомість бачу багато проблем, які спільнота так чи інакше намагається вирішувати. Якщо ж спробувати провести градацію, то перше місце посяде якість контенту (маю на увазі те, що створювати статті хоче кожен, а поліпшувати...), друге - атмосфера, що подекуди панує в обговореннях, але й цю проблему я не вважаю глобальною: скільки людей - стільки думок і всі не можуть бути однаковими, ані за характером чи темпераментом, ані за своїм ставленням до тих чи інших питань. --Mcoffsky (обговорення) 17:42, 12 вересня 2020 (UTC)

Запитання від Submajstro

• Як Ви ставитесь до запитів на арбітраж від незареєстрованих користувачів?

  А чому ні? Читав якось це есе, з чимось можу не погоджуватись, щось мені подобається, але не в цьому суть. Незареєстровані, за окремим винятком, користувачі можуть бути й гіперактивними, можуть бути й надкорисними, але з якихось причин не бажають реєструватись чи просто логінитись. У будь-якому разі підхід до кожного позову має бути диференційованим, а хто його подає - справа другорядна.

  @Mcoffsky: Як ідентифікувати незареєстрованого дописувача, якщо IP-адреси можуть змінюватися, а з однієї IP-адреси можуть дописувати кілька різних людей? --Olvin (обговорення) 20:27, 14 вересня 2020 (UTC)

  @Olvin: Все залежить від позовних вимог. Якщо задовольнити позов неможливо без ідентифікації користувача, то й приймати його до розгляду не варто. Інші випадки потрібно розглядати окремо. --Mcoffsky (обговорення) 06:51, 15 вересня 2020 (UTC)

• Чи будете розглядати позов, якщо користувач створив тільки сторінку позиву, а на сторінці, де реєструється запити, нічого не зробить? --Submajstro (обговорення) 11:41, 12 вересня 2020 (UTC)

  Якщо немає спроб доарбітражного врегулювання, то позов має бути відхилений. --Mcoffsky (обговорення) 17:49, 12 вересня 2020 (UTC) Чи Ви про цю сторінку (не одразу зрозумів, вибачте)? Формально щодо обов'язкової реєстрації запитів ніде не зазначено, тож його може зареєструвати будь-хто, не обов'язково позивач. --Mcoffsky (обговорення) 17:53, 12 вересня 2020 (UTC)

Запитання від Alex Khimich

Назвіть три головні на вашу думку проблеми, що гіпотетично заважатимуть новому складу АК працювати нормально. — Alex Khimich 19:31, 12 вересня 2020 (UTC)

Важко абстрагуватись, але спробую. На сторонній погляд може здатись, що часто АК затягує прийняття рішень, чи то через складність ухвалення рішень і відповідальність, що можуть за собою такі рішення потягнути, чи то через т. зв. людський фактор, коли дуже хочеться стати на бік корисного, досвідченого та всебіч позитивного користувача, але ж на іншому боці нікому не відомий чи в минулому злісний порушник, але по суті правий користувач. Тож три проблеми не назву, тим більше зсередини на ситуацію поки подивитись не було нагоди. --Mcoffsky (обговорення) 07:27, 13 вересня 2020 (UTC)

Дякую. — Alex Khimich 17:43, 13 вересня 2020 (UTC)

Запитання від Веніаміна Галушка

• Як Ви ставитеся до ситуації, коли обраний арбітром користувач за власною волею (з якоїсь примхи, а не з непереборних обставин) залишає Вікіпедію? Уявімо такий випадок: розглядається позов, один арбітр тимчасово відсутній, час повернення невідомий, у другого на сторінці шаблон «Цей користувач залишив Вікіпедію», третій пов'язаний з розгляданою справою тому взяв самовідвід. Двох позосталих арбітрів недостаньо для кворуму. Яке рішення ухвалять бюрократи? Проводити довибори і цим відтягати термін розв'язання самої справи? Не схоже це на зраду тих користувачів, які віддали йому свої голоси? Чи допустимо такому користувачеві знову ставати арбітром у разі його повернення?

  Тут іде мова про ступінь відповідальності перед спільнотою: якщо вже брати на себе обов'язок, то тре його тягнути, як би ти не розчарувався в посаді, яку тобі доручила спільнота. З адмінством просто: зробив одну-дві дії за місяць і спиш спокійно, в АК - інша справа. Тому з Вашими тезами я погоджуюсь, єдине застереження - чи можна стовідсотково визначити, де примха, а де непереборні обставини? І щодо останнього Вашого питання: особисто я б не погоджувався, але, в будь-якому разі, вирішувати спільноті.

• Як Ви ставитеся до недосконалості правила Вирішення конфліктів, зокрема відсутності інститутів опитування і посередництва? Два пункти чинних правил, отже, є «пустими» і тільки заплутують не дуже досвідчених учасників. Може слід переписати чинне правило, або написати і схвалити правила, описані в цих двох пунктах?

  Згадані Вами інституції були б дуже корисними, та проєкти правил у нас пишуть волонтери-ентузіасти. Комусь має бути це надцікаво, потім докласти зусиль, щоб тему не забалакали. Коли ж правило чи настанову все ж ухвалюють, ніхто ініціаторові не подякує (ще й зацькують під час обговорення). Загалом, створення/зміна правил - справа вкрай потрібна та важлива, однак бажаючих за неї братись...

• Як Ви ставитеся до випадків надмірної, на думку деяких учасників, поблажливості АК до деяких користувачів, що не бажають додержуватися певних правил? У Російській Вікіпедії їх зазвичай блокують безстроково, у нас (під приводом «браку досвідчених учасників») їх милують і карають лише тривалим, але не безстроковим блокуванням, у крайніх випадках — обмеженням до редагування кількох просторів. Якщо користувач дозволив собі деанонімізацію колеги, чи дозволено залишати такого тяжкого порушника у Вікіпедії?

  Це, мабуть, наш менталітет: ми віримо в людей, віримо, що вони принесуть набагато більше користі, якщо не зважати на деякі їхні порушення, це стосується не лише вікі, та, як свідчить історія, часто це призводить до протилежного результату. Втім продовжуємо раз від разу ставати на одні й ті ж граблі. Якщо конкретизувати, то, як я вже казав вище, кожен випадок слід розглядати окремо, а категоричної відповіді поки надати не можу.

• В Української Вікіпедії є зараз дуже непроста задача, якої нема не в Англійської, ні в Російської, ні в Німецької Вікіпедій (серед інших Вікіпедій з подбними задачами можу назвати хіба Каталанську), а саме протидіяти російській пропаганді. Значна частина статей присвячена саме цій проблемі, викриттю російських міфів і фейків, створюваних на протязі 11-21 століть (аналогів таким статтям нема в більшості Вікіпедій, навіть на їхні теми). Чи створює ця особливість якісь унікальні риси українського АК в ухваленні рішень? Наприклад, користувач з рядом порушень ВП: НО і деяких інших може розраховувати на пільгу порівняно з користувачем без порушень ВП: НО, але з проштовхуванням небажаної для українських авторів точки зору?

Наперед вдячний за відповіді --В.Галушко (обговорення) 20:00, 13 вересня 2020 (UTC)

• На подібне питання я відповідав трохи вище, воно, щоправда, лежало в дещо іншій площині. Нині склалась ситуація, коли АК, так само, як і будь-який адміністратор, патрульний чи інший користувач ризикує потрапити під шквал критики та звинувачення у співпраці з ФСБ через дії, що йдуть в розріз з думкою окремих «патріотично налаштованих» користувачів. Попри це, я вважаю, що насамперед потрібно додержуватись правил і спиратись на джерела, а порушення ВП:НО для мене - найгірший засіб спілкування, тож він плюсів не додає жодному, хай навіть надкорисному користувачеві. --Mcoffsky (обговорення) 18:25, 14 вересня 2020 (UTC)

Запитання від Flavius1

У разі обрання вас арбітром, чи не закините ви роботу адміністратора? Тобто ваша активність, як адміністратора, не зменшиться? Питаю, бо деякі справи в АК потребуватимуть, дуже багато часу для детального вивчення ситуації + кілька тижнів на саме обговорення, питань, написання спільного рішення. Тобто у цей час увага буде прикута до справи АК. Чи не так? --Flavius (обговорення) 11:20, 16 вересня 2020 (UTC)

Не думаю, що на адміндіяльність буду виділяти менше часу, ніж звичайно. Може, десь в окремі надзавантажені дні. Боюсь однак, що доведеться жертвувати часом на написання власних статей. --Mcoffsky (обговорення) 18:40, 16 вересня 2020 (UTC)

Дякую за відповідь. --Flavius (обговорення) 09:45, 17 вересня 2020 (UTC)

Запитання від Mykola7

Вітаю!

• Після минулорічних виборів менш ніж через пів року одна з арбітрів покинула Вікі, відповідно стала неактивною. Трохи згодом неактивною стала іще одна з п'яти арбітрів. Відповідно без довиборів в грудні ми б залишилися без АК. Питання: Чи можете Ви гарантувати, що на час каденції свого скликання залишатиметесь активними (звісно, з врахуванням можливих життєвих ситуацій), і що гірше, не надумаєте покинути проєкт?

  Не хочеться загадувати, тим більше зважаючи на реалії сьогодення. Безпричинно точно не піду. --Mcoffsky (обговорення) 20:42, 18 вересня 2020 (UTC)

• Що Ви скажете на цей позов, і яка ваша думка на те, чому він ще досі "висить"? Наперед дякую. --Нікалай Обг. 11:05, 18 вересня 2020 (UTC)

  На жаль, я трохи запізно побачив Ваші питання, а за цим позовом свого часу уважно не спостерігав, тому розібратись зараз (поки триває це обговорення) не встигну. Якщо спільноту влаштує моя кандидатура, сподіваюсь, невдовзі Ви отримаєте відповідь і на це питання. --Mcoffsky (обговорення) 20:48, 18 вересня 2020 (UTC)