Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 липня 2019
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1 Гоч Петро Володимирович
- 2 Вітвіцький Олег Іванович
- 3 Бурбеза Григорій Миколайович
- 4 Бицюра Леонід Олексійович
- 5
Бартків Євген Григорович - 6 Дяденко Ірина Олегівна
- 7 Шаблон:Wikidata/p166
- 8
Шаблон:Не - 9 Агенція промоції «Суми»
- 10 Міжнародний благодійний фонд «Центр інновацій та розвитку»
- 11 UAPR
- 12 Фонд «Європа XXI»
- Поставив: --Zvr (обговорення) 13:24, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 13:24, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Оскарження підсумку
[ред. код]Залишено. Відповідає ВП:КЗПйГрД п.7.: є в довіднику + є висвітлення його дій у ЗМІ.--『 』 Обг. 16:00, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
Довідник та ЗМІ регіональний, жодного джерела загальнонаціонального, особа 100 річний тест точно не пройде. Значмість прямує до 0. У 2011 році значимість не розглядалась, лише рахували голоси. Тобто озиратись на той результат не варто. Результати за 2016 грунтувались саме на результатах 2011 року. Будемо всіх одіозних політиків регіонального рівня описувати?--Zvr (обговорення) 17:39, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- «Важливим критерієм значимості нині живої особи є наявність статей про неї у відомих бібліографічних довідниках.» - Ви хочете сказати що ТЕС невідомий? У правилі написано, щось щодо регіональних довідників? Щось цього я не бачу. П.С.: довідник обласного рівня, а не регіонального. І про 100 тест я нічого не писав, ми же не Ванги. І я не знав, що УНІАН регіональне ЗМІ. І не робіть окремі розділи, бот сприймає це як підсумок, ігноруючи оскарження. --『 』 Обг. 19:37, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- По пунктам: Ми створюємо не регіональну, а загальнонаціональну енциклопедію, тобто і енциклопедії як і в пункті Діячі мистецтв мають бути універсальні, далі 100 річний тест: чи можна припустити, що через 100 років стаття про цю особистість виявиться кому-небудь потрібною і цікавою? — маю великий сумнів. Доповнюваність: чи переросте стаття коли-небудь розмір заготовки? Чи можна на цю тему написати вибрану статтю? — за 9 років існування статті доповнюваність замала. Далі, де в статті згадка про УНІАН? Маємо: звичайний одіозний політик регіонального рівня, на серпень 2019 не відповідаючий загальнонаціональному ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:57, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- є навіть статті з ЕСУ, які 9 років не доповнюються. Тож не аргумент. Відсутність деяких джерел не є повною відсутністю джерел (ВП:КЗ). Звідки Ви взяли загальнонаціональні КЗ? Регіональні діячі також можуть бути значимими. КЗМ універсальні? Ага... два пункт.. популярність і БД і 99% акторів значимі. А тут ще й виникає питання щодо керівників, бо заступник голови входить до керівничого склад. Отже, якщо людина є в обласному довіднику, значить дана особа щось зробила, що вплинуло на регіон, а отже цікавість до даної персони можливе. Тим паче, що писати про одіозну особу завжди знайдеться [1] [2] --『 』 Обг. 20:28, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- Конкретні дії що вона зробила для регіону? З підтвердженням АД. Зрозуміло що зам.голови обл адміністрації є згадки у ЗМІ. Де у статті посилання на загальнонаціональні ЗМІ? Давайте не заангажовано відкриємо статтю, і чесно скажемо стаття з 2011 — пуста....--Zvr (обговорення) 20:48, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- перечитайте ВП:КЗ, взагалі не аргумент відкривати статтю. Давайте без давайте. Я навів Вам аргумент, Ви цей аргумент проігнорували. Можете відкрити Категорія:Статті без джерел і порахувати скільки статей без джерел. Он про Багаутдінов Рем Махмудович узагалі висіла з 2007 без джерел, а це вибачте особа з ЕСУ. --『 』 Обг. 21:03, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- Конкретні дії що вона зробила для регіону? З підтвердженням АД. Все інше маячня--Zvr (обговорення) 21:39, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- перечитайте ВП:КЗ, взагалі не аргумент відкривати статтю. Давайте без давайте. Я навів Вам аргумент, Ви цей аргумент проігнорували. Можете відкрити Категорія:Статті без джерел і порахувати скільки статей без джерел. Он про Багаутдінов Рем Махмудович узагалі висіла з 2007 без джерел, а це вибачте особа з ЕСУ. --『 』 Обг. 21:03, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- Конкретні дії що вона зробила для регіону? З підтвердженням АД. Зрозуміло що зам.голови обл адміністрації є згадки у ЗМІ. Де у статті посилання на загальнонаціональні ЗМІ? Давайте не заангажовано відкриємо статтю, і чесно скажемо стаття з 2011 — пуста....--Zvr (обговорення) 20:48, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- є навіть статті з ЕСУ, які 9 років не доповнюються. Тож не аргумент. Відсутність деяких джерел не є повною відсутністю джерел (ВП:КЗ). Звідки Ви взяли загальнонаціональні КЗ? Регіональні діячі також можуть бути значимими. КЗМ універсальні? Ага... два пункт.. популярність і БД і 99% акторів значимі. А тут ще й виникає питання щодо керівників, бо заступник голови входить до керівничого склад. Отже, якщо людина є в обласному довіднику, значить дана особа щось зробила, що вплинуло на регіон, а отже цікавість до даної персони можливе. Тим паче, що писати про одіозну особу завжди знайдеться [1] [2] --『 』 Обг. 20:28, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- По пунктам: Ми створюємо не регіональну, а загальнонаціональну енциклопедію, тобто і енциклопедії як і в пункті Діячі мистецтв мають бути універсальні, далі 100 річний тест: чи можна припустити, що через 100 років стаття про цю особистість виявиться кому-небудь потрібною і цікавою? — маю великий сумнів. Доповнюваність: чи переросте стаття коли-небудь розмір заготовки? Чи можна на цю тему написати вибрану статтю? — за 9 років існування статті доповнюваність замала. Далі, де в статті згадка про УНІАН? Маємо: звичайний одіозний політик регіонального рівня, на серпень 2019 не відповідаючий загальнонаціональному ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:57, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- @Zvr та AlexKozur: якщо дозволите, вклинюсь у Вашу суперечку і вставлю свої копійки. Сабж таки значимий. сукупно. Фігурант чорної каси партії одного гоп-стоп-району, і ще про касу, організатор антимайдану у Тернополі, куратор "Ниви" від ОДА, ховався від мобілізації, він знову сплив у вілкула, про нього згадали все. А, так, він ще відхопив у бійці від "свободівця". Коротше, ще та особина, але значима. --Kharkivian (обг.) 18:04, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Як на мене, довічне забуття, йому найкращий пам'ятник--Zvr (обговорення) 18:40, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]- Залишено на підставі Вікіпедія:Критерії значимості/Особи, як політичний діяч муніципального рівня, чиї конкретні дії потрапляли у фокус широкої громадської думки. Це підтверджено наведеними в обговоренні посиланнями на ЗМІ. --Tespaer (обговорення) 23:38, 19 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 13:26, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 13:26, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- сукупно значиий як заступник голови облради, кандидат у мери облцентру, автор книжок. Мінімадьно, але проходить. --Kharkivian (обг.) 18:08, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]- Залишено на підставі Вікіпедія:Критерії значимості/Особи, як політичний діяч муніципального рівня, чиї конкретні дії потрапляли у фокус широкої громадської думки. А також як митець, чия творчість була висвітлена у ЗМІ. Це підтверджено наведеними у статті посиланнями на ЗМІ та енциклопедії. --Tespaer (обговорення) 23:50, 19 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 13:27, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 13:27, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відповідає критеріям значимості осіб (особи минулого) Згадується у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі). Зокрема у Тернопільському енциклопедичному словнику. Також в пам'ять про нього встановлено зірку на алеї зірок у Тернополі. --Tespaer (обговорення) 00:16, 20 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Формально відповідає ВП:БІО та загальним ВП:КЗ. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 10:18, 20 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 13:28, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО Реклама --Zvr (обговорення) 13:28, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- за сукупністю --Л. Панасюк (обговорення) 18:35, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- статтю треба виправити до енциклопедичного стилю - хтось вніс програму прямо текстом. після цього вона буде і далі відповідати критеріям. щодо значущості - сумнівів нема.--Crazyalien (обговорення) 08:56, 12 липня 2019 (UTC)Відповісти
- --Максим Огородник (обговорення) 10:36, 21 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Залишено на підставі Вікіпедія:Критерії значимості/Особи, як керівник громадської неполітичної організації (Голова асоціації кінокомісій України), що діє у загальнодержавному масштабі, чиї конкретні дії потрапляли у фокус широкої громадської думки. А також політичний діяч муніципального рівня, "чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону". Що підтверджується публікаціями. --Tespaer (обговорення) 00:38, 20 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 13:29, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 13:29, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Депутати місцевих рад не значимі. Діяльність журналістом належним сином не висвітлена, а тому самого факту журналістської роботи недостатньо. Що ж до згадки у довіднику, то вже неодноразово тут доходили консенсусу, що самих лише згадок у регіональних довідниках буде замало. І потрібні для підтвердження значимості додаткові джерела. Додаткових джерел у статті не наведено. А тому статтю слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:17, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Значимість не показано: однієї згадки у довіднику замало. Вилучено. --Fessor (обговорення) 13:57, 15 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 13:31, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 13:31, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Звичайний чиновник без досягнень. А оте КП "Агентство промоції" - то типу прес-служба чи департамент інвестицій, чи щось середнє. Інших вагомих досягнень не показано. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:24, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]- Вилучено на підставі обговорення. --Tespaer (обговорення) 00:40, 20 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Euandrew (обговорення) 14:44, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Шаблон не використовується. Колись був скопійований з рувікі мною, зараз видалений у рувікі також --Euandrew (обговорення) 14:44, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено як такий, що не використовується. --Mcoffsky (обговорення) 10:24, 20 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: Зі швидкого. Сподіваюсь, Анатолій 2000 зрозуміло пояснить.--Dim Grits 18:11, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Незрозуміло для чого цей шаблон, немає документації, немає обговорення чи хоч якого пояснення як ним користуватись, не знаю чи він використовується взагалі (ймовірно ні). --Анатолій (обговорення) 11:35, 11 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Шаблон з доволі неочевидним призначенням (якщо брати назву) мав одне включення, але дійсно самостійної користі не несе. Вилучено. --Fessor (обговорення) 17:01, 2 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 18:35, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Реклама. Значимість? --Zvr (обговорення) 18:35, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Без авторитетних джерел --Анна Мороз (обговорення) 10:54, 15 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]- Вилучено на підставі обговорення. --Tespaer (обговорення) 00:47, 20 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 21:12, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 21:12, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Із джерел лише власний сайт --Анна Мороз (обговорення) 10:56, 15 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 10:26, 20 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 21:13, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 21:13, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Із джерел лише власний сайт --Анна Мороз (обговорення) 10:57, 15 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]- Вилучено за результатами обговорення. --Tespaer (обговорення) 00:50, 20 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 21:14, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 21:14, 10 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Не показана значимість, без авторитетних джерел--Анна Мороз (обговорення) 11:00, 15 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 10:27, 20 жовтня 2019 (UTC)Відповісти