Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 вересня 2015
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Zvr (обговорення) 19:23, 13 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Де АД? --Zvr (обговорення) 19:23, 13 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- ВП:БІО не відповідає. Без ВП:АД.--Andreev777 (обговорення) 16:31, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]не відповідає ВП:БІО. відсутні вторинні АД. вилучити --Helgi (обговорення) 19:09, 23 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 20:21, 13 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимості не доведено, без джерел. --Brunei (обговорення) 20:21, 13 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Реклама. Без ВП:АД.--Andreev777 (обговорення) 16:32, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Наче досить велика компанія. -- Igor Yalovecky (обговорення) 07:37, 17 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Перегляньте, будь-ласка, сторінку - максимально знизила рекламність, додала посилання та джерела, додала групу україньских перевізників. Що ще можна зробити? Чи варто додати картку компанії чи це лише посилює рекламність? — Це написав, але не підписав користувач Z1o1y1a1 (обговорення • внесок).
- «Ми пропонуємо своїм клієнтам» — оце вже знижена, так? --Fessor (обговорення) 15:52, 18 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Забрала фрази щодо обслуговування клієнтів. Що щодо картки компанії - вона потрібна чи ні?Користувач:Z1o1y1a1
- Це вже на Ваш розсуд. Тут не в оформленні справа. --Fessor (обговорення) 11:33, 21 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Забрала фрази щодо обслуговування клієнтів. Що щодо картки компанії - вона потрібна чи ні?Користувач:Z1o1y1a1
- «Ми пропонуємо своїм клієнтам» — оце вже знижена, так? --Fessor (обговорення) 15:52, 18 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Але статтю треба переписати, це точно. --Fessor (обговорення) 11:33, 21 вересня 2015 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Не наведено незалежних джерел, що підтвердили б значимість компанії. Вилучено. --Helixitta (обг.) 19:47, 21 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Дивно, що статті наших конурентів З ПОДІБНИМИ НЕЗАЛЕЖНИМИ ДЖЕРЕЛАМИ не викликають питань у вельмишановної Helixitta. так само як і зміст статей, подібний до нашого змісту.
Або Вікіпедія перетворюється на площадку з недобросовісною конкуренцією, або я не розумію, чим наші джерела відрізняються від джерел у статях конкурентів. Дякую https://uk.wikipedia.org/wiki/Нова_пошта
https://uk.wikipedia.org/wiki/Ін-Тайм
https://uk.wikipedia.org/wiki/Гюнсел
https://uk.wikipedia.org/wiki/Нічний_експрес Користувач:Z1o1y1a1
Повторний підсумок
[ред. код]перевірив закиди автора статті - частково вона має рацію. стаття про компанію має право на існування, позаяк я знайшов кілька АД (не супер, але може бути). відновив --Helgi (обговорення) 19:26, 23 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Helixitta (обг.) 21:54, 13 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Висить в категорії "Статті, які потребують негайного доопрацювання" з 8 серпня. Особисто не вважаю її допрацьованою (джерело наприклад в ній дуже дивне) але вилучати теж не хочеться. --Helixitta (обг.) 21:54, 13 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- ВП:БІО не відповідає. Без ВП:АД.--Andreev777 (обговорення) 16:33, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- ВП:БІО не відповідає. Стаття потребує нормального оформлення плюс як мінімум два сторонніх джерела. Схоже на піар НРУ.--Ragnarok (обговорення) 22:54, 24 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- створив 3 пам'ятники. кілька джерел я додав. --VaeVictis (обг) 16:34, 19 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Стаття, оформлена, доповнена, стиль перероблений. Орденоносець підпадає під критерії значимості. Залишено. --Олег (обговорення) 06:42, 2 жовтня 2015 (UTC)Відповісти
А також усі допоміжні шаблони: Шаблон:Прапоркр/ядро, Шаблон:Прапоркр/пісочниця, Шаблон:Прапор1/ядро, Шаблон:Прапор1/пісочниця, Шаблон:Прапор1/ядро/пісочниця, Шаблон:Дані країни
- Поставив: NickK (обг.) 23:46, 13 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Дублікати шаблонів {{Країна з прапорцем}} ({{flag}}) та {{Прапорець}} ({{flagicon}})виправив посилання — NickK (обг.) 00:18, 14 вересня 2015 (UTC). Наша система прапорців дещо відмінна від англійської Вікіпедії та сумісна лише в один бік: у нашому
{{країна з прапорцем|BLR|1992}}
(або{{країна з прапорцем|Білорусь|1992}}
) дасть правильний прапорець ( Білорусь), бо в нас {{Країна з прапорцем}} приймає параметром рік і автоматично підставляє прапорець, в той час як в англійському шаблоні параметром є рік запровадження прапорця, тому {{прапоркр|BLR|1992}} не дасть правильний прапорець, бо треба спочатку знайти дату запровадження прапорця, а потім підставити його: {{прапоркр|BLR|1991}}. З огляду на те, що існуючий шаблон використовується у 389 370 статтях, а Категорія:Шаблони:Прапори містить понад 700 країн, звісно, можна спробувати скопіювати з нуля англійську систему, перенести 700 різних шаблонів прапорців, позаміняти в статтях роки прапорців на роки запровадження тощо... але навіщо створювати паралельну систему з дещо вужчими функціями? Якщо десь не вистачає потрібного прапорця, доцільніше виправити відповідний існуючий шаблон, а не створювати дублікати — NickK (обг.) 23:46, 13 вересня 2015 (UTC)Відповісти - Не бачу користі від копіювання шаблонів інших мовних розділів, якщо такий функціонал вже є: ніякої користі від цих дублікатів нема, а заплутатися легко. Ці треба видаляти. --Fessor (обговорення) 10:20, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- дублювання функціоналу вже існуючих шаблонів. --VaeVictis (обг) 15:10, 19 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Щодо вужчого функціоналу це смішно. Два шаблони (нащо було перенаправлення вставляти? ще й переплутані). Хочеш зробити кращий шаблон, не чіпай той що існує, роби дублікат. Не смій робити дублікати, бо вже щось є. Логіка чудова. Не встиг написати - на вилучення! Так переможемо.--PsichoPuzo (обговорення) 00:08, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Дякую за уважність. Я б повірив у те, що у вас вийде кращий шаблон, якби ви доводили справу до кінця. З досвіду з {{Картка:Збройні сили}}, ви просто замінюєте всі параметри шаблону та не дбаєте про сумісність. Якщо на шаблоні із трохи більш ніж 100 включеннями ви не змогли ні забезпечити сумісність, ні замінити всі включення, боюся уявити, що буде на шаблоні з понад 389 тисячами включень. Я саме тому й номінував зараз, щоб спільнота могла оцінити доцільність до того, як буде створено ще 700+ шаблонів-дублікатів на кожну з існуючих та колишніх країн — NickK (обг.) 00:18, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Крім того {{Прапорець}} є аналогом саме en:Template:Flagicon, а не en:Template:Flag. Там en:Template:Flag та en:Template:Flagcountry які мають схожий функціонал, але він все ж таки відрізняється. Крім того там ще 15ть різноманітних шаблонів різного функціоналу en:Wikipedia:WikiProject Flag Template.--PsichoPuzo (обговорення) 00:34, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Перш ніж робити такі заяви, раджу перевіряти про що ви кажете. І видалити таки той зайвий код.--PsichoPuzo (обговорення) 00:35, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Ви говорите якимись загадками. Який зайвий код, звідки видаляти? Які саме функції з англійського шаблону потрібні. Я бачу в en:Wikipedia:WikiProject Flag Template купу шаблонів, які відрізняються одним параметром (десь великий прапор, а десь малий, десь є посилання, а десь нема тощо), очевидно, це не дуже ефективно і не факт, що потрібно, бо значно зручніше мати уніфікований розмір прапора та за потреби мати параметр для його регулювання, а не окремі шаблони на кожен випадок життя. Чому не можна розібратися, що саме нам потрібно, і додати таке до існуючих шаблонів, замість того, щоб створювати паралельний дублікат, в якого буде саме та потрібна вам функція, але, ймовірно, бракуватиме якоїсь іншої функції? Не треба в усьому копіювати англійську Вікіпедію: якщо в нас щось зроблено не так, то не факт, що це гірше — NickK (обг.) 10:08, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Ви для початку документацію тих шаблонів почитайте. І було б непогано зробити нормальну документацію в тих які ви так обстоюєте.--PsichoPuzo (обговорення) 11:01, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Взагалі, ви посилаєтесь на критерій вилучення шаблона (дублікат кращого вже існуючого), а це не так. Таким чином, тут немає критеріїв вилучення.--PsichoPuzo (обговорення) 11:55, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Дякую за уважність. Я б повірив у те, що у вас вийде кращий шаблон, якби ви доводили справу до кінця. З досвіду з {{Картка:Збройні сили}}, ви просто замінюєте всі параметри шаблону та не дбаєте про сумісність. Якщо на шаблоні із трохи більш ніж 100 включеннями ви не змогли ні забезпечити сумісність, ні замінити всі включення, боюся уявити, що буде на шаблоні з понад 389 тисячами включень. Я саме тому й номінував зараз, щоб спільнота могла оцінити доцільність до того, як буде створено ще 700+ шаблонів-дублікатів на кожну з існуючих та колишніх країн — NickK (обг.) 00:18, 14 вересня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено згідно аргументів «За» на підставі ВП:ПОДІБНЕ. --Олег (обговорення) 06:48, 2 жовтня 2015 (UTC)Відповісти