Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 листопада 2014
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1
Інститут юриспруденції та міжнародного права Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля - 2
Всеукраї́нська а́кція «Разом переможемо» - 3
Город Нікополь - 4
Naps - 5
Димитровський патріотичний рух - 6 Восковий День
- 7 Михальченко Олексій Анатолійович
- 8
Георгий Владимирович Раевский - 9 Анонімні Наркомани
- 10 Борзило Раїса Григорівна
Інститут юриспруденції та міжнародного права Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля[ред. код]
- Поставив:
- За:
- Значимість не показана, реклама, оформлення жахливе. З огляду на зовнішній вигляд статті, думаю, можна і на швидке. --Ragnarok (обговорення) 13:12, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Копівіо. На швидке. --Brunei (обговорення) 18:45, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- --Igor Yalovecky (обговорення) 11:32, 14 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Копіво. Крім того, - інститут є структурним підрозділом унаверситету... --robot777 (обговорення) 14:54, 14 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Сторінка була вилучена 15 листопада 2014 адміністратором Green Zero. Була вказана наступна причина: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{Delete|13 листопада 2014}}ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ
[[File:Institute of Jurisprudence and International L...]]». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 15 листопада 2014 (UTC).Відповісти
- Поставив: --— Green Zero обг 13:15, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не розкрито, без АД. --— Green Zero обг 13:15, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість не розкрито, без АД. --Ragnarok (обговорення) 13:39, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- не значима --Igor Yalovecky (обговорення) 11:32, 14 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- А хтось у Львові чи Ужгороді щось робить у рамках цієї акції, якщо вона всеукраїнська? --Friend 11:38, 14 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Стаття про майбутню подію. Значимість не розкрито.--robot777 (обговорення) 14:55, 14 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Без значимості.--Сергій Липко (обговорення) 22:06, 16 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Антиукраїнська діяльність. Є купа статей які менш значимі. --Rayan Riener (обговорення) 17:21, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Статтю ніхто не доробив. Без АД, значимість не розкрито. Вилучено. — Green Zero обг 01:19, 22 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ragnarok (обговорення) 13:20, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не показана, АД немає, тільки посилання на соцмережі, тираж також не вказаний, не відповідає критеріям значимості сайтів. --Ragnarok (обговорення) 13:20, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Згоден з Ragnarok. Jphwra (обговорення) 20:27, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- не значима --Igor Yalovecky (обговорення) 11:32, 14 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Як і з номінацією про регіональні точки громадського, це видання не значиме. --Seva Seva (обговорення) 06:20, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Неправда, значимість сайтів є і для міста це була в один час майже єдина незалежна газета. У газети є історія у багато років. Тиражу немає - там вказано, що це електронна газета. Це взагалі 1 з 2 єдиних незалежних газет міста. --Rayan Riener (обговорення) 17:12, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- В одному тільки моєму рідному місті є три газети і в них є сайти. Таких сайтів безліч. А газета з одного журналіста, як вказано у статті, це несерйозно.--Ragnarok (обговорення) 14:57, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Ґуґл на пошук "город никополь" першим вибив їх сайт; статті і новини про сайт і передруковані з сайту: огляд ЗМІ включає цей новинний сайт, По факту обстрела редакции интернет-газеты Город Никополь открыли уголовное производство, В Никополе судья сбил насмерть человека и скрылся, Никопольский мэр возглавил городскую организацию ПР, Обстріляли офіс інтернет-газети «Город Никополь» (ОНОВЛЕНО), У Нікополі журналісту у двір кинули вибуховий пристрій, єдиний сайт з Нікополя серед ЗМІ в інтернет-каталозі по Дніпропетровській обл. і 20-ий в списку популярних по області одразу після дніпропетровських, Руслан Соловьев, корреспондент газеты «Город Никополь», получил гранату, ukr.net дає посилання на деякі новини сайту по Дніпропетровській обл..--Сергій Липко (обговорення) 00:51, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Те, що інші сайти копіюють інфо з одного сайту, не доказ значимості. Це буденна річ для Інтернета. Якщо є якісь вагомі нагороди чи досягнення, рейтинги, вкажіть їх. В одному тільки моєму рідному місті є три газети і в них є сайти. Таких сайтів безліч.--Ragnarok (обговорення) 14:57, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Ви колись читали ВП:ВЕБ? Прочитайте уважно:
- Публікація в засобах масової інформації прес-релізів або реклами вмісту сайту;
- Вміст неодноразово розповсюджувався або освітлювався іншим відомим сайтом, незалежним від творців цього вмісту (наприклад, як джерело інформації). Сюди включаються часті згадки в онлайн-газетах і журналах, а також в стрічках новин.--Сергій Липко (обговорення) 16:51, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Те, що інші сайти копіюють інфо з одного сайту, не доказ значимості. Це буденна річ для Інтернета. Якщо є якісь вагомі нагороди чи досягнення, рейтинги, вкажіть їх. В одному тільки моєму рідному місті є три газети і в них є сайти. Таких сайтів безліч.--Ragnarok (обговорення) 14:57, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Значимість є, АД можна набрати - але стаття жахлива. Газета опозиційна - до кого? Нічого не зрозуміло. --Brunei (обговорення) 00:56, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Виправлю --Rayan Riener (обговорення) 14:22, 14 грудня 2014 (UTC)помилки і покращу.Відповісти
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами «за». Значимість не показана. --Geohem 11:09, 1 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ragnarok (обговорення) 13:30, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість сайту не показана. Соцмережа створена на початку 2014 року. --Ragnarok (обговорення) 13:30, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Реклами більше ніж інформації. Jphwra (обговорення) 20:28, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- не значима --Igor Yalovecky (обговорення) 11:32, 14 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Не значимо. --Seva Seva (обговорення) 06:22, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Антиукраїнська діяльність, я проти цього. --Rayan Riener (обговорення) 17:19, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Може, Ви ще скажете, що це цензура українських ура-патріотичних ресурсів? --Seva Seva (обговорення) 06:22, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Це не комерційний проект, який не фінансується і при тому відсутня будь-яка реклама, саме такі принципи досі підтримується політикою мережі, плюс мережа динамічно розвивається, я вважаю ці факти суттєві, як і говорилося мережа створена для людей, саме так воно і є. --Serprimero (обговорення) 14:10, 14 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Не відповідає ВП:КЗС. Значимість не розкрито. Вилучено. — Green Zero обг 01:42, 22 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ragnarok (обговорення) 13:38, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість руху (чи то організації) не показана. Офіційний «сайт» — клуб ВКонтакє. Серед «АД» — купа соцмереж, блогів або місцевих маловідомих ЗМІ. Максимум — громадський рух місцевого рівня (49 тис. м.) Стаття створена та дописувалася, схоже, учасниками руху та анонімами [1] Автор створив і забув про Вікіпедію. [2]--Ragnarok (обговорення) 13:38, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- У статті значимість не розкрито. --Seva Seva (обговорення) 06:25, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Хоч одна акція за межами міста? Чи хоча б половина міста знає, що є така орґанізація? --Friend 07:15, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відома в регіоні, особливо у Димитрові та Красноармійську, організація. Існує і діє постійно вже щонайменше декілька років. Багато загальновідомих рухів національного масштабу не мають своїх сайтів, але мають офіційні сторінки в соцмережах. Це не привід вважати їх незначимими. Серед наведених посилань є посилання на авторитетні ЗМІ http://www.06239.com.ua та http://uainfo.org. Певен, що якщо пошукати, можна знайти і на інші АД. Статтю можна доробляти.--Trydence (обговорення) 06:22, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- 06239 — авторитетне ЗМІ? Яке годується плітками? А наведена блогова мережа взагалі не АД. На всі інші твердження потрібні конкретні докази. --Ragnarok (обговорення) 14:48, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- В цьому випадку вам треба доводити зворотнє, адже ви поставили на видалення. Поки що я нке бачу аргументів окрім вигадок про неавторитетність джерел. А також - неаргументами про кількість населення Димитрова. Або незрозумілими вимогами "акцій за межами міста", хоча в них ніби були акції у Красноармійську, якщо я не помиляюсь. Не дарма їх там знають.--Trydence (обговорення) 15:45, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- 06239 — авторитетне ЗМІ? Яке годується плітками? А наведена блогова мережа взагалі не АД. На всі інші твердження потрібні конкретні докази. --Ragnarok (обговорення) 14:48, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Чув про них, брали участь у різних акціях, бойкоті, наче вже трохи розкрутилися: В Красноармейске и Димитрове появилась новая региональная газета? (ФОТОФАКТ) тираж 50 000 - їх використали в антипіарі?, Димитров и Красноармейск отметят День независимости автопробегом "За единую Украину!", донбаська телекомпанія, Львів’яни поповнили відкритий у Слов’янську відділ української книжки - ZAXID.NET, ДПР против ДНР : стела на въезде в Димитров стала объектом политических баталий (ФОТО), анонс заходу по Голодомору
- Можна згадати про організацію у статті міста--Сергій Липко (обговорення) 00:54, 21 листопада 2014 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументми «за» --Geohem 11:13, 1 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ragnarok (обговорення) 13:43, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість музичного гурту не показана. Тільки один альбом. Навіть не альбом, а міні-альбом. --Ragnarok (обговорення) 13:43, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість??7 Jphwra (обговорення) 20:29, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Значимість не підтверджена. Статтю видалити--TnoXX (обговорення) 16:21, 2 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ragnarok (обговорення) 13:49, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Чи відповідає ця особа критеріям значимості особи? Бо як науковець навряд. --Ragnarok (обговорення) 13:49, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Незалежних джерел нема, значимості не видно. --Brunei (обговорення) 18:46, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- який інститут, такий і ректор, така і стаття:(--Albedo (обговорення) 21:07, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- ВП:КЗ не відповідає. Підтримую на вилучення. --robot777 (обговорення) 14:58, 14 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
В даному випадку директор інститу НАУ, - еківалент декана, а отже не підпадає під Ректори провідних вищих навчальних закладів. Вилучено за аргументами «за». --Geohem 09:10, 2 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 15:48, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Назва за російською, текст, напевно, копівіо --Zvr (обговорення) 15:48, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- --Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:21, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Моє ставлення відомо до таких статей. Jphwra (обговорення) 20:32, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- АФІГЄТЬ…--Albedo (обговорення) 21:06, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- --robot777 (обговорення) 14:59, 14 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Можна і швидко вилучити як дублікат, адже вже є стаття Раєвський Георгій Володимирович--Xsandriel (обговорення) 10:06, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Стиль неенциклопедичний. Достатньо існуючої статті, у правилах є вимога перед створенням переконатись. На другий раз просто вилучайте без церемоній. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:31, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Дублікат існ. стат. Вилучено. — Green Zero обг 21:36, 24 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 16:10, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Реклама. --Zvr (обговорення) 16:10, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- У теперішньому стані — реклямний стиль. Або вилучити, або переробити. Тут люди внизу цілі есеї пишуть, отже мають час. Тому хай і попрацюють над статтею. --Friend 01:55, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Немає там жодного слова реклами. За стилем нічим не відрізняється від російської і англійської версій окрім наявності 12 кроків. Можна на майбутнє порекомендувати доповнити інформацією з англійської статті.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:35, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Можливо візьмем інфо з англійської версії але це шмат роботи --BirgaUA (обговорення) 20:05, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Немає там жодного слова реклами. За стилем нічим не відрізняється від російської і англійської версій окрім наявності 12 кроків. Можна на майбутнє порекомендувати доповнити інформацією з англійської статті.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:35, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Додав інтервікі. Отже КЗ відпадає. Потрібно змінити стиль і вікіфікувати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:17, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- --BirgaUA (обговорення) 08:25, 14 листопада 2014 (UTC)Чекайте, АН це хоч і міжнародне Товариство ала всеодно воно засновано в Америці тому всі тексти ми перекладаемо з англійської мови, і інших текстів просто не існує. Тому дублюеться текст у російськомовній версії та на інших мовах. Я запевнюю вас, що маю безпосередне відношення до цього Товариства і маю право це публікувати. Я не збираюсь нічого рекламувати, там є лінки на наш світовий сайт та україньский сайт, яб з радістю додав би ще 10 офіційних сайтів але це булоб лінкозвалище. Не маю багатого досвіду публікації в Вікі тому оформлення поки таке, давайте обговоримоВідповісти
- Потрібно перш за все змінити текст на опис від третьої особи, а не від першої. Наприклад "Ми даємо такі можливості" на "Організація дає такі можливості" тощо. Потрібно вікіфікувати, тобто зробити доречні внутрішні посилання. Наприклад, замість "організація є духовною, а не релігійною" буде "організація є духовною, а не релігійною". І так в багатьох місцях тексту.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:35, 14 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- зрозуміло, це можливо, сьогодні перероблю --BirgaUA (обговорення) 08:39, 14 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- зроблено зміни як рекомендовано вище, 12 кроків змінювати не можна, тому що загубиться основа. "Ми" - там мається на увазі як разом, або члени АН всі разом. Давайте обговоримо, якщо принципово то можна Кроки вилучити, але не бажано! У паралельного товариства у Вікі 12 Кроків з "Ми" ru:Анонимные алкоголики--BirgaUA (обговорення) 19:50, 14 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- зрозуміло, це можливо, сьогодні перероблю --BirgaUA (обговорення) 08:39, 14 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Потрібно перш за все змінити текст на опис від третьої особи, а не від першої. Наприклад "Ми даємо такі можливості" на "Організація дає такі можливості" тощо. Потрібно вікіфікувати, тобто зробити доречні внутрішні посилання. Наприклад, замість "організація є духовною, а не релігійною" буде "організація є духовною, а не релігійною". І так в багатьох місцях тексту.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:35, 14 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Як вікіфувати? Щось це для мене наука --BirgaUA (обговорення) 09:57, 15 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Вікіфікувати - це значить виділяти подвійними квадратними дужками слова або частини слів (існує декілька варіантів), перетворюючи їх на внутрішні посилання. Але потрібно не всі слова робити внутрішніми посиланнями, а тільки досить суттєві для даної теми і для можливих читачів. Я вікіфікував Вашу статтю, не знаю чи врятує це її від видалення, бо це не я вирішую. Порівняйте вигляд самої статті з її кодом і Ви побачите як це зроблено. Зверніть увагу на слова в подвійних дужках [[]].--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:41, 15 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- А як і ким вирішується подальша доля статті? --BirgaUA (обговорення) 16:56, 15 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Ну наскільки я зрозумів, це вирішує один із адміністраторів, який бере на себе функції підбивача підсумків. Підсумки можуть залишатись непідбитими впродовж двох місяців, але зазвичай це відбувається швидше. Я власне думаю, що стаття вже заслуговувала на те щоб залишитись після того як я дав інтервіки. Але в нинішньому вигляді вона ще більше залуговує на те щоб залишитись. Взагалі, на мою думку, потрібно статті виносити на видалення десь через два тижні, якщо вони не були покращені, а не через один день, як в даному випадку. Але й номінатора на вилучення можна зрозуміти, адже майже всі статті, які не були поліпшені протягом перших декількох днів, так і залишаються в такому недоробленому стані протягом років. Краще на них звичайно вішати різні шаблони, щодо відсутності інтервікі, неенциклопедичного стилю, відсутності категорій, необхідності вікіфікувати тощо. Але навіть якщо такі шаблони і є, статті можуть залишатися невиправленими впродовж років. Просто новим користувачам потрібно деякий час присвятити вивченню правил, але мало у кого вистачає терпіння це робити, бо хто їх всі буде читати заради створення однієї статті? Але ж вимоги до статей мінімальні. Читайте правила. Вам у обговорення прийшов список порад. Взагалі вікіпедія це дуже багатовимірна штука і в ній є не тільки простір статей. Є ж такі речі як "кнайпа", "довідка" з лівого боку. Почитайте, познайомтесь, якщо хочете зробити свою статтю краще. Може ще захочете дописати цю статтю чи створити нові, на пов'язані теми.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:41, 15 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Дякую Олександр, буду допрацьовувати і ознайомлюватись --BirgaUA (обговорення) 19:44, 15 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Ну наскільки я зрозумів, це вирішує один із адміністраторів, який бере на себе функції підбивача підсумків. Підсумки можуть залишатись непідбитими впродовж двох місяців, але зазвичай це відбувається швидше. Я власне думаю, що стаття вже заслуговувала на те щоб залишитись після того як я дав інтервіки. Але в нинішньому вигляді вона ще більше залуговує на те щоб залишитись. Взагалі, на мою думку, потрібно статті виносити на видалення десь через два тижні, якщо вони не були покращені, а не через один день, як в даному випадку. Але й номінатора на вилучення можна зрозуміти, адже майже всі статті, які не були поліпшені протягом перших декількох днів, так і залишаються в такому недоробленому стані протягом років. Краще на них звичайно вішати різні шаблони, щодо відсутності інтервікі, неенциклопедичного стилю, відсутності категорій, необхідності вікіфікувати тощо. Але навіть якщо такі шаблони і є, статті можуть залишатися невиправленими впродовж років. Просто новим користувачам потрібно деякий час присвятити вивченню правил, але мало у кого вистачає терпіння це робити, бо хто їх всі буде читати заради створення однієї статті? Але ж вимоги до статей мінімальні. Читайте правила. Вам у обговорення прийшов список порад. Взагалі вікіпедія це дуже багатовимірна штука і в ній є не тільки простір статей. Є ж такі речі як "кнайпа", "довідка" з лівого боку. Почитайте, познайомтесь, якщо хочете зробити свою статтю краще. Може ще захочете дописати цю статтю чи створити нові, на пов'язані теми.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:41, 15 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- А як і ким вирішується подальша доля статті? --BirgaUA (обговорення) 16:56, 15 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Вікіфікувати - це значить виділяти подвійними квадратними дужками слова або частини слів (існує декілька варіантів), перетворюючи їх на внутрішні посилання. Але потрібно не всі слова робити внутрішніми посиланнями, а тільки досить суттєві для даної теми і для можливих читачів. Я вікіфікував Вашу статтю, не знаю чи врятує це її від видалення, бо це не я вирішую. Порівняйте вигляд самої статті з її кодом і Ви побачите як це зроблено. Зверніть увагу на слова в подвійних дужках [[]].--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:41, 15 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- --BirgaUA (обговорення) 08:25, 14 листопада 2014 (UTC)Чекайте, АН це хоч і міжнародне Товариство ала всеодно воно засновано в Америці тому всі тексти ми перекладаемо з англійської мови, і інших текстів просто не існує. Тому дублюеться текст у російськомовній версії та на інших мовах. Я запевнюю вас, що маю безпосередне відношення до цього Товариства і маю право це публікувати. Я не збираюсь нічого рекламувати, там є лінки на наш світовий сайт та україньский сайт, яб з радістю додав би ще 10 офіційних сайтів але це булоб лінкозвалище. Не маю багатого досвіду публікації в Вікі тому оформлення поки таке, давайте обговоримоВідповісти
- Багато інтервікі.--Сергій Липко (обговорення) 01:24, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- якщо мається на увазі дублікати статей на інших мовах, то це говорить про інтернаціональність АН і також один із принципів Товариства - щоб як можна більше людей на своїй рідній мові про нас дізналися. Приведу приклад: не так давно у Львові(де теж доречі є наше Твариство) нам сказали, що люди які приходять одужувати до нас не розуміють наших книжок і буклетів тому що вони усі на російській мові. Та і україньське Товариство за 22 роки вже "доросло" до україномовної Вікі. Як вважаєте? Додав: Товариство АН за 60 років розмовляє 75 мовами, і іменно 75 мова це україньська. Також хочу сказати, що всі тексти в АН написані на англійський мові і наша задача їх просто перекласти а не написати нові. --BirgaUA (обговорення) 08:15, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Тут Ви торкнулися мовної проблеми в досить несподіваному для мене ракурсі. Справа в тому, що взагалі питання мови мене вже протягом деякого часу дуже хвилює. Але хвилює як україномовного жителя Києва, який не любить російську мову, але вимушений її кожен день чути на вулиці, у магазинах тощо. Жителя, який бачить, що українська мова взагалі стрімко зникає за винятком західних областей. А та, що залишається, стрімко перетворюється на жахливий суржик, якого я також не можу терпіти. Я себе ізолював від суспільства, щоб якомога менше чути російську мову і якраз займаюсь написанням україномовних статей до вікіпедії, щоб якось призупинити цей процес. І намагаюсь завадити видаленню статей з україномовної вікіпедії де це можливо.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:16, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Дякую за підтримку. У нас в АН дуже довго не було ніяких матеріалів на україньській мові, зараз якраз працюємо над цим. Можна сказати, що ця стаття є першою спробою публікацій на україньській мові не для внутрішнього(для членів АН) а для зовнішнього використання, тобто для інформування громадскості --BirgaUA (обговорення) 16:10, 18 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Тут Ви торкнулися мовної проблеми в досить несподіваному для мене ракурсі. Справа в тому, що взагалі питання мови мене вже протягом деякого часу дуже хвилює. Але хвилює як україномовного жителя Києва, який не любить російську мову, але вимушений її кожен день чути на вулиці, у магазинах тощо. Жителя, який бачить, що українська мова взагалі стрімко зникає за винятком західних областей. А та, що залишається, стрімко перетворюється на жахливий суржик, якого я також не можу терпіти. Я себе ізолював від суспільства, щоб якомога менше чути російську мову і якраз займаюсь написанням україномовних статей до вікіпедії, щоб якось призупинити цей процес. І намагаюсь завадити видаленню статей з україномовної вікіпедії де це можливо.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:16, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- якщо мається на увазі дублікати статей на інших мовах, то це говорить про інтернаціональність АН і також один із принципів Товариства - щоб як можна більше людей на своїй рідній мові про нас дізналися. Приведу приклад: не так давно у Львові(де теж доречі є наше Твариство) нам сказали, що люди які приходять одужувати до нас не розуміють наших книжок і буклетів тому що вони усі на російській мові. Та і україньське Товариство за 22 роки вже "доросло" до україномовної Вікі. Як вважаєте? Додав: Товариство АН за 60 років розмовляє 75 мовами, і іменно 75 мова це україньська. Також хочу сказати, що всі тексти в АН написані на англійський мові і наша задача їх просто перекласти а не написати нові. --BirgaUA (обговорення) 08:15, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Інтервікі, джерела присутні.--Ragnarok (обговорення) 01:13, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Діяльність соціально важлива, але не "розкручена" в інформаційному плані, адже самі принципи анонімності не передбачають надто великого рекламного розголосу. На сторінці є деяка інформація, щоправда російською. Але це процес. Пропоную залишити. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:03, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Дякую. Дивіться ми хоть і анонімна структура але зовсім не секретна, ми не ховаємось і про нас знають державні структури(ДСКН, головний нарколог Києва...). Наша задача, щоб якомога більше людей які потребують допомоги про нас дізналися. Ми не рекламуємо а скоріше пропонуємо - якщо ти шукаєш допомоги, то ми тут поруч. Також ми робимо наголос на тому, що не знайшли таблетку від наркоманії і не факт, що тобі допоможе, але ти можеш спробувати. Анонімність, як ми єї розуміємо у АН - це " незалежно від віку, національності, сексуальної орієнтації, переконань, віросповідання чи його відсутності. Товариство не цікавить, які та скільки наркотиків людина вживала, де вона їх брала, чим вона займалася в минулому, багата вона чи бідна" (цитата з нашої книжки "Анонімні Наркомани"). Ми зосереджені на проблемі залежності а не на особистостях. --BirgaUA (обговорення) 08:20, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Тема важлива. Стаття має достатньо пристойний вигляд. Додав джерела, які можна використати для доопрацювання. --Basio (обговорення) 10:23, 25 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Статтю залишити. Адекватні джерела наведені, значимість явна.--TnoXX (обговорення) 16:21, 2 січня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Albedo (обговорення) 21:05, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- ані герой, ані не герой. Пересічна особа, що, можливо, була використана держапаратом, чи вірніше ідеологічним відділом (ака Кравчуком) КПУ для просування тих чи иших ідеологем. Предмет маскульту. --Albedo (обговорення) 21:05, 13 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Стаб добрий, але, на мою думку, три джерела для такої статті — замало. Потрібно більше АД для підтвердження значимості. --Seva Seva (обговорення) 06:30, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- По-перше, це неякісна, ненейтральна, пропагадистська стаття з явним порушенням ВП:НТЗ, ВП:МАРГ та з підозрою на містифікацію, ВП:ОД без ВП:АД. По-друге, керуватися треба не патріотичними почуттями, а історичним об'єктивізмом. У статті багато тверджень, на які потрібні окремі виноски (чи справді вона була саме українкою? чи то справді бездоказові звинувачення когось там? чи відповідає дійсності факти, викладені в статті, дійсності - її освіта, зрілі роки, обставини смерті тощо?), а заснована стаття не на монографіях чи висновках історичних комісій, а на газетах та публіцистиці. Тому для початку потрібні авторитетні джерела, а потім треба дивитися, чи пройде особа хоча б за сукупністю. Як казали раніше, «смерть однієї людини трагедія, смерть мільйонів - статистика». Не функція Вікіпедії описувати малозначимі факти, щоб потішити своє его. Поки що мені імпонує висновок рувікі за 15 лютого 2011 року. --Ragnarok (обговорення) 01:38, 19 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Якісна стаття, ім'я добре шукається гуглом. Вважаю значимість є. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:32, 14 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Непогана майже нейтральна стаття, яка розвінчує стереотипи комуністичної пропаганди. Значимість не безперечна, але вилучення статті саме зараз вважаю провокацією проти УкрВікі, нехай і ненавмисною. --Brunei (обговорення) 13:03, 14 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь із Brunei. Варто залишити. --robot777 (обговорення) 15:01, 14 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- У розділі "Вшанування пам'яті" усе описано.--Сергій Липко (обговорення) 01:17, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Її іменем була названа школа. Тому особа автоматично важлива. Якщо вулицю / навчальний заклад називали на честь місцевого шляхтича, потім — якоїсь стаханівки, а зараз — якогось діяча ОУН, то всі ці три особи енциклопедично важливі. --Friend 08:06, 17 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Залишити статтю згідно з наведеними аргументами. Не бачу різниці в її значимості і значимості харківського волонтера, за збереження сторінки якого пів-Вікі агітувало. Значимість підтверджується та й треба людям знати про "діла" комуністів. Стосовно ненейтральності статті – це вже окреме питання, яке слід розв'язати з автором на СО статті.--TnoXX (обговорення) 16:21, 2 січня 2015 (UTC)Відповісти