Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 травня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 17 квітня 18 квітня 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

People (альбом)

• Поставив: --Tespaer (обговорення) 00:30, 13 травня 2021 (UTC)
•  За:

1. Немає доказів енциклопедичної значимості --Tespaer (обговорення) 00:30, 13 травня 2021 (UTC)
2. Значимість альбому не розкрита. -- Synhuliak (обговорення) 10:12, 13 травня 2021 (UTC)
3. Стаття про альбом групи сторінку яку видалили на Вікіпедії, очевидно не пройшла рівень якості або рекламності. Дану сторінку потрібно було швидко вилучати.--ЛютийПан (обговорення) 11:15, 13 травня 2021 (UTC)
4. Значимість, як і в гурту, відсутня. Краще було б швидко. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:21, 19 травня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Статтю про гурт точно варто відновити, доти є питання і щодо цієї, та я не вважаю це рекламою.--Yasnodark (обговорення) 16:02, 14 травня 2021 (UTC)

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 06:16, 20 травня 2021 (UTC)

Шен-сервіс

• Поставив: --ЛютийПан (обговорення) 11:10, 13 травня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значимість компанії не відповідає ВП:КЗО, навіть по при тому що має 3500 співробітників. З джерел лише ЄБА, що не дуже виглядає як АД, а також Асоціація рітейлерів яка в мене не відкривається, але з високою ймовірність є рекламною дошкою. --ЛютийПан (обговорення) 11:10, 13 травня 2021 (UTC)
2. Реклама. Достатнє широке висвітлення у незалежних АД не показане. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:22, 19 травня 2021 (UTC)

   Прошу вказати, або відразу вилучити рекламні твердження. Джерела додав. --Perohanych (обговорення) 20:33, 19 травня 2021 (UTC)

3. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Сайт асоціації рітейлерів чи ЄБА, членом яких є компанія, таким не є, через членство вони є ангажовані щодо неї. Потрібне висвітлення у національних чи галузевих ЗМІ. А раз немає висвітлення - немає статті. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:02, 23 травня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Компанія є піонером з упровадження фасиліті-менеджменту в Україні і лідером на цьому ринку. Дійсно створила понад три тисячі робочих місць. Джерел більше, не вводьте спільноту в оману. --Perohanych (обговорення) 12:28, 13 травня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Компанія досить велика, але відповідно ВП:КЗ має сумнівну значимість. Якщо автор готовий її захистити, то потрібно трішки більше показати її унікальності. --Романюк Максим (обговорення) 12:00, 23 травня 2021 (UTC)

   Вона є єдиною найбільшою у своєму секторі в Україні. І тим уже унікальна. --Perohanych (обговорення) 21:00, 31 травня 2021 (UTC)

Підсумок

З наявних джерел посилання на ЄВА не відкриваються, на сайті про компанію немає інформації. Посилання на асоціацію рітейлерів дає розповідь про керівника про компанію та приклад того як програмний продукт використовує компанія. Незалежні джерела, що істотно висвітлюють компанію відсутні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 11:58, 6 червня 2021 (UTC)

Сторож Олег Георгійович

• Поставив: --ЛютийПан (обговорення) 11:49, 13 травня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО, а під ВП:КЗНО не попадає. АД немає взагалі --ЛютийПан (обговорення) 11:49, 13 травня 2021 (UTC)
2. Це що єдине джерело?! АД мають бути. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:23, 19 травня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Доктор наук, професор--Kamelot (обговорення) 12:24, 13 травня 2021 (UTC)
2. Не чіпаймо докторів наук, особливо фізико-математичних, а тим паче співавторів і авторів підручників:
   1. Заболоцький М. В., Сторож О. Г., Тарасюк С. І. Математичний аналіз. – Львів: ЛНУ, 2007. – 416 с. (Перевидання: Заболоцький М. В., Сторож О. Г., Тарасюк С. І. Математичний аналіз: Підручник. – К.: Знання, 2008. – 421 с.)
   2. Сторож О. Г. Задачі з теорії міри та функціонального аналізу. – Львів, ЛНУ, 2009. – 152 с. --Perohanych (обговорення) 12:32, 13 травня 2021 (UTC)
3. Доктор наук, професор, автор низки підручників, безсумнівно потрапить до ЕСУ, коли видадуть відповідний том. У них обмеження у 20 з гаком томів, а у нас безмежний електронний простір, давайте бути розумними.--Yasnodark (обговорення) 15:58, 14 травня 2021 (UTC)
4. Професори явно значиміші за, наприклад, футболістів других ліг про яких у нас повно статей. --August (обговорення) 17:07, 14 травня 2021 (UTC)
5. per all --Vlad398 (обговорення) 19:11, 18 травня 2021 (UTC)
6. Достатньо особистих наукових праць, щоб вважати значимим. --Романюк Максим (обговорення) 12:02, 23 травня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Залишено за результатами обговорення. Є вторинні АД, відповідність критеріям для науковців. --yakudza 17:44, 31 травня 2021 (UTC)

Марія Склодовська-Кюрі і Львівська політехніка

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 17:39, 13 травня 2021 (UTC)
•  За:

1. Настільки вузька тема не може бути статею у Вікіпедії. Зміст статті зводиться до того, що Склодовська-Кюрі прочитала лекцію та отримала почесне звання, як казав ще у 2011 @NickK:. Типова ситуація для відомих науковців. Приєднати до основної статті про особу. --reNVoy (обговорення) 17:39, 13 травня 2021 (UTC)
2. об'єднати з Марія Склодовська-Кюрі, тема завузька для окремої статті. Так можна створити й статтю "Дитинство Марії Склодовської-Кюрі"--『Gouseru』 ^Обг. 18:45, 13 травня 2021 (UTC)
3. об'єднати з Марія Склодовська-Кюрі. Якби про цю лекцію було кілька книжок (тобто присвячених історії самої лекції), то тоді би так, а так - одна з подій з життя Марії Кюрі, яка має незначне висвітлення в джерелах. Порушує ВП:НЕНОВИНИ. --Kharkivian (обг.) 10:56, 16 травня 2021 (UTC)

   Там не тільки і не стільки про лекцію. --Perohanych (обговорення) 16:52, 16 травня 2021 (UTC)

   Там купа несистемних понасмиканих фактів, які між собою не пов'язані у єдиний текст. Тобто це ще й ВП:НЕЗВАЛКА. --Kharkivian (обг.) 17:24, 16 травня 2021 (UTC)

   Ця репліка порушує ВП:НО Дотримуйтесь ВП:Е. Системоутворюючим чинником зібраних фактів є саме стосунок Марії Склодовської-Кюрі до Львівської політехніки. --Perohanych (обговорення) 02:42, 17 травня 2021 (UTC)

4. Об'єднати з Марія Склодовська-Кюрі. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:17, 18 травня 2021 (UTC)
5. Підтримую об'єднання статті, до мене теж науковці торкалися, але статтю про це писати я не буду =) --Романюк Максим (обговорення) 12:05, 23 травня 2021 (UTC)
6. Приєднати до біографії (хоча навіть це спірно, ВП:САМВИДАВ). Хоч одному пункту ВП:ЗНЗ стаття задовольняє? Спробуйте знайти їй місце за значущістю в такому ряді: "Л.Д.Ландау і Український фізико-технічний інститут" (наразі ХФТІ, створив там школу теоретичної фізики) — "Гаррі Поттер та Орден Фенікса". --Olion17 (обговорення) 23:22, 2 червня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Тема може як завгодно вузькою, якщо вона помітна (значуща). Стаття описує подію, значущу для історії української науки і підтверджену кількома авторитетними джерелами. В разі прийняття рішення про вилучення прошу адміністратора, який вилучатиме, посилання на джерела, які є у статті, перенести до статті Марія Склодовська-Кюрі --Perohanych (обговорення) 18:42, 13 травня 2021 (UTC)
2. Згоден з аргументацією вище.--Yasnodark (обговорення) 16:00, 14 травня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Подія, про яку згадується у стаття про вчену та політехніку. Окремої значущості не має. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 16:33, 3 червня 2021 (UTC)

@Submajstro: Чи всі факти і джерела з вилученої статті перенесли до статті Марія Склодовська-Кюрі? --Perohanych (обговорення) 22:41, 3 червня 2021 (UTC)

@Perohanych: Інформація у статті вже багато років, щодо джерел, то їх мав додати той хто вніс цю інформацію. Історія сторінки показує, що цим користувачем є Ви. Додав джерело. --Submajstro (обговорення) 08:45, 4 червня 2021 (UTC)

Дякую, що додали. Той хто вилучає статтю, має переконатися, чи немає в ній енциклопедичної інформації, відсутньої в інших статтях. Щоб часом не вихлюпнути з водою дитину. Принаймні так диктує здоровий глузд. Як у правилах — не знаю. --Perohanych (обговорення) 09:23, 4 червня 2021 (UTC)

Герб географічного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:43, 13 травня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість щойнозатвердженого (квітень 2021) герба факультету КНУ. Власне, єдине джерело - сайт факультету, широкого та істотного висвітлення немає, приєднати до статті про геофак КНУ. --Kharkivian (обг.) 17:43, 13 травня 2021 (UTC)
2. Коли вилучають кафедри і факультети не згоден, а тут значимість вкрай сумнівна навіть згідно з моїми принципами, приєднати.--Yasnodark (обговорення) 15:59, 14 травня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття повністю скопійована з сайту факультету, захищеного авторськими правами. Вилучено через їх порушення. --Submajstro (обговорення) 09:47, 23 травня 2021 (UTC)