Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 березня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 24 червня 25 червня 26 червня 27 червня 28 червня 29 червня 30 червня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Абіосфера

• Поставила: --Helixitta (обг.) 12:29, 17 березня 2015 (UTC)
•  За:

1. Словникова. У Вікісловник запис перенесено. Самостійне існування як стаття не є доцільним. --Helixitta (обг.) 12:29, 17 березня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю вилучено. Вікіпедія — не словник. --Helixitta (обг.) 12:35, 25 березня 2015 (UTC)

The UA

• Поставила: --Helixitta (обг.) 12:43, 17 березня 2015 (UTC)
•  За:

1. Відсутня чи не показана значимість, без авторитетних джерел --Helixitta (обг.) 12:43, 17 березня 2015 (UTC)
2. Значимість не показана. --AnatolyPm (обговорення) 15:42, 17 березня 2015 (UTC)
3. Стаття не відповідає критеріям значимості. - DonDrakon ^{(Обговорення)} 17:15, 22 березня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено як статтю про гурт з недоведеною значимістю. --Helixitta (обг.) 12:44, 25 березня 2015 (UTC)

Анонс

• Поставила: --Helixitta (обг.) 13:18, 17 березня 2015 (UTC)
•  За:

1. Словникова. В Вікісловнику є. --Helixitta (обг.) 13:18, 17 березня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Додав літературу. Необгрунтована номінація. Є інтервікі. 1125 байтів. Можна розвивати. Такі статті виставляються, щоб не було що розвивати - таке враження.--Білецький В.С. (обговорення) 06:09, 24 березня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. 3 інтервікі. Якщо хтось оформить, то буде і не словникова. --Nickispeaki (обговорення) 00:20, 18 березня 2015 (UTC)

Підсумок

Статтю перероблено. Залишено. — Green Zero обг 13:47, 25 березня 2015 (UTC)

Інмутація

• Поставила: --Helixitta (обг.) 13:22, 17 березня 2015 (UTC)
•  За:

1. Схоже на ОД і копієво. --Helixitta (обг.) 13:22, 17 березня 2015 (UTC)
2. Просування нової теорії, що ще не здобула загального визнання. Розглядається в основному автором теорії. --Basio (обговорення) 18:44, 18 березня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття без незалежних джерел, можливе оригінальне дослідження ВП:ОД. Вилучено. --Helixitta (обг.) 12:47, 25 березня 2015 (UTC)

Гіперлактатемія

• Поставив: --Brunei (обговорення) 14:06, 17 березня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не поліпшено більше як за 2 тижні. Словникова, без джерел. --Brunei (обговорення) 14:06, 17 березня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю до стабу не поліпшено, джерел нема. Вилучено. Сподіваюсь, колись на її місці створять гарну, з джерелами. --Helixitta (обг.) 12:32, 25 березня 2015 (UTC)

⛎

• Поставив: -- Piramid ion  16:45, 17 березня 2015 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого (сторінка-перенаправлення). Причиною вказано: «Назва статті не відображається на екрані.» На захист збереження сторінки: «Недосконалість чийогось програмного забезпечення не є причиною для вилучення.» -- Piramid ion  16:45, 17 березня 2015 (UTC)
2. Ми не можемо вимагати, щоб користувачі змінювали програмне забезпечення. Користувач завжди повинен отримати інформацію.--Basio (обговорення) 06:52, 25 березня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Цей символ спеціально створений для позначення Змієносця. Перенаправлення, яке я створив - перенаправляє чітко за значенням. У деяких цей знак юнікоду не відображається через застаріле програмне забезпеченя, що встановлене на комп'ютері і вони бачать на своєму екрані квадратик. Усі інші бачать оце - — Green Zero обг 17:48, 17 березня 2015 (UTC)

   Додам, що в англовікі існує таке перенаправлення, і воно веде справді на статтю про змієносця. Власне, в даному випадку я проти вилучення (мій «голос» за — нюанс роботи скрипту).-- Piramid ion  18:01, 17 березня 2015 (UTC)

   Та я розумію. Сам же так переносю зі ШВ. — Green Zero обг 18:07, 17 березня 2015 (UTC)

2. en:⛎ --VaeVictis (обговорення) 21:07, 17 березня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Ми не можемо вимагати щоб користувачі зміцнювали ПО. Але ми можемо уявити, що у деяких користувачів символ висвічується. Якщо висвічується і виглядає незрозумілим, може виникнути питання — а що ж це таке? Хай шукають в нас в УкрВікі. Залишено, як можливе корисне перенаправлення. --Helixitta (обг.) 12:27, 25 березня 2015 (UTC)

Демографічна криза

• Поставив: -- Piramid ion  16:58, 17 березня 2015 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Статтю трошки доробили, але на мою думку недостатньо, і не зовсім по темі. Можливо варто ще дещо додати і зробити хоча б пристойний стаб, аби не вилучати. А якщо ніхто не візьметься за це - то вилучити як надто коротку і без джерел (джерела, які є у статті - мабуть, не стосуються, власне, демографічної кризи). -- Piramid ion  16:58, 17 березня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю дороблено не було, плюс більшість тексту була скопійована з реферату [1]. Вилучено. --Helixitta (обг.) 12:24, 25 березня 2015 (UTC)

Піролідон

• Поставив: -- Piramid ion  17:08, 17 березня 2015 (UTC)
•  За:

1. Копівіо звідси [2]. Але стаття на медичну тематику (якийсь мед. препарат), не знаю яка в нас політика щодо цього (здається, щодо мед. препаратів були якісь умови, коли копіювання не є порушенням). Але на сайті стоїть значок копірайту і прізвище, відмінне від прізвища автора статті. Автор на СО стверджує, що він "її робив доволі довго і не розуміє, чому статтю треба видаляти", однак, зважаючи на вищесказане, сумніваюся в правдивості цих слів. Крім того, стаття зовсім невичитана (всюди "П." замість "піролідон"), тобто копіпаст "у всій красі". -- Piramid ion  17:08, 17 березня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
•  Коментар Якщо хтось краще знається на цих нюансах, і статтю однозначно треба вилучити швидко - закрийте це обговорення швидко, і вилучіть статтю.-- Piramid ion  17:14, 17 березня 2015 (UTC)

  З листка-вкладиша — не порушення (як я пам'ятаю). А тут взято з фарменциклопедії, з копірайтом і все таке інше. Тому можливо варто закрити номінацію на вилучення тут і замінити копі-віо і дати автору тиждень на те, щоб виправити? Він наче запитував, що робити на сторінці обговорення, може виправить? --Helixitta (обг.) 19:59, 19 березня 2015 (UTC)

  Сумніваюся, що виправить. Скопіювати і вставити — це одне, а написати нову статтю — зовсім інше. Хоча спробувати можна. А номінацію я б не закривав, щоб не «загубити» — якщо тут справді порушення АП (а я теж до цього схиляюся), то статтю краще вилучити (якщо вилучати — то й номінацію можна закрити), її ж всеодно з нуля створювати доведеться в будь-якому випадку. Там же скопійовані навіть джерела, не те що сам текст.-- Piramid ion  20:11, 19 березня 2015 (UTC)

  Може я не знаю як працює шаблон {{copyvio}} (не доводилось використовувати) — через тиждень він автоматично виставляє статтю на швидке? Якщо так — то цю номінацію справді можна закрити. Якщо ні — то краще залишити, або ж пам'ятати про статтю і навідатися до неї через тиждень.-- Piramid ion  20:21, 19 березня 2015 (UTC)

  Ні, не автоматично. Стаття висить в категорії "можливе порушення авторських прав" допоки адміни про неї не згадають. Раніше там було дуже багато чого, але зараз чистять =) --Helixitta (обг.) 20:51, 19 березня 2015 (UTC)

  В такому разі я закрию це обговорення, хай стаття буде або переписана, або видалена. -- Piramid ion  11:30, 20 березня 2015 (UTC)

Підсумок

Номінацію знято. В статті порушення АП, якщо автор (чи хтось інший) статтю не перепише — вона через тиждень буде вилучена.-- Piramid ion  11:30, 20 березня 2015 (UTC)

Українське Товариство Товарознавців і Технологів (УТТТ)

• Поставив: --— Green Zero обг 22:19, 17 березня 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість не розкрита, без джерел. --— Green Zero обг 22:19, 17 березня 2015 (UTC)
2. Не значима, без джерел. Більше схоже на рекламу. -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 17:18, 22 березня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає критеріям значимості для організацій ВП:КЗО, не підтверджено незалежними джерелами. Вилучено. --Helixitta (обг.) 12:39, 25 березня 2015 (UTC)