Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 квітня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 4 квітня 5 квітня 6 квітня 7 квітня 8 квітня 9 квітня 10 квітня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Скок Павло Олександрович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:21, 1 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показана та не розкрита. Стаття на 100% не вірогідна (без джерел). Пересічний кандидат наук, вагомого наукового внеску не показано заслужені працівники освіти не значущі (значущі лише заслужені митці). Самостійний пошук показав лише декларації і все - жодного висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Якщо науковець не цікавий нікому - то це сумнівний науковець. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД, не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:21, 1 квітня 2021 (UTC)
2. ВП:КЗП не відповідає. (Сподіваюсь, що "аргументи" трійці незгодних у Проти будуть зауважені і враховані відповідно) --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:52, 21 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Не погоджуюсь з Вами. Дана особа нагороджена нагодою "За наукові та освітні досягнення", що є найвищою нагородою в ієрархії серед відзнак, запроваджених Міністерством освіти і науки України. "Митці" і "освітяни" відокремлені і цілком різні галузі. Перевага "митців" над "освітянами" це Ваше особисте бачення. У списку публікацій зазначені не тільки вітчизняні джерела, а й іноземні SCOPUS джерела. Науковець відзначений нагородами Міністерства освіти України, Верховної ради і має звання "заслужений працівник освіти України", тому визнаний своєю державою. — Це написав, але не підписав користувач Maksimenkoelenavas (обговорення • внесок).
2. Теж не погоджуюся. Особа має вагомий внесок в розвиток освіти, підтвердженням чому є публікаційна активність у фахових журналах і таких, які входять до наукометричної бази Scopus. Особа відзначена нагородами Міністерства освіти і науки України, а також є "Заслужений працівник освіти України", що підтверджує значність досягненнь в розвитку освіти, успіхи у професійній діяльності на державному рівні. Khuper (обг.) 09:13, 3 квітня 2021 (UTC)
3. Не згоден. Науковець має відзнаки Міністерства освіти і науки України а також відзнаки з попереднього етапу діяльності - військової служби. Так, є певні моменти, які треба дообґрунтувати та допрацювати, але, загалом, вважаю статтю доречною та актуальною на цьому ресурсі. Особі рекомендую прислухатися до зауважень та внести зміни у статтю. Комісарчук Віталій (обг.) 21:45, 3 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. З точки зору відзнак діяч зібрав усі провідні освітянські відзнаки (Заслужений працівник освіти та «За наукові та освітні досягнення»). Однак знову ж повна відсутність будь-яких джерел, які підтвреджували б зазначену в статті інформацію, таке враження, що біографія публікується вперше. Наукові праці також не те що були б проривні, індекс Гірша доволі низький (у мене виходить 2) — NickK (обг.) 15:04, 2 квітня 2021 (UTC)

Підсумок

Біографія та нагороди повністю переписані з сайту університету, захищеного авторськими правами. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 13:16, 11 квітня 2021 (UTC)

Коледж (проєкт)

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:36, 1 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість проєкту не показано та не розкрито В ру-вікі подібне було вилучено як незначуще. Якщо це не значуще на московії, то не значуще і в нас. --Kharkivian (обг.) 17:36, 1 квітня 2021 (UTC)
2. Значимість відсутня. Незалежні АД відсутні. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:31, 1 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено, тому що: 1) значущість більшості реаліті-шоу під великим сумнівом, адже вони не є мистецькими творами і за своєю природою не пройдуть столітній тест, тобто підпадають під поняття тимчасово актуальних — вилучення цієї статті в рувікі якраз і є доказом цього; 2) канал СТС заборонений в Україні, тому навіть якби в рувікі статтю залишили, для українського масового глядача це шоу було б недосяжним.--Nina Shenturk (обговорення) 23:53, 9 квітня 2021 (UTC)

Куліш Ярослава Олександрівна

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:52, 1 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття не вірогідна відсотків на 80-90, стаття без джерел (відповідає ВП:КРВИЛ). Значущість не розкрита, але можлива. Є згадки про те, що вона здобула титул міні-міс України, але суттєвого висвітлення діяльності та взагалі цієї особи немає (навіть титул не дав цікавості та уваги з боку ЗМІ). Також не показано і впливу на організацію заходів та фестивалів. Доказів, що вона організовувала престижні заходи - немає. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД, не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:52, 1 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументом номінації. --Submajstro (обговорення) 13:20, 11 квітня 2021 (UTC)

Шапран Сергій Валентинович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:21, 1 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показана та не розкрита, стаття не вірогідна (без джерел), а це відповідність ВП:КРВИЛ. Самостійний пошук не дав нічого, крім цієї та цієї публікацій, які є рекламними та піарними (а отже не можуть враховувати при визначення значущості особи). Місцеві депутати не значущі, а значущість як засновника заводу не показана, природного інтересу з боку ЗМІ немає. Біографія та сім'я та меценатство -без джерел, а розділ про Досягнення - суцільне ОД. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД, не відповідає жодному пункту ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:21, 1 квітня 2021 (UTC)

•  Проти: Здесь роль человека на экономику страны, за счет поднятия с руин завода и вывод его на мировой уровень, личность есть разработчиком 18 патентов, можно про них более расписать. Также, тогда дополним про то как он поднял завод с руин и достиг масштабов производства современных металургических продуктов
•  Утримуюсь:

1. На BRAZ і роль Шапрана в його відродженні джерела є більш-менш нормальні: таке або таке. Але при цьому є й розповіді про мутне минуле під прізвищем Коробка. Тест реєстром, що Шапран=Коробка, загалом підтверджується, але при цьому чогось аж такого значущого під попереднім прізвищем не знаходиться. Схоже, це якісь місцеві броварські розборки, в яких з одного боку шукають компромат на Шапрана (знайшли он яхту, але неясно, яким чином це компромат на бізнесмена), а з іншого піарять його у Вікіпедії. Ймовірно, про нього можна написати нормальну статтю, але зараз це скоріше передвиборча агітка — NickK (обг.) 15:20, 2 квітня 2021 (UTC)
2. Якщо взяти багатьох українських персон, в тому числі політкиів, бізнесменів, то на кожного буде якась чорна інформація та інше, тут треба дивитись на вагомий вклад людини в економіку, про те, що він є засновником великого заводу, виніхадних 18 патентів. Також, на рахуонк чорного піару, то звичайна боротьба в інтернеті, і була інформація, що він виграв міжнародний суд щодо цієї клевети про газ та інше.

Підсумок

Значимість не розкрито, тобто, особа може й відіграє певну роль на місцевому рівні (все ж депутат), але не більше. Вилучено відповідно до аргументів номінатора. --Mcoffsky (обговорення) 08:25, 21 квітня 2021 (UTC)

Raketa

• Поставив: --Goo3 (обговорення) 19:16, 1 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. реклама служби доставки, без значимості --Goo3 (обговорення) 19:16, 1 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. В українській вікіпедії є статті про інші служби доставки, зокрема, Glovo, яку, до речі, шановний Goo3 теж редагував, але не ставив кандидатом на вилучення. Чому не може існувати стаття про ще одну українську службу доставки, яка займає третину ринку. За такою логікою треба вилучати сторінки всіх українських компаній, бо то ж реклама. Можливо, це особиста зацікавленість у вилученні сторінки-конкурента? Сторінку неодноразово перевіряли, то ж ви ставите під сумнів роботу багатьох шанованих учасників спільноти? На мою думку, сторінка потребує не вилучення, а стабілізації, аби захиститися від постійної навали ботів з їхніми правками.--Kengurukroshka (обговорення) 08:09, 2 квітня 2021 (UTC)

   @Kengurukroshka. Glovo має широке висвітлення, Raketa - не має, тут питання в значимості. --Goo3 (обговорення) 12:21, 2 квітня 2021 (UTC)

2. Ця псевдоборотьба з рекламою вже набридла. Скоро шаблон {{ПРБР}} будуть тулити у статті з історії та біології. Компанія значима, висвітлення у джерелах цілком достатньє для підтвердження значимості.--Кучер Олексій (обговорення) 12:30, 2 квітня 2021 (UTC)
3. Компанія напрацювала вже на значущість, таке BBC за гроші писати не буде, це очевидний незалежний інтерес до неї. Один із лідерів ринку, достатньо незалежних джерел у статті для підтвердження значущості — NickK (обг.) 15:24, 2 квітня 2021 (UTC)
4. Ну і для чого ? Стаття може й справді трохи неповна на мою думку, але чом би її просто не переробити, щоб вона була повніша? Pomoh88998 (обговорення) 12:37, 17 квітня 2021 (UTC)
5. Попри велику кількість реклами, про сервіс є незалежні публікації = значущість:
   • Антон Кобылянский (12.11.2019). Неопознанная Raketa. Что являет собой этот новый конкурент Glovo и Uber Eats - новости технологий Украины и мира. LIGA.net. Процитовано 7 травня 2021.
   • Ерман, Георгій (23 квітня 2020). "Нова пошта", Glovo, Raketa: як служби доставки використовують свій зоряний час. BBC News Україна (укр.). Процитовано 4 серпня 2020.
   • Світлана Угніва (27 червня 2020). Сервіси доставки — як Glovo і Raketa витіснили конкурентів із ринку. Журнал НВ. Процитовано 7 травня 2021.
   • Татьяна Грицык (20 листопада 2020). Приложение Raketa попало в топ-10 самых загружаемых в Европе в категории «Еда и напитки». AIN.UA (рос.). Процитовано 22 січня 2021.

   --Olvin (обговорення) 12:21, 7 травня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 12:46, 7 травня 2021 (UTC)

АКУВІДО

• Поставив: --Goo3 (обговорення) 19:21, 1 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. незначимо --Goo3 (обговорення) 19:21, 1 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. У вас до мене особиста неприязнь, чи що? Ця стаття була створена у рамках тематичного тижня, вибрана зі списку пропонований для створення статей, а зараз ви її вилучаєте. Навіщо тоді створювати таки тижні та списки статей, якщо потім їх видаляють як незначущі, навіть без перевірки. Замість видалення краще б зробили внесок та запропонували як покращити статтю. --Kengurukroshka (обговорення) 08:09, 2 квітня 2021 (UTC)

   @Kengurukroshka до вас жодних питань я не маю. Є питаннящодо значимості статті. Тематичний тиждень не передбачає, що треба створювати статті про незначимі об'єкти. --Goo3 (обговорення) 12:20, 2 квітня 2021 (UTC)

2. До митців є суттєвий інтерес і нині, наприклад, розгорнуте висвітлення в Zbruc, згадка в науковій праці, численне висвітлення в огляді львівського медіамистецтва, лекція через 10 років після піку їхньої активності. Великий інтерес до них на Заході: Cornell, Karlsruhe, а словаки називають їх probably the world's most famous Ukrainian media artists. З такими джерелами виникають значні сумніви в тому, що вони справді незначимі — NickK (обг.) 15:41, 2 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Хоча група давно не існує, але про неї є публікації, наукові дослідження (деякі додані). Залишено. --Submajstro (обговорення) 13:55, 11 квітня 2021 (UTC)

Мидловець Олександр Миколайович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:27, 1 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показано т а не розкрито. За свієї поваги до героїчного вчинку, проте за майже 5 років належного вшанування так і не відбулося. Крім того, загинув він не у бою, а у Башкирівці. Є згадки на сайті бібліотеки, проте цього замало для значущості. Не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 21:27, 1 квітня 2021 (UTC)
2. Не відповідає ВП:КЗП. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 05:15, 2 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. за моєї поваги до Вашого внеску не погоджуюся з Вашою упередженою думкою. Державна нагорода. Недержавна нагорода. Книга пам'яті. Та просто людська совість а не "нуна просто перестать стрелять". Кура мама - сьомий рік війни а ми вату жуємо. --Л. Панасюк (обговорення) 21:37, 1 квітня 2021 (UTC)

   Людська совість - це не аргумент згідно із ВП:КЗП, наявна в особи державна нагорода - це медаль, а за правилами значущі лише орденоносці. Медаль не дає значущості. В Книзі пам'яті його ім'я немає, бо це не бойова втрата. --Kharkivian (обг.) 21:47, 1 квітня 2021 (UTC)

Наразі не висловлюватимуся --Л. Панасюк (обговорення) 21:49, 1 квітня 2021 (UTC)

1. Енергодар - місто з населенням понад 50000 осіб. В центрі міста - пам'ятник воїнам. Серед них фото і Мидловця Олександра. Значимість щонайменше місцевого рівня - більше за мій почилий в Бозі Демидівський район з його 16000. А людська совість - це аргумент згідно Біблії. Почитайте - варто. --Л. Панасюк (обговорення) 22:42, 1 квітня 2021 (UTC)

2. ооо... людська совість - ще й який аргумент! --G.Tuono (обговорення) 13:33, 2 квітня 2021 (UTC)

   Сумніваюсь, що цей "аргумент" враховуватимуть при підбитті підсумку. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:30, 2 квітня 2021 (UTC)

3. Всі статті про людей, що брали і беруть участь в російсько-українській війні 2014-20XX років, що й досі триває, не можна вилучати, ці люди заслуговують хоча б на пам'ять... - Account Phone (обговорення) 17:37, 4 квітня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Утримуюсь з ухилом до За. З точки зору АТО не проходить за жодним із критеріїв — не має орденів, лише медаль (доволі масова); смерть не в бою, а через необережне поводження з гранатою. Єдине, що утримує від підтримки вилучення — наявність доволі вагомого вшанування в Запорізькій області в цілому й в Енергодарі зокрема — NickK (обг.) 15:35, 2 квітня 2021 (UTC)

Підсумок

Вилучено. Про особу немає істотного висвітлення в незалежних вторинних джерелах, особа немає ордену, не відповідає ВП:КЗ та ВП:КЗП. П.С.: у нас немає правила щодо цього, але особи також немає в Книзі пам'яті полеглих за Україну, як це давно обговорювали в Вікіпедія:Проєкт:Військова історія/Критерії значимості --『Gouseru』 ^Обг. 05:48, 20 вересня 2021 (UTC)