Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 квітня 2019
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --piznajko (обговорення) 05:13, 21 квітня 2019 (UTC)Відповісти
В попередньому обговоренні номінація за 2 лютого 2019 року не було дотримано вимог всебічного обговорення аргументів за/проти залишення цього навігаційного шаблону.
Пропоную вилучити цей навігаційний шаблон як такий що не відповідає базовим вимогам en:Wikipedia:Navigation template (укр перекладу правила ще не існує), зокрема у правилі en:Wikipedia:Navigation template чітко вказується що «Navigation templates provide navigation between existing articles» тобто навігаційні шаблони створюються для навігації між існуючими статтями, а у шаблоні:
- у поточному шаблоні дається навігаційні посилання на "Сезони" -> хоча не існує в окремих статей для різних сезонів цього серіалу в укрвікі
- у поточному шаблоні дається посилання на "Персонажів" хоча не існує в окремих статей для персонажів цього серіалу в укрвікі
Відповідно шаблон НЕ виконує свою основну функцію -> навігації між спорідненими до серіалу статтями (статті про його сезони, персонажів, та пов'язані статті).--piznajko (обговорення) 17:57, 21 квітня 2019 (UTC)Відповісти
п.с. Стара версія мала якісь дикі списки акторів та "Авторів ідеї" -> це в топку бо в нормальних навігаційних шаблонах серіалів такого немає (див. приглад "золотого стандарту" навігаційного шаблону серіалу наприклад тут Template:Breaking_Bad => там є розділи "Сезони", "Епізоди" та "Інше/Пов'язане")
- За:
- Через невідповідність правилам для навігаційних шаблонів. А колекція "червоних посилань" -> не дозволяється згідно з правилом "навігаційних шаблонів".--piznajko (обговорення) 05:13, 21 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Навігаційний шаблон, наскільки мені відома ця практика в укрвікі, може містити багато червоних посилань, але ж не складатись із них майже повністю. Вже сама назва «навігаційний шаблон» передбачає можливість навігації статтями Вікіпедії. Тут же маємо дві статті — стаття-назва шаблону, і ще одна з тіла шаблону. Все решта — червоні посилання. Таке можна зберігати в персональному просторі користувача, як шаблон для роботи над статтями, але не в основному. Ще якби було відомо, що от-от створять там дві-три статті, і червоні посилання посиніють — то цим ще можна виправдати наявність шаблону. Але в цьому вигляді — вважаю, треба вилучати.--Piramidion 20:02, 23 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Існування цього шаблону це як купівля взуття для дитини «на виріст», спочатку треба створити хоча б дві три статті а потім вже навігаційний шаблон. Навіщо потрібен шаблон з одних червоних посилань — нерозумію, статті взагалі може ніколи не напишуть. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 01:17, 24 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- per Олексій Мажуга --Andrei Kurbiko (обговорення) 15:27, 27 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Не розумію, чим заважають навігаційні шаблони? Звідки висновок, що статті не будуть створюватись? Вже залишався (номінація за 2 лютого 2019 року). — Це написав, але не підписав користувач Mcoffsky (обговорення • внесок) 11:02, 21 квітня 2019 (UTC).Відповісти
- Утримуюсь:
Попередній підсумок[ред. код]
Швидко залишити як порушення ВП:НДА через відсутність нових аргументів. @Рассилон:--DiMon2711 14:48, 21 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Ти вже отримав прапорець адміна укрвікі? Згідно з Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення «Після закінчення терміну обговорення адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок із обґрунтуванням.» --piznajko (обговорення) 17:57, 21 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- уважніше перечитай--DiMon2711 04:36, 22 квітня 2019 (UTC)Відповісти
Оскаржений підсумок[ред. код]
Повторна після Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 лютого 2019 § Шаблон:Свати номінація не містить по суті нових аргументів. Швидко залишено. --Рассилон 15:07, 21 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Дай нормальний тиждень на обговорення, а не вилучаєш одразу. В попередньому обговоренні номінація за 2 лютого 2019 року не було дотримано вимог всебічного обговорення аргументів за/проти залишення цього навігаційного шаблону. п.с. Оновив опис для того щоб було зрозміліше шо змінилося (додано детальне пояснення невідоповідності правилам вікі) у порівняні з попередньою номінацією.--piznajko (обговорення) 17:47, 21 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- до чого ви сюди правила енвікі притягнули? про все це говорилося ще в минулій номінації, тож нових аргументів - 0--DiMon2711 04:35, 22 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Нових аргументів - вдоста. Шаблон не є навігаційним -> він не виконує своєї основної функції, бо не робить навігації між сезонами/персонажами/епізодами серіалу.--piznajko (обговорення) 21:25, 22 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- ви це казали ще минулого разу! Ні, ну може я дурний, тому @Piramidion:, можете сказати, чи є ця номінація порушенням ВП:НДА? Дякую!--DiMon2711 15:28, 23 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Я думаю, що користувач цього разу дав більш розгорнуту аргументацію, ніж попереднього, зокрема — про те, що шаблон майже повністю складається з червоних посилань. Тому, думаю, можна обговорити ще раз. Тим більше, що я теж вбачаю сенс у тому, щоб цей шаблон вилучити.--Piramidion 20:02, 23 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- ви це казали ще минулого разу! Ні, ну може я дурний, тому @Piramidion:, можете сказати, чи є ця номінація порушенням ВП:НДА? Дякую!--DiMon2711 15:28, 23 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Нових аргументів - вдоста. Шаблон не є навігаційним -> він не виконує своєї основної функції, бо не робить навігації між сезонами/персонажами/епізодами серіалу.--piznajko (обговорення) 21:25, 22 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- до чого ви сюди правила енвікі притягнули? про все це говорилося ще в минулій номінації, тож нових аргументів - 0--DiMon2711 04:35, 22 квітня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Вилучено. Відповідно до аргументів «за». Навігаційний шаблон не виконує своєї функції — навігації. 90% це червоні посилання, а шаблон для акторів не є доцільними, бо актори грають у багатьох серіалах. За кар'єру їх може бути й десятки. --『 』 Обг. 03:15, 14 червня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Реборн (обговорення) 06:51, 21 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Джерела є анонсами. Стаття створена під час виходу на екран. Текст рекламний, бо тільки запрошує до перегляду. --Реборн (обговорення) 06:51, 21 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- усе, що я знайшов це лише рекламні посилання, відсутнє істотне висвітлення відповідно до ВП:КЗ--『 』 Обг. 03:47, 8 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Стаття розповідає про фільм, а не рекламує його, як і тисячі подібних статей. Всі правила дотримані. До того ж стаття доволі популярна - 15,5 тисяч переглядів лише за 12 днів існування. --Андрій Гриценко (обговорення) 13:25, 21 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- @Андрій Гриценко: Див. СО статті, виправ будь ласка своє порушення ВП:УКР та ВП:Іншомовні джерела.--piznajko (обговорення) 07:43, 28 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 08:07, 28 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- @Андрій Гриценко: Див. СО статті, виправ будь ласка своє порушення ВП:УКР та ВП:Іншомовні джерела.--piznajko (обговорення) 07:43, 28 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Стаття про серіал має місце, хоча сам серіал і є низьким російськомовною попосою виробленою для "парєбріка". Але якщо ми вилучимо статтю про Як довго я на тебе чекала (телесеріал), то слід вилучати і решту статей в укрвікі про усіляки російськомовні попосо-серіали зняті для "парєбріка" за останні 10-20 років в Україні.--piznajko (обговорення) 19:35, 21 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- В інших мовних розділах Вікіпедії також створюються статті про майбутні серіали. Номінація на вилучення безпідставна. Залишити.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:19, 22 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- --Yasnodark (обговорення) 15:47, 22 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Швидко залишити. Про продукт в мережі достатньо, серіал виходить на загальнонаціональному українському телеканалі. Значимість очевидна. --GC 007 (обговорення) 18:41, 22 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Не відповідає жодну пункту ВП:КЗФ. Навпаки джерела не є АД, бо вони є у виключенні п.1. --Реборн (обговорення) 18:50, 22 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- @Реборн: У статті, можливо. Але в ній так само знаходиться шаблон «пишу». А значить, розвиток статті передбачається. Розумієте, в УкрВікі до українських проектів особливе ставлення, якщо це не очевидно незначимий продукт. Цей не є очевидно незначимим. Серіал, повторюся, в ефірі загальнонаціонального телеканалу. З огляду на недоліки, які є, Ви в праві ставити відповідні шаблони, але номінація по незначимості в даному випадку сумнівна. Дуже раджу, якщо у Вас в планах стежити за необхідністю існування якихось статей в проекті, аналізуючи статтю користуйтеся інтернетом зі спробою підтвердити значимість, після чого ставте шаблони про недоліки або доповнюйте. Категорично заборонено в Вікіпедії виносити на видалення статті з метою їх поліпшення. --GC 007 (обговорення) 19:50, 22 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Не відповідає жодну пункту ВП:КЗФ. Навпаки джерела не є АД, бо вони є у виключенні п.1. --Реборн (обговорення) 18:50, 22 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Після завершення показу серіалу він і надалі не відповідає ВП:КЗФ. Вилучено.--Brunei (обговорення) 16:02, 1 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --『 』 Обг. 11:04, 21 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- ВП:ОД --『 』 Обг. 11:04, 21 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Ги-ги, а там копівіо звідси . --Рассилон 15:25, 21 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Швидко вилучено через порушення авторських прав.--Стефанко1982 (обговорення) 22:38, 23 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив:Yaviva
- За: Користувачка:Yaviva
- Описує причину -- мала значимість. Видалення ініціюється автором
- Проти:
- Користувачка:Yaviva здається ви все ж не праві-Yasnodark (обговорення) 15:47, 22 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Не відповідає ВП:БІО. Вилучено.--Brunei (обговорення) 16:04, 1 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:49, 21 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Хтось поплутав енциклопедію з власним блогом. З одного боку наведені цікаві факти але зовсім неенціклопедичний стиль, також автор прибрав шаблон швидкого вилучення. Назва взагалі перл) --Олексій Мажуга (обговорення) 23:49, 21 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Стаття відповідає критеріям швидкого вилучення. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 22:41, 23 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:55, 21 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Ще одна стаття від тогож автора. Можливо є що перенести у статтю про цих червей але я не фахівець --Олексій Мажуга (обговорення) 23:55, 21 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Пропоную швидко вилучити як дублікат Кільчасті черви. --Рассилон 04:37, 22 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- його навіть переносити сюди не варто було. --Yasnodark (обговорення) 15:46, 22 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Стаття відповідає критеріям швидкого вилучення. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 22:42, 23 квітня 2019 (UTC)Відповісти