Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 квітня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня 24 квітня 25 квітня 26 квітня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Міжнародний євразійський рух

• Поставив: --塩基Base 18:01, 21 квітня 2022 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Причиною було вказано « відсутня чи не показана значущість». --塩基Base 18:01, 21 квітня 2022 (UTC)
2. Значущість відсутня або не показана.--Юрко (обговорення) 18:03, 21 квітня 2022 (UTC)
3. Ніхто його із замальованих країн не декларує. — Alex Khimich 11:49, 22 квітня 2022 (UTC)
4. --AlexusUkr 15:13, 25 квітня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Доопрацювати, організація провідник ідеології рашизму, дуже актуально особливо зараз. --Optimima (обговорення) 08:12, 23 квітня 2022 (UTC)
2. Доопрацював, додавши інформацію з ен-вікі. Стаття є у 5-и вікіпедіях іншими мовами --Perohanych (обговорення) 18:04, 13 липня 2022 (UTC)
3. Потрібно доопрацювати, інформація про рух повинна буи доступна. --セルギウス (обговорення) 06:54, 24 серпня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Вилучити, якщо ніхто не допрацює. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:04, 24 квітня 2022 (UTC)
2. Технічно, явище МЄД - значуще, оскільки це загальна організація, яка об'єднує низку інших, більш кластерних організацій євразійства. От ЄСМ, який входить до МЄД, - значущий, так. З цієї логіки і МЄД має бути значущим, але щодо МЄД джерел набагато менше. хоча вплив плюс мінус один і той же. Але формально, за буквою правил, МЄД - не значущий, хоч за духом - значущість як не яка є. --Kharkivian (обг.) 12:53, 12 липня 2022 (UTC)

Підсумок

Стаття доопрацьована, додані джерела. Залишено. --Submajstro (обговорення) 13:17, 8 лютого 2023 (UTC)

Паламар Святослав Ярославович

• Поставив: --塩基Base 18:08, 21 квітня 2022 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого вилучення. Причиною було вказано «неенциклопедична стаття чи невідповідний стиль». Це причина для поліпшення, а не вилучення, зважаючи, що стаття досить пристойно виглядає все ж, але в мене особисто виникають сумніви щодо значущості, тому все таки вирішив номінувати не на поліпшення, а одразу на обговорення потенційного вилучення. --塩基Base 18:08, 21 квітня 2022 (UTC)

   Яка причина для видалення даної сторінки? Це відатна людина, військовий його геоїчними вчинками цікавиться багато користувачів --Sasha-ts (обговорення) 18:18, 21 квітня 2022 (UTC)

   Для значущості у Вікіпедії потрібне широке висвітлення у незалежних авторитетних джерелах. Просто відомість у певних колах не є достатньою. Однак якщо людина справді широко відома, то й джерела мають бути. Але джерела мають бути про саму людину, а не просто її інтерв'ю про щось інше — скажімо на ВП:ППВ можна побачити багато прикладів як вікіпедисти дають інтерв'ю про Вікіпедію, це не робить їх значущими, хоча у статтях і згадується їх ім'я. --塩基Base 20:10, 21 квітня 2022 (UTC)

   Base, а подивитись по правкам, що це квітневий новачок не можна? Також, тут маємо 29000+ результатів по ньому, джерел потенційних повно, приклад з вікіпедистами не вдалий. У Вікіпедії має бути бодай заготовка про людину, яка у всіх навиду, щоб мати розуміння хто він. Копіпасту видалити (якщо є), повішати шаблон, щоб той, хто в темі доопрацював, не мордувати новачків. Конструктиву це не додає. — Alex Khimich 12:38, 22 квітня 2022 (UTC)

   Одна сторона каже швидко вилучити, інша, що номінація дивна: ми в правильному місці. Щодо новачків, у них немає індульгенції, але я докладаю зусиль намагатись у своїх коментарях, принаймні, давати посилання на те, про що я говорю. Я розумію, що може все одно бути складно, але Вікіпедія дещо складна, так. Загалом питання комунікації з новачками це те, де завжди можна щось покращити. --塩基Base 14:30, 22 квітня 2022 (UTC)

   Такий пункт є в застосунку ШВ. п. 6 частини 2 ВП:КШВ#Критерії швидкого вилучення. --Юрко (обговорення) 18:29, 21 квітня 2022 (UTC)

   Пункт є, але як і всі КШВ він стосується лише очевидно безсумнівних випадків. --塩基Base 20:10, 21 квітня 2022 (UTC)

   Саме під цей пункт і підпадала стаття - збірник цитат з порушенням АП. Спам. --Юрко (обговорення) 03:51, 22 квітня 2022 (UTC)

2. Значущість відсутня або не показана, неенциклопедичний стиль, порушення авторських прав.--Юрко (обговорення) 18:32, 21 квітня 2022 (UTC)
3. стаття набір цитат з Телеграму, не більше не менше. Ви можете не спішити в серйозні часи фейків та інформаційної війни? Узагалі я рекомендую не писати про живих.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:23, 22 квітня 2022 (UTC)
4. Стаття сумнівної якості та значимості. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:05, 24 квітня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Дивна номінація. Медійна особа, яка стала вже уособленням повільного мордування рашистами населення Маріуполя. Стаття потребує доробки, але не вилучення. Юрко Градовський, читайте уважно ВП:КШВ, за потреби, кілька разів, якщо ви їх не зможете осягнути, не займайтесь такою діяльністю. — Alex Khimich 12:28, 22 квітня 2022 (UTC)
2. Якщо про вояка на увесь світ писало ВВС і Радіо Свобода (багаторазово 1), усі основні національні ЗМІ, показували практично усі телеканали - він однозначно є значимим (джерел абсолютно достатньо)! Так статтю потрібно відредагувати до енциклопедичного стилю. Але видаляти статтю про такого медійного військовика легендарного «Азову» неетично і на особисте переконання: аморально саме в даний час. --95.158.41.37 (обговорення) 19:57, 22 квітня 2022 (UTC)
3. Знову лівацькі екстремісти хочуть переписати Вікіпедію. Коли вже буде чистка від цих проросійських агентів? Цей чоловік герой, стаття має бути. Мене так само за правду про Єфіменка та Долінського (з посиланнями на джерело) позбавили прав патрульного ті ж хто номінує статтю на вилучення. Збіг? Не думаю.--AlexusUkr 10:31, 24 квітня 2022 (UTC)
4. На мій погляд, це за гранню що обговорення ще не закрили достроково, як і деякі рекомендації вище. Ключовий учасник історичних подій, мав би бути значущим навіть для тих хто його негативно сприймає, саме російська пропаганда і підвищує значущість "Азова" у багатьох аспектах, а значить і його керівництва. Ну і зашкальне висвітлення у ЗМІ, гугл дає 7500 посилань тільки у розділі "новини". Його обличчя останніми днями регулярно бачив на стартовій сторінці CNN і оригінального BBC, мабуть це так і на багатьох інших топових світових інформаційних порталах. Перевірив зараз що і російські смітники постійно пишуть зокрема про нього особисто. --Igor Balashov (обговорення) 21:07, 24 квітня 2022 (UTC)
5. --Maks (обговорення) 18:12, 30 квітня 2022 (UTC)
6. А ось і значущість підтвердилася.--Анатолій (обг.) 21:33, 7 травня 2022 (UTC)
7. З формальної точки зору — вже має орден, не найвищий, але й не найбільш масовий, очевидно, заслуги відзначені на державному рівні. З фактичної точки зору — мало який український військовий настільки в центрі уваги ЗМІ, як Святослав Паламар. За сукупністю значущість, безумовно, є, це досить красномовний приклад «людина, яка відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях» (бої за Маріуполь безумовно історичні, і Паламар безумовно став саме відомим і саме завдяки цим боям) — NickK (обг.) 21:38, 7 травня 2022 (UTC)
8. Нда, стаття має відвідуваність 4500 на піку, ім*я гримить у ЗМІ. Підбийте підсумки пошвидше і приберіть це позорисько з її тіла. Автор номінації на ШВ - Юрко Градовський, якому дивним чином муляють популярні статті. Р - репутація --Alex Blokha (обговорення) 23:20, 8 травня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

За аргументами «Проти». Орденоносець. Помітний у світовому медіа-просторі. Залишено --Perohanych (обговорення) 07:06, 9 травня 2022 (UTC)

Примітно, що лише один користувач з тих, що проти, доповнив статтю до стану безсумнівної значущости, решта ж воліли лементувати, з дикими звинуваченнями, замість допрацювання. Perohanych, треба, принаймні, прибрати порушення АП та впорядкувати статтю, не можна ж так глумитися з героїв. --Юрко (обговорення) 07:19, 9 травня 2022 (UTC)

Холмський Іван

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 19:44, 21 квітня 2022 (UTC)
•  За:

1. відсутнє істотне висвітлення про окремий псевдонім --『白猫しろ ねこ』^Обг. 19:44, 21 квітня 2022 (UTC)
2. Зробив перенаправлення. Якихось обставин унікальних, чому є цей псевдонім — немає, навряд по цьому має бути стаття відповідно. — Alex Khimich 11:59, 22 квітня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

знято номінатором. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:24, 22 квітня 2022 (UTC)