Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 квітня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 червня 24 червня 25 червня 26 червня 27 червня 28 червня 29 червня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Дмитро Валентинович Сухінін

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:17, 2 квітня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показано та не розкрито. Якийсь черговий козацький ватажок. Самостійний пошук дав лише епізодичні згадки про особи, українською ще гірше. Його видання настільки цінні, що ті, що в статті вважаються, як magnum opus взагалі не гугляться, а значить їх цінність, м'яко кажучи, вельми сумнівна. Стаття - типова автобіографія, невірогідна (стаття без джерел), порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:БЖЛ, рекламний характер статті. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:17, 2 квітня 2023 (UTC)
2. * 1. Стаття не має шаблону-картки. * 2. Статтю треба вікіфікувати для відповідності стандартам якості Вікіпедії. * 3. Тема цієї статті не відповідає критеріям значущості Вікіпедії для людей. * 4. Стаття недостатньо категоризована та не містить посилань на джерела. -- Кирило Шеїн (обговорення) 07:19, 3 квітня 2023 (UTC)
3. Відсутність джерел для підтвердження інформації в статті. При самостійному пошуку також знайти щось досить важко. --Slaktingar2 (обговорення) 21:57, 3 квітня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 16:43, 11 квітня 2023 (UTC)

Чемпіонат України з хокею на роликах

• Поставив: --Юрко (обговорення) 14:41, 2 квітня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, стаття містить оригінальне дослідження, базується на власних джерелах федерації хокею на роликах. Понад два роки на поліпшенні - без результату. --Юрко (обговорення) 14:41, 2 квітня 2023 (UTC)
2. Стаття містить правописні, лексичні, граматичні, стилістичні та інші мовні помилки. Стаття містить текст, що не відповідає енциклопедичному стилю, містить оригінальне дослідження. -- Кирило Шеїн (обговорення) 07:15, 3 квітня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Значущість національного чемпіонату країну з будь-якого виду спорту - очевидна. Так само очевидно, що більшість джерел будуть походити від федерації, а не звідкись ще. Відправити на поліпшення. ВП:НЕ_ВИЛ. --Seva Seva (обговорення) 17:29, 12 травня 2023 (UTC)

   Seva Seva, стаття провела на терміновому поліпшенні 20 місяців. З них тут уже понад 3 місяці. Скільки ще її «поліпшувати»? --Brunei (обговорення) 20:59, 13 липня 2023 (UTC)

   З усіх статей УкрВікі лише кілька сотень не потребують поліпшення чи переробки. Якщо - це стаття, то її тре поліпшувати. Питання лише "як?", бо ВП:ПОЛ - непрюючий розділ. --Seva Seva (обговорення) 21:11, 13 липня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Два роки на поліпшенні й уже скоро рік у номінації на вилучення свідчать про байдужість спільноти щодо статті. Автор також уже четвертий рік як неактивний. Зберігати нічого — це просто не оновлюваний передрук із первинних джерел. Значущість чемпіонату також неочевидна, оскільки у статті вторинних джерел немає — і в інтернеті я не знайшов майже нічого. Тому жодної причини зберігати цю статтю немає наразі. Вилучено. У разі зацікавлення можу відновити в особистий простір. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 16:29, 15 січня 2024 (UTC)

До того ж статтю видаляли 2020 року і її було перестворено в обхід ВП:ВВС: Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок/Архів 18#Чемпіонат України з хокею на роликах. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 16:31, 15 січня 2024 (UTC)

Орининська гімназія

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:00, 2 квітня 2023 (UTC)
•  За:

1. Стаття-оманка. Значущість сумнівна. Проте більша проблема - весь текст - це те, що відсутні джерела. Навіть у виданні " Край Кам'янецький" кілька побіжних згадок. Стаття невірогідна, фактично без джерел, оригінальне дослідження. Значущість сумнівна. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:00, 2 квітня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Значущість мабуть є, однак мало корисних посилань -- Кирило Шеїн (обговорення) 07:13, 3 квітня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Як зазначено в номінації майже всю статтю неможливо верифікувати через відсутність відповідних джерел. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 04:48, 7 липня 2023 (UTC)

Петришин Андрій

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:02, 2 квітня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи сумнівна. Якийсь черговий борець з корупційов. Щоправда, борець, бо брав участь у на конкурсі на посаду директора НАБУ, а також голова якоїсь ГОшки з патетичною назвою. Згадки в основному побіжні, десь із третину - участь у ток-шоу (і як джерело відосікі з ютуба), третина - його блоги чи дописи в ЗМІ - тобто авторитетними джерелами тут не пахне. Значна частина інформації (про освіту, дату народження, трудову діяльність) - без джерел. Самостійний пошук лише підтверджує це. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:БЖЛ, створена з рекламною метою. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:02, 2 квітня 2023 (UTC)

   Підкажіть будь ласка, як можна її покращити, щоб вона вийшла з номінування? --ComradKirich (обговорення) 16:24, 3 квітня 2023 (UTC)

2. Немає значущості, реклама -- Кирило Шеїн (обговорення) 07:11, 3 квітня 2023 (UTC)
3. Відсутність джерел, рекламна подача. --Slaktingar2 (обговорення) 22:05, 3 квітня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами за, без заперечень. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:55, 9 квітня 2023 (UTC)

Kristonko

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:12, 2 квітня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість співачки не показано та не розкрито. Кількість переглядів - не основий і не базовий аргумент для значущості, значущість відзначається через висвітлення в джерелах. Самостійний пошук показав кілька побіжних згадок, відсутність істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Публікація "5 блогерів, за якими варто стежити" - не авторитетне джерело, оскільки не на сайті медіа, а сайті проєкту "Школа журналіста", яке підтримує медіа. Тобто з точки зору правил Вікіпедії - це публікація на сайті ГО, а тому не може бути авторитетним джерелом. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:12, 2 квітня 2023 (UTC)

   YouTube є достатньо значущим джерелом.Якщо Вам цього не достатньо-найближчим часом статтю доповнять посиланнями на інші джерела,в тому числі на друковані. --Kondor zero (обговорення) 15:32, 25 травня 2023 (UTC)

   @Kondor zero: Ютуб, для Вікіпедії, — така ж соцмережа, як і Твіттер та інші, а отже, не є авторитетним (надійним). --Рассилон 19:55, 25 травня 2023 (UTC)

2. Тема статті не відповідає загальним критеріям значущості Вікіпедії. -- Кирило Шеїн (обговорення) 07:10, 3 квітня 2023 (UTC)

   Тема статі повною мірою мірою відповідає ВП:КЗП.Немає нічого крамольного в написані статті про співачку яка розвивається. --Kondor zero (обговорення) 15:36, 25 травня 2023 (UTC)

3. Відсутність значущості. --Slaktingar2 (обговорення) 22:06, 3 квітня 2023 (UTC)

   Кожен має право на доступ до достовірної інформації.Незнаня Конституції України не звільняє від відповідальності. --Kondor zero (обговорення) 15:38, 25 травня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Можна з впевненістю говорити, що є відповідність лише одному пункту додаткових критеріїв ВП:КЗМ (пункт 6). До іншого є сумніви. --Flavius (обговорення) 16:10, 25 травня 2023 (UTC)

Підсумок

Хоча її діяльність має деяке висвітлення в середніх за якістю та регіональних медіа (ТСН, 24 Канал абощо), це лише один із пунктів ВП:КЗМ, і навіть його виконання не є беззаперечним: великі медіа про неї не писали, провідні музичні медіа LiRoom та СЛУХ теж не помітили. За 8 місяців співачка не набула більшої популярности, навіть за Trends, не ввійшла в чарти абощо. Оригінальним напрямок роботи назвати важко, оскільки кавери та попмузика є чи не найпоширенішими жанрами. На жаль, ніяких підстав залишати статтю не бачу. Вилучено. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 16:51, 15 січня 2024 (UTC)

Ви маніпулюєте фактами.Постійні виходи пісень в ТОП 20 YouTube,на різних музичних площадках-Spotify і інших.Для ремарки-ТСН це програма каналу 1+1-це один з основних каналів України,а не "регіональний"."Провідна музична медіа СЛУХ" заснована в 2018 р.Про її існування я дізнався від вас-Ваші"провідні музичні медіа" не популярні,тому чому ви їх називаєте провідними?

Це український сегмент Вікіпедії і відображувати він має українське,відповідно-спиратись на українські джерела,а не лише на всесвітньо відомі медіа. --178.133.209.192 18:06, 15 січня 2024 (UTC)

ВП:КЗМ пункти 6,9,11 виконані.Я не пишу "літописи" але в неті є все. --178.133.209.192 18:10, 15 січня 2024 (UTC)

Номінація існувала 8 місяців. За цей час можна було знайти те саме "все", яке є в неті та додати до статті. Я зробив ретельний пошук у джерелах і не виявив навіть близького наближення до виконання ВП:КЗМ. Пункт 6 я підтвердив, що можна погодитись. Пункт 9 передбачає доведення у джерелах, а не самостійне визначення, які хіт-паради достатні. Пункт 11 — аналогічно, в авторитетних джерелах немає інформації про те, що стиль є оригінальним, резонансу він так само не викликає. Втім, це все полеміка, оскільки статтю вилучено у відповідності як до настанови, так і до аргументів спільноти. Якщо ви не погоджуєтесь із рішенням, то існує ВП:ВВС, там ви можете викласти аргументи й інші адміністратори відновлять сторінку або відхилять заявку. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 18:20, 15 січня 2024 (UTC)

Василишин Максим Романович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 22:16, 2 квітня 2023 (UTC)
•  За:

1. За 9,5 місяців від дати смерті особа так і не нагороджена жодним державним орденом. Іншого вшанування - меморіальної дошки, назви вулиці чи школи також немає. Частково стаття без джерел (освіта, частково текст інших розділів), частково - порушення авторських прав звідси. Всі згадки, крім однієї пов'язані зі смертю чи похоронами, а відповідно до ВП:КЗ (прим. 2): Зазвичай буває, що газети та журнали публікують одне й те ж повідомлення, іноді з невеликими відмінностями чи під різними заголовками. Тож кілька одночасних публікацій різних статей не завжди становлять різні роботи, подібно до того, як серія публікацій одного й того ж автора зазвичай вважається одним джерелом. Звісно, є і "вшанування", але Сьогодні ж одногрупники зібрались, аби вшанувати його пам'ять та згадати той час, коли не було війни - явно недостатньо для того, аби показати впливовість в регіоні та країні. Зважаючи на ім'я автора статті, це може бути хтось із родичів, тому наявність оригінального дослідження (тверджень без джерел) - цілком зрозуміла. Зі всією повагою до захисника, який віддав своє життя за нашу незалежність, його близьких та різних, але особа наразі не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:16, 2 квітня 2023 (UTC)
2. В УкрВікі нема правила "усі військові значимі". Більшість згадок в зв'язку зі смертю. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:21, 26 квітня 2023 (UTC)
3. Стаття не відповідає ВП:КЗП і консенсусу користувачів Вікі щодо статей про загиблих УБД. --Seva Seva (обговорення) 17:24, 12 травня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Є згадки про загибель на авторитетних сайтах, публічні заходи вшанування пам'яті. Немає ідеальної відповідності критеріям, але я б не спішив із видаленням.--Долинський (обговорення) 16:05, 4 квітня 2023 (UTC)
2. значущий [1]. Flavius (обговорення) 15:53, 11 травня 2023 (UTC)
3. посмертно нагороджений орденом «За мужність» III ступеня

•  Утримуюсь:

1. У пам'ять про Максима Василишина та інших Героїв м. Новий Розділ видана Книга Пам'яті Героїв Новороздільської громади. У Львові 12 серпня 2022 року вшанували пам’ять загиблих студентів. -- Кирило Шеїн (обговорення) 07:09, 3 квітня 2023 (UTC)

Підсумок

Залишено. Відповідає ВП:БІО: орденоносці є зазвичай широкопомітними в джерелах. п.с. але почистити статтю треба від надмірностей.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:19, 29 серпня 2023 (UTC)