Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 листопада 2013
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Aced у темі «ДОТ № 506 (КиУР)» 10 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
- За:
- Не відповідає ВП:КЗП. Принаймні як військовик точно бо ані сотник ополчення, ані поручник не є значними званнями чи досягненями. Здобутки як значного правника чи громадського діяча не розкриті --Without mask (обговорення) 05:43, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Дійсно, особливих здобутків не видно. Раз він такий ЗНАЧНИЙ діяч, то хоч би один випадок би навели, у ЧОМУ його значимість.... --Nickispeaki (обговорення) 15:28, 26 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗП.--Ragnarok (обговорення) 07:40, 6 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:Доброго ранку! Перепрошую, В.Левицький:
- сотник Легіону УСС для тих, хто хоче знати історію Галичини — звання значиме
- науковий ступінь — доктор права
- думаю, прекрасно розумієте, яку роль міг відігравати власник адвокатської канцелярії в громадському житті містечка Копичинці (поки що, звичайно, не повністю розкрито — питання часу).
Бучач-Львів(обговорення)- Хто хоче детально знати історію УСС то нех знайомиться з нею на спецсайтах чи читає книжки. Можу до речі підсобити кількома. Але сотник то пардон, самі розумієте.
- У статті ані слова про його науковий ступінь
- Міг відігравати а міг і ні, ми ж тут не гадати зібралися - доповніть, то й побачимо --Without mask (обговорення) 18:11, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- до речі ніяк не можу натрапити на факт підтвердження "сотництва в УСС" цього Левицького. Певні що не наплутано з Омеляном чи рядовим В.С Левицьким? Зважаючи на те що він пройшов у чині бойовий шлях від Карпат до східної України то є досить дивно що не увійшов до списків... --Without mask (обговорення) 19:14, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Проти.✍ Green Zero Обг 17:19, 5 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Доказувати значимість сотника УСС немає логіки. Але щодо Володимира Левицького, то дійсно не зустрічав такого сотника у складі УСС. Може він сотник УГА ? Потрібно суттєво вдосконалити статтю. --Долинський (обговорення) 22:33, 6 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Скорше за все це містифікація бо ані жодної згадки про "відомого правника Левицького" в Копичинцях ані як сотника УСС немає. Підозрюю що й підтвердження наукового ступеню відсутнє --Without mask (обговорення) 18:34, 12 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Порушення авторських прав з Тернопільського енциклопедичного словника. Вилучено. --Acedtalk 15:37, 31 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗ. Ставлю всі звідси пакетом. --Without mask (обговорення) 06:13, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- --Without mask (обговорення) 06:13, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Не значимо. Слід зібрати у одну статтю-список. Так скоро перепишемо кожну військову автомашину. --Вальдимар 17:57, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Самостійної значимості не висвітлено. Перенести до списком КиУРу.--Олег (обговорення) 19:28, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Наша історія все-таки. --Bulakhovskyi (обговорення) 16:37, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Я не проти історії я проти детальних описів дотів, траншей, окопів тощо у W, якщо вони звісно не є місцем котрихсь надзвичайно пам'ятних подій II СВ. Перенести всі у список, можливо - залишати як окремі статті не бачу сенсу --Without mask (обговорення) 18:00, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Треба створити статтю ДОТи КиУРа, і перенести це все туди. А з цих зробити перенаправлення. У мене завтра час буде, можу зробити.✍ Green Zero Обг 17:16, 5 листопада 2013 (UTC) То, мені починати робити? ✍ Green Zero Обг 18:21, 6 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Категорично проти вилучення пакетом, значна частина ДОТів мають статус пам'яток (що означає як мінімум те, що з ними або пов'язані значимі історичні події, або мають нетривіальні особливості конструкції). Конкретно про ДОТ № 506 нашвидкуруч матеріалу знайти не вдалося, і він не має статусу пам'ятки проте це не означає, що геть усі ДОТи незначимі, про багато з них існує нетривіальна інформація, як-от про ДОТ № 402 (КиУР) або ДОТ № 409 (КиУР) — NickK (обг.) 20:59, 5 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Друзі, гадаю статті про ДОТи потрібно не об'єднувати, а розширювати. Є багато людей, що цікавляться історією КиУРа (http://kiur.io.ua/ http://www.poshyk.org/ ) багато книг на цю тему (http://morgenstern.org.ua/index.php?mod=books). Просто мало, хто з них пише у Вікі. Тим, хто не цікавився КиУРом може видатись, що всі ДОТи однакові і немає сенсу кожному присвячувати статтю, однак багато з ДОТів внесені до переліку пам"яток, адже мають свою унікальну історію (ДОТ Цимбала, ДОТ Вєтрова). --Max Файл:Cardio.gif Обг 10:17, 7 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Нікк і МаксГерц досить добре пояснили. --Nickispeaki (обговорення) 15:33, 26 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Ну, порівнювати ДОТи з «військовими автомашинами» чи «окопами» це вже занадто. ДОТи — це всеж серйозні фортифікаційні споруди, витвори інженерного мистецтва. Звісно, не такі красиві як станції метро, але не менш значимі. По уму було б згрупувати по батальйонним районам чи лініям оборони або створити статтю Фортифікаційні споруди Київського укріпленого району чи список в статті Київський укріплений район. Тільки, на жаль, MaxHerz за це навряд чи візьметься. Категорично проти видалення статей про унікальні ДОТи, як то ДОТ № 205 (КиУР). Певно, окремими статтями мають залишитись і ДОТи, які мають статус історичних пам'яток (а їх значна частина, якщо не більшість). --Pavlo1 (обговорення) 09:04, 5 листопада 2013 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Конкретно ДОТ № 506 незначимий, принаймні значимість у статті не показана. Тому ця стаття вилучена. Якщо хтось буде створювати список ДОТів, звертайтеся за відновленням інформації в особистий простір. У той же час, була висловлена думка, що багато ДОТів значимі, тому кожен випадок слід розглядати окремо. --Acedtalk 15:37, 31 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Without mask (обговорення) 17:49, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Аматорський клуб абс без значних досягнень чи виступів в УПЛ. --Without mask (обговорення) 17:49, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Як на мене клуб значимий, так як був фіналістом обласного чемпіонату Кубку. Окрім цього стаття зв'язана із цією, де при відсутності буде червоне посилання. От щодо попередньому номінації, то там категорично За. --Вальдимар 17:56, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Кубок області то навіть не перша ліга. До того ж то не є велика проблема прибрати червоне посилання як й посилання загалом. --Without mask (обговорення) 18:05, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Клуб є учасником Кубку України серед аматорів 2013 року, там також буде червоне посилання, там прибирати не бажано. Крім того клуб молодий і в перспективі кількість досягнень може збільшитись.
- Тоді най й пишуть, якщо звісно не повторить долю АК і тп --Without mask (обговорення) 18:41, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Учасник Кубку України серед аматорів. Так як це не обласне змагання, а загальнонаціональне, то клуб є значимим --YarikUkraine (обговорення) 18:25, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Анархія. Аматори=непрофесіонали. Олімпіади вишів та шкіл теж загальнонаціональні, починайте заносити учасників --Without mask (обговорення) 18:41, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Є офіційне правило ВП:КЗФК, де один з пунктів — «команди-учасниці чемпіонату і Кубка ААФУ, Кубка Ліги;». Тому обговорювати фактично нема чого, бо правило на всі 100% чітко каже, що клуб значимий, а Ваші дурнуваті порівняння з олімпіадами виглядають просто смішними. --YarikUkraine (обговорення) 19:54, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- То мене не було коли його обговорювали. Зрештою з пред'явлення офправила й варто було починати, решту Ваших пацанячих закидів нех оцінюють адміни --Without mask (обговорення) 21:54, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Є офіційне правило ВП:КЗФК, де один з пунктів — «команди-учасниці чемпіонату і Кубка ААФУ, Кубка Ліги;». Тому обговорювати фактично нема чого, бо правило на всі 100% чітко каже, що клуб значимий, а Ваші дурнуваті порівняння з олімпіадами виглядають просто смішними. --YarikUkraine (обговорення) 19:54, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Анархія. Аматори=непрофесіонали. Олімпіади вишів та шкіл теж загальнонаціональні, починайте заносити учасників --Without mask (обговорення) 18:41, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]- Тимчасово відкликано у зв'язку з недосконалістю правил --Without mask (обговорення) 21:54, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 18:34, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Статті про слова-синоніми офіційних назв хвороб, особливого сенсу в них немає, бо змістового навантаження вони не несуть, та й нести не можуть, бо це застарілі синоніми. Достатньо згадки в основній статті, бо вікіпедія — не словник. --YarikUkraine (обговорення) 18:34, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Самостійної значимості не мають. Зробити перенаправлення та перенести зміст до відповідних статей. --Олег (обговорення) 19:25, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Підтримую т.з. YarikUkraine. Варто вилучити. --robot777 (обговорення) 23:53, 8 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Перенести дещо у статті з сучасними назвами, а з цього - зробити перенаправлення.✍ Green Zero Обг 17:11, 5 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Краще б написали чи поправили щось. До речі, забули Знезаражування. --Ґалаха (обговорення) 22:46, 16 листопада 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]- Статті об’єднано.--Dim Grits 10:55, 10 грудня 2013 (UTC)Відповісти
Прихована категорія: