Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 серпня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 жовтня 24 жовтня 25 жовтня 26 жовтня 27 жовтня 28 жовтня 29 жовтня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Бумажное моделирование (журнал)

• Поставив: Користувач:Анатолій 2000
•  За:

1. Без джерел, без інтервікі, коротка стаття, не значимо (не показана чи не доведена значимість). --Анатолій (обговорення) 07:27, 5 серпня 2019 (UTC)
2. Не відповідає ВП:КЗ та ВП:АД (джерел всього два і одне з них це сайт самого журналу). Дуже мало інформації.Nikolas2020 (обговорення) 15:05, 16 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Причин для вилучення не бачу, читачу може бути цікаво.--Yasnodark (обговорення) 16:16, 7 серпня 2019 (UTC)

Незначимість, відсутність джерел, до чого тут читач, якому може бути цікаво, є правила вікіпедії! --Анатолій (обговорення) 17:01, 7 серпня 2019 (UTC)

Де у правилах написано, що журнали є незначимими? Де у правилах написано про відсутність інтервікі? Інтервікі багато національних аспектів не мають. І так щодо всіх країн, це нормально.--Yasnodark (обговорення) 14:13, 8 серпня 2019 (UTC)

Причина для вилучення незначимість (не доведена значимість, бо немає авторитетних незалежних джерел!), до того ж немає інтервікі, і стаття коротка ніякої корисної інформації не втратимо. --Анатолій (обговорення) 14:33, 8 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела. Критеріям значимості не відповідає. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:45, 20 листопада 2019 (UTC)

ITalent

• Поставив: Користувач:Анатолій 2000 --Анатолій (обговорення) 07:33, 5 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Без незалежних авторитетних джерел, без інтервікі, стаття: визначення, список правил, речення про спільноту, не значимо (не показана чи не доведена значимість) --Анатолій (обговорення) 07:33, 5 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Безумовно значимий важливий конкурс.--Yasnodark (обговорення) 16:16, 7 серпня 2019 (UTC)

   Незначимість, відсутність незалежних джерел, є правила вікіпедії! --Анатолій (обговорення) 17:01, 7 серпня 2019 (UTC)

   На підставі чого ви вирішили, що стаття є незначимою? Якби ви шукали джерела, то їх би знайшли, якби дивилися статтю, то бачили б що такі джерела додані до статті.

   От хоча б: https://kristti.com.ua/vseukrayinskbq-konkurs-z-informatsijnyh-tehnologij-dlya-ditej-ta-uchnivskoyi-molodi-italent/ Цитую: Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 04.01.2018 № 12 «Про затвердження Плану всеукраїнських і міжнародних організаційно-масових заходів з дітьми та учнівською молоддю на 2018 рік (за основними напрямами позашкільної освіти) Український державний центр позашкільної освіти з 20 лютого 2018 року проводить перший сезон Всеукраїнського конкурсу з інформаційних технологій для дітей та учнівської молоді «ITalent».--Yasnodark (обговорення) 14:09, 8 серпня 2019 (UTC)

   Причина для вилучення незначимість (не доведена значимість, бо немає авторитетних незалежних джерел!). --Анатолій (обговорення) 14:34, 8 серпня 2019 (UTC)

   Ви читати вмієте? Яка незначимість?--Yasnodark (обговорення) 14:53, 8 серпня 2019 (UTC)

   Яка незначимість? АБСОЛЮТНА! --Анатолій (обговорення) 14:58, 20 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Про конкурс пишуть, але лише постфактум в контексті перемогли і то лише місцеві ЗМІ. Особисто я вважаю, що значимість конкурсу сумнівна. Конкурсу як такому не присвячено окремих публікацій, крім кількох у профільних медіа чи форумах. Тому суспільна відомість та суспільний вплив його є до певної міри не показаний. А відповідно до філософії Вікі не показана належним чином і значимість конкурсу. Схиляюсь до вилучення. --Kharkivian (обг.) 13:47, 11 вересня 2019 (UTC)

Підсумок

Не показана значимість конкурсу: відсутнє істотне висвітлення. З джерел у статті — сайт конкурсу, сайт obozrevatel (організатор конкурсу), анонси на кшталт [1], оця стаття — в розділі «форум» сайту, від автора, який на тому сайті не створив більше жодної теми (очевидно, теж реклама від організаторів). Наразі значимість конкурсу більш ніж неочевидна. Краще з цим почекати — якщо конкурс справді значимий, у мережі мають з'явитися серйозніші джерела, тоді й можна буде статтю відновити. Наразі ж — вилучено.--Piramidion 21:54, 29 листопада 2019 (UTC)

Modelarz

• Поставив: Користувач:Анатолій 2000 --Анатолій (обговорення) 07:38, 5 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Без джерел, без інтервікі, коротка стаття, не значимо (не показана чи не доведена значимість). --Анатолій (обговорення) 07:38, 5 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Причин для вилучення не бачу, читачу може бути цікаво.--Yasnodark (обговорення) 16:16, 7 серпня 2019 (UTC)

   Незначимість, відсутність джерел, до чого тут читач, якому може бути цікаво, є правила вікіпедії! --Анатолій (обговорення) 17:00, 7 серпня 2019 (UTC)

   На підставі чого ви вирішили, що стаття є незначимою?.--Yasnodark (обговорення) 14:05, 8 серпня 2019 (UTC)

   Причина для вилучення незначимість (не доведена значимість, бо немає авторитетних незалежних джерел!), до того ж немає інтервікі, і стаття коротка ніякої корисної інформації не втратимо. --Анатолій (обговорення) 14:34, 8 серпня 2019 (UTC)

2. Жодної причини для вилучення не бачу! Сайт є, джерела є. Інтервікі є. Для чого видаляти? --Nickispeaki (обговорення) 00:39, 19 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Не наведено вагомих аргументів, які фіксували б істотне висвітлення статті в незалежних вторинних джерелах, відповідно стаття не відповідає ВП:КЗ--『Fosufofiraito』 ^Обг. 15:08, 24 жовтня 2019 (UTC)

Таблиця:Темпи зростання ВНП в окремих країнах (1991-1999)

• Поставив: --Brunei (обговорення) 11:42, 5 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Довільним чином зібрані 7 країн, відсутні джерела, тому нема можливості розмістити цю інформацію в інших статтях. --Brunei (обговорення) 11:42, 5 серпня 2019 (UTC)
2. Невідомо чому саме ці 7 країн, а не будь-які інші, немає будь-яких пояснень про те хто і за чиїми даними склав цю таблицю, немає джерел,
   + немає інтервікі. --Анатолій (обговорення) 13:33, 6 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Тема для статті є важливою, проте тема розкрита вибірково, наразі оптимальним варіантом є приєднанням до статті ВНП.--Yasnodark (обговорення) 16:17, 7 серпня 2019 (UTC)

   А звідки нам знати, що там стоять невигадані числа?--Brunei (обговорення) 17:40, 7 серпня 2019 (UTC)

   Ага, джерел то 0. Цілком ймовірно це може бути ОД, або спірною інформацією, на рахунок, якої є кілька популярних думок. --Анатолій (обговорення) 17:55, 7 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Більше схоже не чернетку. Таблиця такого ґатунку не є практично корисною. Вилучено. --Fessor (обговорення) 16:15, 2 вересня 2019 (UTC)

Таблиця:Приклад кодування об'єктів КОАТУУ

• Поставив: --Brunei (обговорення) 11:47, 5 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Неенциклопедична таблиця, цьому не місце в основному просторі. --Brunei (обговорення) 11:47, 5 серпня 2019 (UTC)

   Тобто "неенциклопедичність" єдина причина видалення? --Анатолій (обговорення) 11:58, 5 серпня 2019 (UTC)

   Так, порушення правила ВП:5О1 - це достатньо серйозно.--Brunei (обговорення) 12:14, 5 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Перейменував ув особистий простір автора — може, ще комусь знадобиться.--Piramidion 22:17, 19 вересня 2019 (UTC)

Зелений велосипед

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:42, 5 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Без джерел. За 12 років жодної корисної правки, що як на мене підтвержує сумнівну значимість статті --Олексій Мажуга (обговорення) 22:42, 5 серпня 2019 (UTC)
2. Без джерел, без інтервікі, коротка стаття, сумнівна значимість. --Анатолій (обговорення) 13:33, 6 серпня 2019 (UTC)
3. Без джерел, коротка стаття. Значимість не показана та не доведена. У такому вигляді вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:48, 11 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Тема - важлива, доробити.--Yasnodark (обговорення) 16:19, 7 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. може тема і важлива, але з 2007 року до неї діла не було! Джерел немає. Хто доробить? --Nickispeaki (обговорення) 00:33, 19 серпня 2019 (UTC)

Підсумок

Вилучено. Відповідно до аргументів «за»--『Fosufofiraito』 ^Обг. 15:10, 24 жовтня 2019 (UTC)

Золоте Кільце (готель, Москва)

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:11, 5 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає загальним критеріям значимості, бо крім місця розташування та переліку номерів жодної корисної інформації. Значимість не розкрита. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:11, 5 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Є готель, є (сподіваюся) і джерела. Питання, як завжди, хто доробить? Я вже мовчу про інтервікі. --Nickispeaki (обговорення) 00:34, 19 серпня 2019 (UTC)
2. 5-зіркових готелей у світі небагато. Про цей трохи є джерел, там проводяться конференції. Додав до статті дещо, але, звісно, потрібно ще дороблювати. В цілому за збереження.--Brunei (обговорення) 13:36, 20 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Є інтервікі, можна «підглянути» й виправити нашу статтю. --Анатолій (обговорення) 13:33, 6 серпня 2019 (UTC)

   там немає на що дивитися, крім «потребується цитування» --『　　』 ^Обг. 17:11, 6 серпня 2019 (UTC)

   Перепрошую, що ви маєте на увазі? --Анатолій (обговорення) 17:58, 6 серпня 2019 (UTC)

   немає джерел з інтервікі, нормальних джерел. --『　　』 ^Обг. 21:39, 7 серпня 2019 (UTC)

Підсумок

Судячи з цього джерела, п'ятизіркових готелів у Москві є аж 30, тому сам цей факт не свідчить про значимість. Але конкретно цей готель наче має досить тривалу історію, на 1998 рік був одним із п'яти п'ятизіркових готелів у Москві, побудований 1973 року як «Белград-1», що, як на мене, робить його історично значимим. 2017 року нібито визнаний найкращим п'ятизірковим готелем Москви за версією Russian Business Travel & MICE Award. Зважаючи на все це — залишено.--Piramidion 22:10, 29 листопада 2019 (UTC)

Золото скіфів (помідори)

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:16, 5 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Сортів томатів сотні, в чьому значимість саме цього незрозуміло. Без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:16, 5 серпня 2019 (UTC)
2. Без джерел, без інтервікі, коротка стаття, сумнівна значимість. --Анатолій (обговорення) 13:33, 6 серпня 2019 (UTC)
3. Без джерел, коротка стаття. Значимість не показана та не доведена. У такому вигляді вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:49, 11 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість безумовна, і багато чого виражається сотнями та це не привід для вилучення, а лише привід до написання про інші сорти, про них можна і варто мати статті. Привчиться статвити шаблон "без джерел" чи краще шукати і додавати їх замість номінацій.--Yasnodark (обговорення) 16:23, 7 серпня 2019 (UTC)

   Незначимість, відсутність джерел, відсутність інтервікі, є правила вікіпедії! --Анатолій (обговорення) 17:02, 7 серпня 2019 (UTC)

   Де у правилах написано, що сорти томатів чи види тварин є незначимими? Де у правилах написано про відсутність інтервікі, за відсутності джерел ставиться відповідний шаблон, а замість номінацій ви краще ті джерела пошукали і правила перечитали.--Yasnodark (обговорення) 14:11, 8 серпня 2019 (UTC)

   У правилах немає бути написано про все незначне. Немає авторитетних джерел -- незначимо усе. Навіщо, Ви починаєте безглузді балачки? Затримати номінацію! Це дуже погано.. --Анатолій (обговорення) 14:37, 8 серпня 2019 (UTC)

   Велика проблема цієї статті - це джерела. Пошук по науковій літературі не дав нічого конкретного щодо цього сорту, тим більш, що це популярна назва сортів перцю та аличі. Невідомо, чи дійсно є такий сорт помідорів, хто й де його вивів, які характеристики. У сорта має бути паспорт, тут нічого подібного не видно.--Brunei (обговорення) 15:05, 8 серпня 2019 (UTC)

   @Brunei: є такий сорт, ранній сорт жовтоплідних помідорів [2]. Можливо десь є в аграрних журналах чи книгах. Нині ж просто стаття без джерел. П.С.: так може хтось потрапить на слід томатів [3] --『　　』 ^Обг. 16:17, 23 серпня 2019 (UTC)

   Це анонімний агрегатом, редакція не несе відповідальності. Хто несе її за це: вага досягає 120 м? --Brunei (обговорення) 15:18, 11 вересня 2019 (UTC)

   я не писав, що це джерело. Лише, що є такий сорт. Можливо комусь було цікаво, можливо є хтось кваліфікований і зможе написати статтю. Наприклад, відповів на ваше питання, що такий сорт дійсно є і його продають в Краснодарі.--『　　』 ^Обг. 03:07, 14 жовтня 2019 (UTC)

   Гм, якщо це, на Вашу думку, не джерело, а якийсь текст невідомої достовірності, тоді ми не можемо спертися на нього в твердженні «сорт помідорів з такою назвою існує». --Brunei (обговорення) 08:25, 14 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. раз джерел немає, то схиляюся до думки, щоб видалити... А може чудо станеться? ;-0 Хтось доробить і джерел додасть? ;-) --Nickispeaki (обговорення) 00:36, 19 серпня 2019 (UTC)

Підсумок

Декілька джерел можна знайти, але в них тільки короткий опис, а потрібне істотне висвітлення. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:19, 3 листопада 2019 (UTC)

Даб степ hello

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:49, 5 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Шмат тексту без жодних джерел, елементарного оформлення, інтервікі та іншого. Вікіпедія не смітник. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:49, 5 серпня 2019 (UTC)
2. Шмат тексту без оформлення, джерел, посилань, внутрішніх/зовнішніх виносок, немає інтервікі. (До того ж щось схоже є й у статті Дабстеп: «Типове для дабстепу звучання почало формуватися у 1999—2000 роках завдяки експериментам з дарк-геріджем таких продюсерів, як El-B і Zed Bias. Незабаром з'явився цілий ряд лейблів, що просували нове звучання, першим з ... Але завдяки хітам на кшталт Neverland від Digital Mystikz і Midnight Request ...», а також на цій сторінці, і ще багато де). --Анатолій (обговорення) 13:33, 6 серпня 2019 (UTC)
3. Без джерел, без інтервікі, ба навіть без чіткого визначення терміну, вже не кажучи про самостійну значимість окремо від дабстеп. За сукупністю можна й на швидке. --Рассилон 05:42, 7 серпня 2019 (UTC)
4. Як вище, не має значимості окремо від Дабстеп. --M. Humeniuk (обговорення) 19:26, 7 серпня 2019 (UTC)
5. до мене все написали.--Nickispeaki (обговорення) 00:31, 19 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Перенаправлення не створено. Узагалі дуже схоже на підлий вандалізм зі копіюванням з статті Дабстеп. Не знаю чому так довго висить. --『　　』 ^Обг. 16:12, 23 серпня 2019 (UTC)