Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 квітня 2012
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Обґрунтування: Значимість даної особи не розкрито та не показано: 1. те, що вона мати чи дружина значимих осіб не робить її автоматично значимою. 2. значимість її внеску, доробку не розкрито: сільський вчитель - цього недостатньо для значимості, те саме із фолклором - не розкрито. 3. Листування зі значимою людиною не робить її також значимою. 4. Нагород чи відзнак немає.
- За:
- Не відповідність ВП:КЗП: не розкрито значимість у діяльності, доробку тощо, без нагород чи відзнак. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 08:16, 7 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Це та ситуація, де особа після смерті згадується виключно в генеалогічних дослідженнях (стаття написана на основі джерела «Ревуцький Д. М. Микола Лисенко. Повернення першоджерел», при пошуку я знайшов ще одну статтю, теж про Д.М. Ревуцького). Я не вважаю за доцільне існування статей про батьків відомих осіб, які висвітлюються в джерелах лише завдяки відомим родичам. Якщо буде подано джерела або на діяльність як фольклориста, або на внесок у розвиток освіти, стаття буде значимою. Інакше ж порівняння з астероїдами, які не отримали премію для журналістів, не робить статтю значимою, а жодному з критеріїв стаття наразі не відповідає — NickK (обг.) 13:37, 7 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Матері, батьки значимих осіб зовсім не є автоматично значимими. Наразі, станом на цей час, у статті ознак значимості особи не наведено. (Харків`ян та Нік мені не друзі, але істина, як кажуть, важливіше. :)) Serg7255 (обговорення) 16:32, 8 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Не наведено ні творів, ні діяльності, ні жодних досягнень. --Friend 21:04, 10 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Персоналія минулого, АД є, ВП:100 пройдено. --А1 08:51, 7 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Так. Нехай вікіпедія буде зібранням статей про Сейлор Мун: "У сивій давнині на Місяці існувало королівство — Срібне Тисячоліття, яке мирно співіснувало із Землею. Принц Землі Ендіміон та прицеса Місяцю Сереніті покохали один одного, проте люди... " - надзвичайно важлива інформація. Або астероїд 10500 Нісікоен - його, до речі, також Пулітцерівською премією не відзначено. А от сукупність тих факторів, що Олександра Дмитрівна належить до роду Стороженків (Андрій Стороженко - полковник Запорозького війська), збирала фольклор у тогочасній Полтавщині, займалася організацією сільської школи і листувалася з Л. Толстим (та й справді, хто він такий?!), а ще виховала двох українських діячів ХХ століття - не робить її важливою для українців. А головне - про неї ж купа видань, а вікіпедія не резинова, не дивлячись на кількість статей про села Бахчисарайського району.--Користувач:Re_non_verbis - 7 квітня 2012
- NickK, то хто ж вас зупиняє? Розширюйте статтю, може, знайдете листування Ревуцької, де вона й розкриває своє бачення сільської освіти того часу. Якщо статті про батьків відомих осіб, які висвітлюються в джерелах лише завдяки родичам, не мають існувати, то давайте видалимо статтю про Леопольда Моцарта (чи хтось гадає, що його трактат "Versuch einer gründlichen Violinschule" створив йому ім'я?), яка, до речі, взагалі без джерел. Будь-яка стаття про фільм, в якій вказано мінімальну інформацію про знімальну групу, має доцільність, нехай навіть фільм не першої значимості, а от через статтю про непересічну особу - піднімаємо бучу.--Користувач:Re_non_verbis - 22:45, 7 квітня 2012
- Мене зупиняє якраз відсутність джерел, і те, що непересічність цієї особи не доведена. А стосовно батька Моцарта, то він був (зі статті): скрипалем придворної капели, придворним композитором архієпископа Зальцбурзького, а його трактат вважався найкращим посібником для вивчення гри на скрипці. Якщо ви знайдете хоча б щось подібне про пані Ревуцьку, ця стаття також буде значимою — NickK (обг.) 19:54, 7 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- NickK, то хто ж вас зупиняє? Розширюйте статтю, може, знайдете листування Ревуцької, де вона й розкриває своє бачення сільської освіти того часу. Якщо статті про батьків відомих осіб, які висвітлюються в джерелах лише завдяки родичам, не мають існувати, то давайте видалимо статтю про Леопольда Моцарта (чи хтось гадає, що його трактат "Versuch einer gründlichen Violinschule" створив йому ім'я?), яка, до речі, взагалі без джерел. Будь-яка стаття про фільм, в якій вказано мінімальну інформацію про знімальну групу, має доцільність, нехай навіть фільм не першої значимості, а от через статтю про непересічну особу - піднімаємо бучу.--Користувач:Re_non_verbis - 22:45, 7 квітня 2012
- Є джерела, мати не однієї а двох значимих осіб. Запитання до номінатора: прошу подати статистику, скільки статей було вами номіновано на вилучення, і скільки в результаті обговорення було вилучено? --Perohanych (обговорення) 13:37, 7 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- підтримую попередників. --Bulka UA (обговорення) 19:52, 7 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- --Stanislavovich (обговорення) 06:23, 8 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Користувач Тарас Григорович
- Схамениться, недолюди,
- Діти юродиві!
- .........
- Розкуйтеся, братайтеся!
- У чужому краю
- Не шукайте, не питайте
- Того, що немає
- І на небі, а не тілько
- На чужому полі.
- В своїй хаті своя й правда,...
- ..........
- Не дуріте самі себе,
- Учітесь, читайте,
- І чужому научайтесь,
- Й свого не цурайтесь.
- Бо хто матір забуває,
- Того бог карає...
- Зенку, тобто ви пропонуєте до кожної значимої особи створити додатково статтю про його/її матір? Цікава ідея створення кількох десятків тисяч додаткових статей, хоча можна піти і далі, створивши статті про бабусю (матір матері, якщо мати вважати значимою за критерієм «мати відомої особи»), прабабусю тощо — NickK (обг.) 11:24, 8 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- «Молилася, турбувалась,
- День і ніч не спала,
- Малих діток доглядала,
- Звичаю навчала.
- Виростали мої квіти,
- Мої добрі діти,
- .....
- Степи мої запродані
- Жидові, німоті,
- Сини мої на чужині,
- На чужій роботі.
- Дніпро, брат мій, висихає,
- Мене покидає,
- І могили мої милі
- Москаль розриває...
- Нехай риє, розкопує,
- Не своє шукає,
- А тим часом перевертні
- Нехай підростають
- Та поможуть москалеві
- Господарювати,
- Та з матері полатану
- Сорочку знімати.
- Помагайте, недолюдки,
- Матір катувати».
- ......
- Начетверо розкопана,
- Розрита могила.
- Чого вони там шукали????????
- Ніку, вважаю, що цими словами, майже дві сотні років тому.... все чітко сказано - без домислів смикано-пересмиканих «матерів-матерів-бабусь» й гіпотетичних критеріїв.--Когутяк Зенко (обговорення) 13:33, 9 квітня 2012 (UTC) Ніку, я кращої за Вас думки - творча людина не послуговується принципами буквоїдів:):) - в Вашому віці треба розрізняти "зерна від полови"Відповісти
- Тобто я вас зрозумів правильно, і ви справді пропонуєте як мінімум до кожної відомої особи створити статтю про його/її мати? Я ні в якому разі не пропоную забувати матерів, але якщо про них нічого особливого невідомо, цілком достатньо згадати ім'я матері в статті про особу та коротко описати її рід занять. Чи сам факт виховання видатної особи робить людину значимою? Якщо так, то чому саме мати, а не обоє батьків, чи ви якимось чином вимірюєте внесок кожного з батьків? — NickK (обг.) 13:52, 9 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Ні не правильно, Ви мене зрозуміли, тому дозволив собі маркером виділити ключові тези й усвідомити, що для українського суспільства такі постаті (особливо сеоред жінок) - є дороговказом, себто, на яких рівняються цілі покоління, а відтак, підлаштовувати під них якісь гіпотетичні критерії чи, боронь боже, порівнювати з ...акторками, чи саночницями німецьким:), чи... - НЕ ГОЖЕ!!! На жаль, українське суспільство, такой, недорозвинуте, коли кращі взірці молодої інтелігенції шукають в легший спосіб досягати мети і їм радше чужинські звичаї завчити (й послуговуватися), аніж свої вікові устої відстоювати (а вони, устої, віддавали перевагу інтелекту, що плекав кращих синів/дочок - навзамін фрікам/недолюдкам, яких нам нав'язують чужинці).--Когутяк Зенко (обговорення) 14:48, 9 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- А тепер ось риторичне запитання, перевірка на кмітливість: а через 100 років, чи перегляне хоч один українець статтю Міхаела Чірась:):):):), а я от даю гарантію 100000000%, що навіть короцюсінькі статтейки про матерів С. Бандери, Ревуцьких, Кличків і навіть про матір Овоча чи Хоружівського Свинопаса (до речі - ще та персона, яка зуміла й чоловіка з "бандерівки вернути", селянських дітей до церкви не пускати, а потім... й ....) - переглядатимуть українці, гряди-годи - та будуть!!!. Саме в цьому й вся сіль національної інтелектуальної бази, яка покликана накопичувати відомості про таких суспільних персоналій!!! Та от не дотумкує декотра частина нашого суспільства цього й радше буде чужих описувати-возвеличувати, аніж своїх впоминати:( Реалії сьогодення, на жаль!!!!!!!
- Ні не правильно, Ви мене зрозуміли, тому дозволив собі маркером виділити ключові тези й усвідомити, що для українського суспільства такі постаті (особливо сеоред жінок) - є дороговказом, себто, на яких рівняються цілі покоління, а відтак, підлаштовувати під них якісь гіпотетичні критерії чи, боронь боже, порівнювати з ...акторками, чи саночницями німецьким:), чи... - НЕ ГОЖЕ!!! На жаль, українське суспільство, такой, недорозвинуте, коли кращі взірці молодої інтелігенції шукають в легший спосіб досягати мети і їм радше чужинські звичаї завчити (й послуговуватися), аніж свої вікові устої відстоювати (а вони, устої, віддавали перевагу інтелекту, що плекав кращих синів/дочок - навзамін фрікам/недолюдкам, яких нам нав'язують чужинці).--Когутяк Зенко (обговорення) 14:48, 9 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Тобто я вас зрозумів правильно, і ви справді пропонуєте як мінімум до кожної відомої особи створити статтю про його/її мати? Я ні в якому разі не пропоную забувати матерів, але якщо про них нічого особливого невідомо, цілком достатньо згадати ім'я матері в статті про особу та коротко описати її рід занять. Чи сам факт виховання видатної особи робить людину значимою? Якщо так, то чому саме мати, а не обоє батьків, чи ви якимось чином вимірюєте внесок кожного з батьків? — NickK (обг.) 13:52, 9 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Ніку, вважаю, що цими словами, майже дві сотні років тому.... все чітко сказано - без домислів смикано-пересмиканих «матерів-матерів-бабусь» й гіпотетичних критеріїв.--Когутяк Зенко (обговорення) 13:33, 9 квітня 2012 (UTC) Ніку, я кращої за Вас думки - творча людина не послуговується принципами буквоїдів:):) - в Вашому віці треба розрізняти "зерна від полови"Відповісти
- Зенку, тобто ви пропонуєте до кожної значимої особи створити додатково статтю про його/її матір? Цікава ідея створення кількох десятків тисяч додаткових статей, хоча можна піти і далі, створивши статті про бабусю (матір матері, якщо мати вважати значимою за критерієм «мати відомої особи»), прабабусю тощо — NickK (обг.) 11:24, 8 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Підтримую А1. Персоналія минулого, АД є, ВП:100 пройдено.--Білецький В.С. (обговорення) 11:02, 8 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Звертаю увагу на те, що ВП:100 вимагає наявності джерел, відмінних від генеалогічних досліджень. Тут же особа згадується виключно в контексті досліджень Д.М. Ревуцького — NickK (обг.) 11:24, 8 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Мати двох визначних осіб однозначно значима. Дійсно влучно сказано: «Бо хто матір забуває, Того бог карає...» --ValeriySh (обговорення) 12:45, 8 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучити. Значимість не розкрита --ASƨɐ 16:36, 16 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Хтось рахувати не вміє? ПРОТИ висловилися ВІСІМ (8, VIII, восемь, eight), а за - ЧОТИРИ. --Re_non_verbis, 17 квітня
- Обґрунтування: Значимість особи не розкрито та не показано: 1. Депутати міськрад та облрад не значимі. 2. Інших вагомих досягнень або доробку не показано. 3. Нагород чи інших вагомих відзнак не показано.
- За:
- Не відповідає критеріям значимості осіб. Вилучити --Kharkivian (обг.) 10:00, 7 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Не відповідає критеріям. --Вальдимар 14:07, 7 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- --Blak Joker (обговорення) 17:40, 7 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Щось дуже змахує на рекламу. За кілька років змінив кілька партій, після їх «успішного» розвалу опинився у маргінальній «партійці», як кажуть: «Біля розбитого корита». --ValeriySh (обговорення) 12:57, 8 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Per Вальдимар --Neon Knight (обговорення) 07:48, 10 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Klaster (обговорення) 10:41, 7 квітня 2012 (UTC)Відповісти
Політики і громадські діячі
- Номінальні і фактичні керівники всіх держав, в тому числі невизнаних.
- Вище керівництво (голова, генеральний секретар тощо) і особливо відповідальні чиновники (в ранзі спеціального представника тощо) міжнародних організацій і міждержавних форувань (ООН, ЮНЕСКО, МАГАТЕ, Всесвітній банк, НАТО, ГУАМ тощо).
- Керівники і члени вищих законодавчих (парламент, верховна рада, сейм, конгрес тощо), виконавчих (кабінет міністрів, уряд, рада тощо) і судових (верховний суд, конституційний суд тощо) органів усіх країн.
- Керівники і найактивніші в публічній діяльності представники достатньо впливових політичних партій і рухів різних країн (впливовість політичної організації визначається як регулярною участю в виборах, так і активною і систематичною позапарламентською діяльністю: організацією демонстрацій і маніфестацій, законодавчими ініціативами і т. д.).
- Керівники різних гілок влади адміністративно-територіальних утворень вищого рівня (область, штат тощо) — незалежно від країни.
- Керівники влади в містах та адміністративних утвореннях місцевого рівня із населенням не менше 100 тис. осіб, — незалежно від країни. Керівники влади в містах та районах із населенням не менше 50 тис. осіб, — в Україні.
- Інші політичні діячі міжнародного, державного і муніципального рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської опінії (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу.
- Керівники і найактивніші в публічних виступах представники громадських неполітичних організацій, що діють в загальнодержавному або міжнародному масштабі (Лікарі без кордонів, Грінпіс та ін.).
27 вересня 2010 року Володимир Гірняк висунутий у мери Львова партією "Україна Соборна".[1]
Депутатів Львівської міської ради Володимира Гірняка, Теодора Дяківа та Юрія Кужелюка визнали найефективнішими міськими обранцями.[2]
- Найефективніший міський обранець — це вже непогано, залишилося зазначити, чим саме він відзначився (конкретні дії, ініціативи тощо) — NickK (обг.) 13:46, 7 квітня 2012 (UTC)Відповісти
Klaster (обговорення) Депутатські запити
Підсумок
[ред. код]Вилучити. Значимість не розкрита --ASƨɐ 16:44, 16 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Обґрунтування: Значимості особи не розкрито та не показано: 1. особа є головою облорганізації однієї з партій та членом іншої громадської організації. Попри те, що вона є членом громадської ради при Львівській міській ради та помічником депутата цієї рали, але значимість не дотягує до критеріїв значимості осіб. 2. Діяльність як підприємсця не розкрито, інших життєвих досягнень чи доробку не показано. 3. Нагород чи вагомих відзнак немає. 4. Більшу частину інформації не підтверджено джерелами (див.: запит у гуглі), а тому її слід вилучити через неможливість підтвердити (верифіковувати) en:Wikipedia:Autobiography.
- За:
- Не відповідність ВП:КЗП: не доведено значимість діяльності як громадського діяча або підприємця, інших вагомих досягнень, нагород, відзнак немає, проблема з джерелами у статті. Діяч місцевого масштабу. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:57, 7 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Жоден пункт діяльності не доводить потрібний рівень значимості особи. --Friend 21:07, 10 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучити. Значимість не розкрито --ASƨɐ 16:48, 16 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Bulka UA (обговорення) 20:54, 7 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- низька значимість --Bulka UA (обговорення) 20:54, 7 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Думаю, що Заслужений працівник сільського господарства України має таку ж значимість як і Заслужений артист України (значимий за ВП:КЗМ), відтак можна лишати. --А1 22:01, 7 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Per А1. Відзнаки заслуженого правника сільського господарства достатньо. Плюс колись був почесним президентом Явору, коли той ще у другій лізі грав. Значимість очевидна. Залишити швидко!!! --Kharkivian (обг.) 22:12, 7 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Заслужений працівник сільського господарства України--Білецький В.С. (обговорення) 11:04, 8 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Загалом-то, я теж вважаю, що Заслужений працівник сільського господарства України має таку ж значимість як і Заслужений артист України. І якщо в нас вже не голосування, а обговорення, то цікаво: Володимира Даниловича визнали Заслуженим працівником сільського господарства України двічі чи тричі? --Olvin (обговорення) 06:59, 10 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- зі статті і посилання на лохоїд виходить що один єдиний раз. --Bulka UA (обговорення) 09:55, 12 квітня 2012 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Вилучити. Значимість не розкрито. Хто зацікавлений, нехай придумає критеріїв для господарів --ASƨɐ 17:08, 16 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Статтю відновив, оскільки підсумок підбито некоректно, а саме було подано неправдиву інформацію, буцім-то "значимість не розкрито". Насправді значимість в процесі обговорення було розкрито - а саме було вказано, що особа носить почесне звання. --А1 20:35, 16 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Для уникнення подібних казусів в майбутньому пропоную зробити доповнення - Обговорення Вікіпедії:Критерії значущості/Особи --А1 20:39, 16 квітня 2012 (UTC)Відповісти