Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 січня 2013
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
- За:
- Порушує ВП:ЧНЄВ#Вікіпедія — не безладне зібрання інформації та ВП:СПИСКИ, відсутня значимість. --yakudza 09:35, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Неенциклопедична інформація. Просто список кодів, які використовуються лише у внутрішній документації університетів та наукових закладів, і має жодного значення в навчанні студентів (педагогічній практиці). --Kharkivian (обг.) 11:10, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти
- На окрему статтю, звичайно ж, не тягне, але бездумно знищити цю інформацію якось рука не повертається. Пропоную авторові перенести її в статтю Вища освіта в розділ "Структура вищої освіти в Україні"--Qw07 (обговорення) 17:35, 9 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Це копія офіційного переліку. Таке навряд чи потрібне у енциклопедії. Це як закони сюди передруковувати або кадастровий реєстр.--Divega (обговорення) 16:41, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]вилучити за аргументами «за» (порушує ВП:ЧНЄВ#Вікіпедія — не безладне зібрання інформації та ВП:СПИСКИ, відсутня значимість) --アンタナナ 07:45, 1 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Обґрунтування: Кафедри є не значимі за визначенням. Тому пропоную вилучити. Крім того, у статті про географічний факультет КНУ імені Тараса Шевченка вона вже висвітлена. Маю підозру, що весь текст у статті - суцільне копівіо. Так само маю підозру щодо дотримання авторських прав на низку зображень к статті --Kharkivian (обг.) 10:45, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Кафедри не значимі. Можливо, розділ про кафедру у статті про факультет доповнити кількома абзацами. Цю статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:45, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Per Kharkivian --Spudei (обговорення) 18:31, 9 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Кафедри незначимі, інформація буде чудовим додатком до Географічний факультет Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Стаття є прикладом того, що якщо червоні кульки заборонені, але конкретна червона кулька вам подобається, то її залишать, попри правила. --Friend 00:30, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- а що заваджєє нам правило зарубати? або переписати його - прецедент вже є --Helgi (обговорення) 00:42, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Кафедри, і навіть факультети, не є самостійними юридичними особами, а отже говорити про їх відособлене значення від ВНЗ, складовою якого вони є, недоречно. Це приблизно, як, скажімо Ливарний цех ПАТ "Первомайськдизельмаш". Сергій (обговорення) 05:25, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- яким боком статус юридичної особи прилягає до критеріїв значимості у вікі? --Helgi (обговорення) 10:06, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Per above. --Neon Knight (обговорення) 07:26, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Тут така жвава дискусія. Вставлю свої 5 копійок. Моя кафедра, де я навчався, заснована у 1921 році. Перший випуск спеціалістів 1924 (скоро 100 років буде). Внесок в економіку досить великий (де тільки її випускники не працюють, що тільки не розроблюють), але не значний чи загальновідомий, оскільки тут просто йшло поступове покращення та як самостійних проектів, такого просто не могло бути без співпраці з іншими кафедрами або підприємствами енергетичної галузі. Тому як буде час, трохи напишу про неї у складі факультету. На мою думку лише окремі кафедри можуть мати власні сторінки, за якихось значних внесків. Однак у даному випадку причин лишати цю статтю не бачу. Divega (обговорення) 16:34, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Шановний колего Kharkivian. Вдячний Вам за повідомлення про номінацію статті Кафедра гідрології та гідроекології Київського університету на вилучення. Але чому "кафедри не значимі за визначенням"? Адже:
- 1. Кафедра (особливо випускаюча) з давніх часів в класичному університеті - базовий навчально-науковий підрозділ, який готує фахівців, які після випуску проявляють (чи не проявляють) себе будь-де, а також виконує науково-дослідну тематику, тим самим формує науковий колектив. Коли випускник говорить Альмаматір про свій вуз, то, мабуть він в першу чергу згадує свою кафедру.
- 2. Кафедра, яка має свою історію, дає "путівку в життя" науковцям, які захищають кандидатські і докторські дисертації, досягають інших реальних успіхів, про що потім висвітлюється в тому числі і у Вікіпедії.
- 3. Досягнення університету або факультету складаються з досягнень окремих кафедр і персоналій, які там працюють (винаходи, нові наукові напрями, методи і методики, підручники, монографії і т.д.).
- 4. Так само і робота спеціалізованих вчених рад, проведення наукових конференцій тощо - ці заходи спираються на ініціативу відповідних кафедр.
- 5. Стосовно конкретної статті Кафедра гідрології та гідроекології Київського університету, то вона не є "суцільним копівіо" із статті про географічний факультет КНУ імені Тараса Шевченка.
- 6. З авторськими правами на зображення з життя кафедри все впорядку.
- Вважаю, що статті про кафедри в класичних університетах лише збагатять українську Вікіпедію, адже це свіжий поглиблений зріз інформації, який відрізняється від загальної інформації про вуз, чи то навіть факультет.
- З повагою і найліпшими побажаннями --Zaiar (обг.) 15:20, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Відповідм загалом. Чи можете Ви підтвердити незалежними авторитетними джерелами (які написані не співробітниками кафедри), що вона визнана однією з найавторитетніших в Україні у своїй галузі. Для Вікіпедії потрібні незалежні авторитетні джерела, а сайт та книжка, написана очільником кафедри про саму кафедру, такими не можуть бути за означенням. --Kharkivian (обг.) 09:57, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- 1. Кафедра (особливо випускаюча) з давніх часів в класичному університеті - базовий навчально-науковий підрозділ, який готує фахівців, які після випуску проявляють (чи не проявляють) себе будь-де, а також виконує науково-дослідну тематику, тим самим формує науковий колектив. Коли випускник говорить Альмаматір про свій вуз, то, мабуть він в першу чергу згадує свою кафедру.
- дійсно, попри те, що раніше голуванням було вирішено кафедри різати - в даному випадку є чудова стаття, яка 100% вартує бути у Вікі. З обгрунтуванням автора статті - цілком згоден. Вважаю цілком можливим зробити виняток для відомих кафедр знаних в Україні і світі університетів. --Helgi (обговорення) 00:50, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Скажіть, чи існують про цю кафедру незалежні авторитетні джерела (які написані не співробітниками кафедри), що вона визнана однією з найавторитетніших в Україні у своїй галузі? Стаття, можливо, і чудова (хоча є підозра до порушення авторських прав на текст та зображення), але незалежних авторитетних джерел бракує. А без них статтю цілком можна різати. В ру-вікі лише з боями відстояли одну з кафедр геофака МДУ імені М. В. Ломоносова, навівши незалежні авторитетні джерела, в яких згадується внесок кафедри. --Kharkivian (обг.) 09:57, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Рік заснування кафедри бачили? А список видань кафедри? Це і є АД, які переконливо доводять, що стаття значима. Не будьте формалістом (якщо правила заважають покращувати Вікі - ігноруйте правила) --Helgi (обговорення) 11:02, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- До чого тут рік? Для Вікіпедії вагомим є не рік, а незалежні авторитетні джерела (опубліковані видання), яких у статті немає. Рік - не АД. А якщо немає таких джерел, то про що говорити? А більшість з вищеперелічених видань - це досягнення окремих людей, а не колективу кафедри. Готовий навести достатньо аргументів, аби довести, що стаття у даному вигляді не відповідає критеріям значимості. --Kharkivian (обг.) 11:39, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Кафедра є співорганізатором всеукраїнських наукових конференцій [1], видає ВАКівський журнал [2], а як Вам оце АД [3]. Я зараз працюю на єдиній в Україні кафедрі мінералогії (більше не залишилось) франкового універу - то стаття про неї (якщо напишу) теж незначима? Знімайте номінацію і змініть свій формалістський підхід до правил. --Helgi (обговорення) 13:44, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- В першому та третьому зі згаданих Вами джерел не згадано кафедру ані словом. У другому - також... лише гіпотетично можна зрозуміти до чого тут ця кафедра. Я припускаю, що стаття про кафедру, ймовірно, може існувати, але потрібні НЕЗАЛЕЖНІ АВТОРИТЕТНІ ДЖЕРЕЛ, в яких згадується кафедра, як організаційна структура, а не окремі її співробітники. Сподіваюсь Ви розумієте про що я? Нарешті, правило про існування незалежних авторитетних джерел є одним з найважливіших у Вікіпедії. Якщо джерел немає, то неможливо встановити значимість об'єкту. До речі, в ру-вікі є ось такий проект правила, де, зокрема, є таке: Организация является структурным подразделением образовательного учреждения (кафедрой, факультетом, институтом, лабораторией, центром в составе вуза), деятельность которого подробно освещена в независимых от подразделения и от головного вуза авторитетных источниках отдельно от освещения деятельности головной организации. --Kharkivian (обг.) 15:50, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- 1. Брехня - згадано в шапці другий рядок. 2. Знову брешеш - 14 рядок на стор. 185 чорним по білому: «Согласно данным, полученными в Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко (кафедра гидрологии и гидроэкологии географического факультета) [8] развитие глобального потепления в пределах Украины развивается ближе к сценарию 2, то есть значимого изменения общего годового стока рек Украины на современном этапе не происходит» 3. Яке гіпотетично?! Чорним на світло-рожевому тлі: «Адреса редакції: Київський національний університет імені Тараса Шевченка Географічний факультет Кафедра гідрології та гідроекології просп. Глушкова, 2 А, Київ, МСП 680, Україна Тел.: (044) 521-32-29 E-mail: gidrolog@univ.kiev.ua; luko15_06@ukr.net» 4. Кафедра РЕАЛЬНО ІСНУЄ! Вона є на офіційній сторінці факультету, приїдь до Києва і переконайся своїми очима, помацай за піджак співробітників, сходи в деканат, подивись документацію кафедральну 5. Маскалі нам НЄ УКАЗ! :) --Helgi (обговорення) 16:05, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- В першому та третьому зі згаданих Вами джерел не згадано кафедру ані словом. У другому - також... лише гіпотетично можна зрозуміти до чого тут ця кафедра. Я припускаю, що стаття про кафедру, ймовірно, може існувати, але потрібні НЕЗАЛЕЖНІ АВТОРИТЕТНІ ДЖЕРЕЛ, в яких згадується кафедра, як організаційна структура, а не окремі її співробітники. Сподіваюсь Ви розумієте про що я? Нарешті, правило про існування незалежних авторитетних джерел є одним з найважливіших у Вікіпедії. Якщо джерел немає, то неможливо встановити значимість об'єкту. До речі, в ру-вікі є ось такий проект правила, де, зокрема, є таке: Организация является структурным подразделением образовательного учреждения (кафедрой, факультетом, институтом, лабораторией, центром в составе вуза), деятельность которого подробно освещена в независимых от подразделения и от головного вуза авторитетных источниках отдельно от освещения деятельности головной организации. --Kharkivian (обг.) 15:50, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Кафедра є співорганізатором всеукраїнських наукових конференцій [1], видає ВАКівський журнал [2], а як Вам оце АД [3]. Я зараз працюю на єдиній в Україні кафедрі мінералогії (більше не залишилось) франкового універу - то стаття про неї (якщо напишу) теж незначима? Знімайте номінацію і змініть свій формалістський підхід до правил. --Helgi (обговорення) 13:44, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- До чого тут рік? Для Вікіпедії вагомим є не рік, а незалежні авторитетні джерела (опубліковані видання), яких у статті немає. Рік - не АД. А якщо немає таких джерел, то про що говорити? А більшість з вищеперелічених видань - це досягнення окремих людей, а не колективу кафедри. Готовий навести достатньо аргументів, аби довести, що стаття у даному вигляді не відповідає критеріям значимості. --Kharkivian (обг.) 11:39, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Рік заснування кафедри бачили? А список видань кафедри? Це і є АД, які переконливо доводять, що стаття значима. Не будьте формалістом (якщо правила заважають покращувати Вікі - ігноруйте правила) --Helgi (обговорення) 11:02, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Скажіть, чи існують про цю кафедру незалежні авторитетні джерела (які написані не співробітниками кафедри), що вона визнана однією з найавторитетніших в Україні у своїй галузі? Стаття, можливо, і чудова (хоча є підозра до порушення авторських прав на текст та зображення), але незалежних авторитетних джерел бракує. А без них статтю цілком можна різати. В ру-вікі лише з боями відстояли одну з кафедр геофака МДУ імені М. В. Ломоносова, навівши незалежні авторитетні джерела, в яких згадується внесок кафедри. --Kharkivian (обг.) 09:57, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Що, у хохлів ще й університети є? Гаспада -овы с этім радікально нє соґласни.--Dim Grits 14:36, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- ЯГВ (обговорення) 18:26, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Цілком пристойна стаття. Я б ще додав інформацію про наукові школи, які працювали при кафедрі (якщо, звичайно, такі були).--Білецький В.С. (обговорення) 21:39, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Зважаючи на хм
токсикозактивність Kharkivian-а, пропоную адміністраторам заборонити йому на певний час виносити статті в УкрВікі на вилучення--zmi (обговорення) 10:21, 9 січня 2013 (UTC)Відповісти - з огляду на кількість випускників цієї кафедри за роки її життя стаття відповідає і відповідатиме значущості.--Osanna 23:06, 9 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Про роки життя... В нас маса більш старих кафедр. А тут лише 1949 рік. То що, про кожну писати через її вік? Тут необхідно довести, що ця кафедра є впливовою чи значимою--93.72.168.51 06:44, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- А ти хто? «Вийті із сумрака!» (с) --Helgi (обговорення) 10:09, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Про роки життя... В нас маса більш старих кафедр. А тут лише 1949 рік. То що, про кожну писати через її вік? Тут необхідно довести, що ця кафедра є впливовою чи значимою--93.72.168.51 06:44, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- -- Володимир Ф 10:18, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Залив текст зі статті про кафедру до розділу про географічний факультет КНУ, вага стала понад 105 кільо. Подобається?! А коли нафарширують розділи про інші кафедри факультету - що буде? 250? 500 кБ? Думайте головою, ТАВАРІСЧІ --Helgi (обговорення) 10:06, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Ви скопіювали, але там забагато зайвої інформації. Наприклад Випускники кафедри працюють по всій території колишнього СРСР. Цим може похвалитись кафедра будь-якого ВНЗ, що існує з часів СРСР. Майже весь КПІ та КНЕУ може цим похвалитись. Divega (обговорення) 16:34, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Якщо опустить питання юридичної особи кафедри (це так, як ставити питання - чи має юридичний статус наукова школа, наприклад), то один з важливих аспектів дискусії зводиться до значимості об'єкта. І, дійсно, лише вік кафедри не є вагомим аргументом значимості, хоча часто корелює. Тут уже звучали критерії: наявність наукової школи, вагомі наукові пректи, видання на базі кафедри, наукові конференції... В даному випадку все це є.
-На кафедрі діє наукова гідрохімічна школа, яка була започаткована В.І. Пелешенком у 70-і роки (Наука в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка на зламі тисячоліть / За ред. В.В. Скопенка . -К., 2002. - С. 211-212).
Лише 2 приклади визнання гідрохімічної школи кафедри гідрології та гідроекології Київського університету через участь у серйозних наукових проектах, результати яких слугуватимуть людям десятки років (до питання про АД):
-Період 1976-2000 рр. (3-а і 2-а строчки знизу в статті) - ГИДРОХИМИЧЕСКИЙ АТЛАС СССР. - М.: ГУГК, 1990 - розроблено Гідрохімічним інститутом Держгідромету СРСР і кафедрою гідрології та гідроекології КНУ ім. Т. Шевченка.
-Період з 2000-х років (1-4 строчки знизу) - НАЦІОНАЛЬНИЙ АТЛАС УКРАЇНИ. - К.: ДНВП "Картографія", 2008 - карти якості поверхневих вод розроблено Українським н.-д. гідрометеорологічним інститутом та кафедрою гідрології та гідроекології КНУ ім. Т. Шевченка.
- Про фаховий науковий збірник, конференції, докторську спецраду вже говорилося.
-З повагою і найліпшими побажаннями --Zaiar (обг.) 01:20, 11 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Статей про кафедри в УВ — 9 -- Ата (обг.) 01:09, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Кафедри, як і вузи, бувають різними. Про цю кафедру КНУ, на моє переконання, не гріх статті і бути, тому залишити. --ДмитрОст 18:53, 1 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Обґрунтування: Зважаючи, що кафедри не значимі, то пропоную вилучити цей шаблон, аби не було спокуси створювати статей про кафдери. --Kharkivian (обг.) 10:59, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Вилучити шаблон, зважаючи на не значимість підрозділів, для яких створений цей шаблон. --Kharkivian (обг.) 10:59, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Обґрунтування: Відповідно по шаблону - кафедра: див. обговорення статті Кафедра гідрології та гідроекології Київського університету. Треба залишити шаблон. --Zaiar (обг.) 16:00, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Ви так кажете, ніби кафедри апріорі не значимі. Значимим може бути все, що гарно освітлено в авторитетних джерелах, (навіть аудиторія — звичайно, це дуже малоймовірно, але теоретично можливо). Більшість кафедр не значимі — ставте їх на вилучення, але шаблон нехай залишається. --Acedtalk 22:41, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти
- per Aced (навіть аудиторія - якщо в цій аудиторії читав свою габалітаційну лекцію І.Франко) --Helgi (обговорення) 00:44, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- --Dim Grits 15:02, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Значимість кафедр - як і будь-якого іншого об"єкту. Може бути значимою, можу бути ні (чи ЩЕ не значимою).--Білецький В.С. (обговорення) 21:41, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Створив її для висвітлення своєї рідної кафедри. Статтю та шаблон було виставлено на вилучення. В результаті статтю про кафедру таки вилучили, а шаблон залишили. Окремі кафедри можуть бути набагато значнішими ніж більшість сучасних університетів.--Qw07 (обговорення) 17:28, 9 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Значимі кафедри все ж можуть існувати.--Divega (обговорення) 16:36, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Кафедр в Україні більше 10000 (а може і 15000), кожний рік десятки з них змінюють назви, роз'єднуються, з'єднуються і тому статті про них не завжди будуть актуальні. Тому питання про доцільність створення статтей про кафедри потрібно обговорити. Вважаю, що перш за все необхідно створити списки з переліком ВНЗ, факультетів, кафедр, на які подавати посилання з інших статей і по яким буде видно значимість кафедр -- Basio (обговорення) 12:54, 15 січня 2013 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]залишити за аргументами «проти» (значимі кафедри існувати можуть, хоча наявні 4 — дещо сумнівні) --アンタナナ 07:45, 1 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Обґрунтування: Значимість книги належним чином не розкрита та не показана. Стаття не містить жодних джерел. Прошу не звертати увагу на розділ Бібліографія, оскільки в ньому наведено книги, які вийшли друком раніше за цю книгу, а тому в них не може згадуватись про цю книгу. Наукових рецензій не наведено. Текст або є анотацією, або частиною зі вступу (копівіо), або ВП:ОД. --Kharkivian (обг.) 11:19, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття не відповідає ВП:КЗК. Стаття не містить незалежних авторитетних джерел (рецензій). Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:19, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти
- --Spudei (обговорення) 18:27, 9 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Шановний колего Kharkivian. На підтримку статей про ПІДРУЧНИКИ З ГІДРОХІМІЇ можу навести такі аргументи:
- Спеціалізація "гідрохімія" серед вищих навчальних закладів була започаткована вперше в Україні в КНУ імені Т. Шевченка, тому "переписувати" не було звідки.
- Підручники є оригінальними в навчально-методичному плані, а також містять значний обсяг власного матеріалу, отриманого авторами в експедиціях на водних об'єктах України (дані про хімічний склад, гідрохімічні карти). За плечима авторів досвід польових досліджень, починаючи з радянських часів.
- Виходячи з тієї ситуації, яка зараз слалася з експедиційними дослідженнями і доступом до архівних матеріалів, в найближчі роки навряд чи щось подібне з'явиться.
- Пропоную статті про ПІДРУЧНИКИ З ГІДРОХІМІЇ не вилучати.З повагою.--Zair (обг.) 16:45, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти
- додав АД. Підручник з грифом МОНУ - значимий на національному рівні --Helgi (обговорення) 13:44, 30 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Залишити за аргументами проти видалення, значимо. --ДмитрОст 18:53, 1 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Обґрунтування: Значимість книги належним чином не розкрита та не показана. Стаття не містить жодних джерел. Прошу не звертати увагу на розділ Бібліографія, оскільки в ньому наведено книги, які вийшли друком раніше за цю книгу, а тому в них не може згадуватись про цю книгу. Наукових рецензій не наведено. Текст або є анотацією, або частиною зі вступу (копівіо), або ВП:ОД. --Kharkivian (обг.) 11:21, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття не відповідає ВП:КЗК. Стаття не містить незалежних авторитетних джерел (рецензій). Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:21, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Нема АД --Spudei (обговорення) 18:28, 9 січня 2013 (UTC)Відповісти
- та невже! А оце що таке: перший номер в списку літератури, оце С.104 і оце С.120 і оце С.5. Висновок: НЕ ТАРАПИС, ДАРАГОЙ :) --Helgi (обговорення) 23:31, 9 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Може спочатку варто додати ці посилання до статті? А то здається враження, що тут конкурс на найсмішніший коментар.--Divega (обговорення) 16:38, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Ні, не конкурс. Це я з навчальною метою видалянцям раджу не поспішати наклацати на клаві «нема АД», а вивести нейрони головного мозку з режиму стендбай і мінімально покращити нашу вікі --Helgi (обговорення) 17:23, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Може спочатку варто додати ці посилання до статті? А то здається враження, що тут конкурс на найсмішніший коментар.--Divega (обговорення) 16:38, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- та невже! А оце що таке: перший номер в списку літератури, оце С.104 і оце С.120 і оце С.5. Висновок: НЕ ТАРАПИС, ДАРАГОЙ :) --Helgi (обговорення) 23:31, 9 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Шановний колего Kharkivian. На підтримку статей про ПІДРУЧНИКИ З ГІДРОХІМІЇ можу навести такі аргументи:
- Спеціалізація "гідрохімія" серед вищих навчальних закладів була започаткована вперше в Україні в КНУ імені Т. Шевченка, тому "переписувати" не було звідки.
- Підручники є оригінальними в навчально-методичному плані, а також містять значний обсяг власного матеріалу, отриманого авторами в експедиціях на водних об'єктах України (дані про хімічний склад, гідрохімічні карти). За плечима авторів досвід польових досліджень, починаючи з радянських часів.
- Виходячи з тієї ситуації, яка зараз слалася з експедиційними дослідженнями і доступом до архівних матеріалів, в найближчі роки навряд чи щось подібне з'явиться.
- Пропоную статті про ПІДРУЧНИКИ З ГІДРОХІМІЇ не вилучати.З повагою. --Zair (обг.) 16:55, 7 січня 2013 (UTC)
- Что єто, зачєм? Алєкин вєдь ім лєт 40 назад все написал на нормальном язікє. Однозначно удаліть! --Dim Grits 15:16, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Сучасний підручник по гідрохімії водойм України написаний спеціалістами провідної кафедри - значимість 100% (це я Вам як співробітник кафедри мінералогії геолфаку ЛНУ Франка ауторитетно заяулєю!) --Helgi (обговорення) 15:50, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
додано фахові АД. --Helgi (обговорення) 13:33, 30 січня 2013 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Залишити за аргументами проти видалення, значимо. --ДмитрОст 18:53, 1 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Обґрунтування: Значимості особи як науковця не розкрито та не показано. Невідома кількість опублікованих праць. Ця пані є авторкою лише 2-х книжок, хоча зазначено, що "Автор навчальних та методичних посібників".. До речі, нехай не збиває з пантелику наявність інтервікі. Як видно з її історії, спроба створення англійсько-, російсько- та польськомовних версій статті завершилась невдачею: статті тима мовами були вилучені через не значимість. Залишились лише білоруською та болгарською мовами, які, на мій погляд, не можна вважати авторитетними інтервікі для залишення статті (зважаючи, що інтервікі не є автоматичною підставою для залишення статті). --Kharkivian (обг.) 19:32, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗП як науковець. На сайті факультету згадано лише 30(!!) наукових праць, що незначний доробок та надио малий для Вікіпедії. Вагомих нагород чи відзнак немає. Стаття вже вилучалась через не значимість. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:32, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Per Kharkivian --Spudei (обговорення) 18:28, 9 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Так, пам'ятаю, вже вилучали 2011 року через незначимість праць. І Демешко Інна Миколаївна також. Підвид огіркозації, кросвікіспам. --Friend 00:16, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Per above. --Neon Knight (обговорення) 07:29, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]вилучити за аргументами «за» (значимість не розкрита) --アンタナナ 07:45, 1 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Обґрунтування: Значимості події не розкрито та не показано. По-перше, предмет статті не висвітлено у незалежних авторитетних джерелах. По-друге, у статті не висвітлено чим таким знаковим для історії УГКЦ був цей Собор. По-третє, текст статті схожий більше на підсумковий прес-реліз чи звіт якогось зібрання громадської організації чи партії. Нарешті, дуже зворушує, що Собор висвітлений у такий видданнях як «Главрет» та «Кориспондент». Дуже хоілося б глянути лінки на ці видання! --Kharkivian (обг.) 21:34, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає критеріям значимості подій. У статті не показано значення Собору для історії греко-католицької церкви. Стаття без незалежних авторитетних джерел. Нарешті, стаття вже вилучалась. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:34, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]вилучити за аргументами «за» (значимість не розкрита) --アンタナナ 07:45, 1 лютого 2013 (UTC)Відповісти