Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 жовтня 2017

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
на вилучення: 8 жовтня | 9 жовтня | 10 жовтня | 11 жовтня | 12 жовтня | 13 жовтня | 14 жовтня | 15 жовтня  | 
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Раптор (динозавр)[ред. код]

  1. (образа вилучена) Так можна дробити на групи все що завгодно до безкінечності. --Anticop (обговорення) 17:21, 8 жовтня 2017 (UTC)
  2. Відірвано від реальності. За такою логікою можна робити статтю "Завр (тварина)" і заносити до неї все, що закінчується на -завр, від дилофозавра до покемона бульбазавра. А як Triceratops став Triceraptor один автор знає.--Віщун (обговорення) 18:31, 8 жовтня 2017 (UTC)
  3. Термін немає таксономічного значення. Походить з дитячих і, можливо, фантастичних творів. Стаття є порушенням правила Вікіпедія - не словник.--Стефанко1982 (обговорення) 8:31, 9 жовтня 2017 (UTC+3)
  4. (образа вилучена).--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:52, 9 жовтня 2017 (UTC)
  5. перенаправити або на Дромеозавриди або на Велоцираптор. --くろねこ Обг. 20:58, 10 жовтня 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Не треба — видаляйте. Я старався, писав. Термін «трицераптор» можна зустріти ще в одному місці у цій Вікіпедії. Це якась стаття про Кінг-Конга. Хотів ставити проти — але робіть як знаєте. Ну його --Боровков Роман (обговорення) 08:52, 9 жовтня 2017 (UTC)
    Звичайно шкода коли вилучають твою працю. Чому б Вам не писати про реальні таксони динозаврів?. Там теж є багато цікавого.--Стефанко1982 (обговорення) 12:00, 9 жовтня 2017 (UTC+3)
    @Боровков Роман: «ще в одному місці у цій Вікіпедії. Це якась стаття про Кінг-Конга» — якщо це якась книга або фільм, то трицераптор, скоріше за все, є персонажем цього твору. А тому й критерії його значимості повинні бути відповідними. --Рассилон (обговорення) 17:28, 9 жовтня 2017 (UTC)
  2. Перенаправити на Дромеозавриди, це суфікс, а не динозавр. — Alex Khimich 20:49, 10 жовтня 2017 (UTC)

Рухові якості людини[ред. код]

  1. Нестаття, схоже на студентську роботу. --Brunei (обговорення) 21:20, 8 жовтня 2017 (UTC)
  2. Незначимо.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:53, 9 жовтня 2017 (UTC)
  3. Схоже на реферат ? --Blak Joker (обговорення) 14:33, 10 жовтня 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Знайома писала.... ;-0 Із Чернігова.--Nickispeaki (обговорення) 21:40, 9 жовтня 2017 (UTC)
  2. Якщо відправити на доробку, то може бути, як узагальнююча стаття для рухів. Тим паче, для тварин така є в англоВікі — Alex Khimich 20:56, 10 жовтня 2017 (UTC)

Рейд рудничних партизан на чолі з І. Чапліним[ред. код]

  1. Незначний епізод війни, незначимо. --Brunei (обговорення) 21:22, 8 жовтня 2017 (UTC)
  2. Незначимо і ненейтрально.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:54, 9 жовтня 2017 (UTC) Враховуючи, що статтю переробили, залишити.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:41, 12 жовтня 2017 (UTC)
  3. --Nickispeaki (обговорення) 21:38, 9 жовтня 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:

Achtung.svgУвага: Статтю перероблено.  і перейменовано --Володимирянин (обговорення) 19:00, 11 жовтня 2017 (UTC)

  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Pictogram voting comment.svg Коментар Статтю ґрунтовно перероблено на біографію значимої особи. На мою думку, треба залишати. Не заперечуєте KHMELNYTSKYIA, Nickispeaki? --Brunei (обговорення) 11:37, 12 жовтня 2017 (UTC)
    Та цінність тих всіх комуністів-партизан.... Хіба що хай буде, щоб було ясно, чого його декомунізували. А прикол який - не вистачало зброї більшовицькому загону, так УНР пообіцяли зброю, якщо дадуть клятву УНР. Клятву дали, зброю взяли і далі вирішили воювати ПРОТИ УНР! ;-0 Ех! Яка історія! За інтервікі ще більше... Але щось (принаймні зараз) не хочеться перекладати. Хто захоче і так прочитає... Та хай буде.--Nickispeaki (обговорення) 14:15, 12 жовтня 2017 (UTC)
    Мене в цій історії хвилює інше - хто цей анонім 46.113.224.52 (див внесок)? І навіщо він тут пише про Оборону Донецько-Криворізької республіки? Ну, може я не історик, то мені це важко зрозуміти... Та й.. примітки - переважно Антонов-Овсеенко В. А. Записки о гражданской войне: 2 т. Це той який завойовував Україну для більшовиків. ;-( Або інші подібні радянські "джерела". Нє, вони то теж можуть бути джерелами, але коли майже всі статті такі, і таке основне джерело....? Монкевич Б. “Похід Болбочана на Крим” 2014 року ще вказаний, але він НЕ цитується у примітках, як мемуари того окупанта. Причому, ясна річ, що окупантами Антонов-Овсеенко називає... українців! Нє, нічого не нагадує? Крим, Донбас 2014-наш час? Чи не підготовка Путлєра до того, щоб підготувати плацдарм? У того аноніма внесок весь про ту ДКР.--Nickispeaki (обговорення) 14:32, 12 жовтня 2017 (UTC)
    Та ясно, що пропагандист. Треба слідкувати за статтями, щоб його робота йшла на користь нейтральності нашої вікі. Історію треба знати, щоб вона не повторювалася. Серед молодшого покоління повно людей, хто каже «а що там ті комуністи, з ними непогано було, жили ж якось». --Brunei (обговорення) 15:40, 12 жовтня 2017 (UTC)
    ЯКОСЬ! Ото ж бо й воно! Якщо ти - підлабуза, будеш чітко слідувати "лінії партії", то тоді тобі може й любий режим і любий ізм підійти - хоч капіталІЗМ, хоч комунІЗМ. ;-) Я оце, трохи повникавши в суть кожного, все більше схиляюся десь до мирного анархізма (там теж в анархізмі течій повно! Але радикальні я не розглядаю, он нещодавно радикал проспав Україну в ПАРЕ ;-) ). Ну а якщо по-йогівськи (по-серйозному), то треба щоб на чолі держави був кшатрій під керівництвом святого. Але то для вікі занадто високі матерії. ;-0 :-) Ну і так - народ теж треба обов'язково просвіщати. Ну це типу чим ми тут іноді займаємося. :-) --Nickispeaki (обговорення) 09:03, 14 жовтня 2017 (UTC)

Підсумок[ред. код]

Статтю перероблено на значиму, залишено. --Brunei (обговорення) 15:41, 12 жовтня 2017 (UTC)