Вікіпедія:Вибори арбітрів/2016/Обговорення/SitizenX

AS · Basio · Dgho · Khodakov Pavel · SitizenX · Unikalinho · Yakudza · Ата · Леонід Панасюк · Максим Підліснюк · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

SitizenX

SitizenX (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Олександра Тагаєва

Припустимо таку ситуацію. От з'явився у Вікіпедії користувач, який любить всунути свого носа в будь-яке обговорення, навіть якщо воно його не стосується. Причому з якимись нелогічними і часто провокативними репліками. Часто жаліється для адміністраторів через якісь несуттєві дурниці, лізе на сторінки обговорення користувачів. Дуже багатьох це дратує, відволікає від написання статей, але нічого вони не можуть зробити, бо звертання до адміністраторів нічого не дають, оскільки прямих порушень правил начебто нема. Та й не хочуть адміністратори зв'язуватися і лінуються щось робити. Якби хто звернувся в арбітражний комітет і попросив Вас самих щось вдіяти проти такого користувача, то як би Ви вчинили чи запропонували?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:59, 27 серпня 2016 (UTC)

існування таких людей у вікі спільноті (як і в будь-якій іншій) треба сприймати як неминучість або як початкову умову. Що з ними робити? Ігнорувати, на скільки це можливо. Якщо терпець уривається -відповідати. Собі я завжди, після кожного емоційного зриву, кажу: "Дурні та гуси існують, аби їх дратували." Розгляд такого питання... Хіба що (в такому форматі, як ви запитали) рекомендація адмінам закрити відповідне питання. На щастя, окрім "кіслих позьоров" в укрвікі є й справжні адміни. Дякую, --SitizenX (обговорення) 09:02, 28 серпня 2016 (UTC)

Запитання від Basio

• Чи все гаразд з процедурою розгляду цього позову? --Basio (обговорення) 06:10, 28 серпня 2016 (UTC)

По процедурі - помилок не бачу, але я не великий знавець процедур, принаймні наразі. Дякую--SitizenX (обговорення) 09:27, 28 серпня 2016 (UTC)

• Чи може користувач, який часто порушує правила Вікіпедії або не враховує думку спільноти, бути арбітром? --Basio (обговорення) 06:10, 28 серпня 2016 (UTC)

Кожна структура починає помирати в той момент, коли починає вважати себе досконалою, тобто не розвивається. Це про правила. Не порушує нічого той, хто нічого не робить. Це про порушення. Правила бувають різними, як й причини для порушень. Арбітром може бути... (далі за текстом правил). Дякую,--SitizenX (обговорення) 09:27, 28 серпня 2016 (UTC)

• Якщо станете членом АК, то яким пріоритетом у Вікіпедії для Вас буде арбітраж? --Basio (обговорення) 06:10, 28 серпня 2016 (UTC)

я не дуже зрозумів питання. Чи облишу я написання та покращення статей? Безумовно, ні. Наразі у вікі я роблю саме це. Буде арбітраж - добре. На цій царині головне своєчасний розгляд та вирішення виникаючих питаннь та, якщо такі існують, "хвостів".--SitizenX (обговорення) 09:27, 28 серпня 2016 (UTC)

• Оцініть будь ласка тут на своїй сторінці цей коментар. Свої обіцянки я завжди виконую. --Basio (обговорення) 12:12, 30 серпня 2016 (UTC)

До Вашого коментаря можу додати лише... одна персона не може згадуватись, тому що є кандидатом. Інше: "бо на той час воно мене задовільнило." В усьому іншому вичерпно. Окремо додам, що така відмова, як "проблеми комунікації" не сприймалася ще в ті часи, коли й мобільних тф не було, не те, що інтернету. Тому, власне мені, таку відмову сприймати важко. Дякую --SitizenX (обговорення) 17:41, 30 серпня 2016 (UTC)

Запитання від NickK

• Яким є ваш особистий досвід вирішення конфліктів? Чи могло б щось з цього вашого досвіду допомогти новому АК?

у вікі такого досвіду не маю. В житті - остання робота в структурі була пов'язана саме з цим. Дякую,--SitizenX (обговорення) 09:54, 28 серпня 2016 (UTC)

• Наскільки важливою ви вбачаєте проблему персональних випадів та образ у спільноті? Якби вам довелося розглядати позов щодо користувача (-ки), який (-а) має якісний внесок до статей, але постійно вдається до персональних випадів та образ щодо інших користувачів, як би ви вчинили?

NickK, Ви - один з тих адмінів, з яким я спілкувався достатньо. Персональні образи в моєму випадку були завжди там, де людина на них цілеспрямовано, розуміючи це, йшла. Не більше, не менше (навіщо когось позбавляти надії). Це стосовно мене. Абстрактно: будь-які емоційні складові при вирішенні питань - завжди погано. Дякую, --SitizenX (обговорення) 09:54, 28 серпня 2016 (UTC)

як би я вчинив? Важко сказати. Це все потребує виключно індивідуального розгляду.

як би я вчинив з собою (якщо питання стоїть саме так). Для початку визначив би, що саме каже Користувач й на що звертає вашу увагу. Якщо його (категоричні) пропозиції для Вас неприйнятні, то по процедурі - ну, типу, нічого далі не робити. Користувачеві це, в решті решт, набридне й він залишить вас у спокої, пішовши з вікі. Саме це відбувається вже не один рік. Дякую--SitizenX (обговорення) 10:14, 28 серпня 2016 (UTC)

• Як ви оціните діяльність АК поточного скликання? Чи є якісь позови, з рішенням щодо яких ви принципово не згодні? Чи є щось, що ви хотіли б зробити інакше?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 09:36, 28 серпня 2016 (UTC)

Ніяк не оцінюю. Не звертався, не спостерігав. Будь-яка подальша оцінка можлива лише після реального бачення ситуації. Дякую.--SitizenX (обговорення) 09:54, 28 серпня 2016 (UTC)

• Два питання слідом за відповіддю на друге.
  • Що означає «Персональні образи в моєму випадку були завжди там, де людина на них цілеспрямовано, розуміючи це, йшла»? Як ви визначаєте людей, які цілеспрямовано йдуть на персональну образу з вашого боку? У яких саме випадках ви вважаєте персональну образу адекватною відповіддю?

людина, отримавши відповідь (а то й декілька раз) цілеспрямовано продовжує свої контрдії (стосовно мене), прекрасно розуміючи, чим це закінчиться. Характеристика "адекватна" у цьому випадку умовна, я використаю відповідна (до рівня адекватності опонента). Дякую,--SitizenX (обговорення) 14:14, 28 серпня 2016 (UTC)

Чому ви не можете відповісти без переходу на особистості? Можна відповісти категорично (наприклад, «Будь ласка, не пишіть мені щодо цього питання»), але без переходу на особистості та не провокуючи нового конфлікту — NickK (обг.) 14:57, 28 серпня 2016 (UTC)

можу, але "кожна хвороба потребує власних ліків". Якщо я не бачу за опонентом спроможності розуміти власні слова/дії, я використовую ті засоби, які він здатен зрозуміти. Так, це суб'єктивно, але значно ефективніше. Дякую,--SitizenX (обговорення) 15:15, 28 серпня 2016 (UTC)

• • Який зміст ви вкладаєте в речення «Якщо його (категоричні) пропозиції для Вас неприйнятні, то по процедурі - ну, типу, нічого далі не робити. Користувачеві це, в решті решт, набридне й він залишить вас у спокої, пішовши з вікі»? Я не ставив питання про категоричні пропозиції (це окрема тема), я запитав про персональні образи. Чи ви вважаєте нетолерантність до персональних образ категоричною пропозицією? І в яких умовах ви вважаєте те, що користувач піде з вікі, найкращим рішенням? — NickK (обг.) 12:30, 28 серпня 2016 (UTC)

я взагалі це не вважаю кращим рішенням. Ваше питання було сформульовано з натяком на мене. Я й дав вам підказку: захочете мене здихатися - нічого не змінюйте. Й я облишу цей проект, як вже зробила не одна сотня дописувачів. Дякую,--SitizenX (обговорення) 14:14, 28 серпня 2016 (UTC)

Ні, питання не містило натяку на вас. Я це питання ставив до всіх користувачів, і хоча воно й посилається на більш-менш реальні ситуації, можу запевнити, що натяку на вас там нема — NickK (обг.) 14:57, 28 серпня 2016 (UTC)

Ну то я помилився. --SitizenX (обговорення) 15:15, 28 серпня 2016 (UTC)

Запитання від Lexusuns

Запитання до вас, як до потенційного арбітра. Чи порушують ці репліки адміністраторів правила Вікіпедії: [1], [2]? Друге запитання полягає в наступному: як має вести себе користувач, якщо співрозмовник не вважає свою репліку образою, відмовчується, переводить розмову в іншу тему, тікає від відповіді тощо? --Lexusuns (обговорення) 04:08, 29 серпня 2016 (UTC)

безумовно порушують. P.S. АЄОА стосовно саме т.з. Гаяни. Адміни посприяли формуванню абсолютно неадекватних правил стосовно написання сучасних назв країн, демонстративно проігнорували той факт, що Закон України - авторитетне джерело, одне з найавторитетніших. Тобто, щодо Гаяни у шапці має бути тільки Кооперативна Республіка Г(Ґ)айана. А вже далі можна писати все, що завгідно (про невідповідність правилам сучасної української мови тощо). Це елементарні норми здорового глузду. Нажаль, я його не бачу. Саме відсутність здорового глузду й спровокувала той загальний емоційний фон усього цього обговорення. Дякую,--SitizenX (обговорення) 05:06, 29 серпня 2016 (UTC)

як має вести себе користувач? Універсальних норм я не дам. Коли опонент мене ігнорує, я відповідаю взаємністю, коли продовжує - також взаємність. Хоча будь-яка емоційна складова ніколи не йде на користь при вирішенні будь-якого питання. Дякую --SitizenX (обговорення) 05:11, 29 серпня 2016 (UTC)

Тобто, на вашу думку, поведінка Dim Grits (неузгоджені перейменування, образи, погрози застосувати адміністраторські права) виправдана, бо він притримується закону України, хоч і діє всупереч рішенню спільноти? --Lexusuns (обговорення) 17:44, 30 серпня 2016 (UTC)

А спільнота сама себе вповноважила змінювати чинне законодавство? То тут спільнота така гонорова? Колективна дурниця нічим не краще за індивідуальну. Спільноті треба розуміти межі здорового глузду. У мене складається враження, що певна кількість діячів навіть не розуміє, яким посміховиськом виставила на люди абсолютно всіх дописувачів. Щодо Dim Grits. Я щиро дякую йому за його внесок й маю надію надалі бачити його такий потрібний та конструктивний доробок. --SitizenX (обговорення) 18:44, 30 серпня 2016 (UTC)

образи та зловживання я не підтримую, але у випадку Ґаяни все перетворено на фарс.--SitizenX (обговорення) 18:52, 30 серпня 2016 (UTC)

Запитання від Ejensyd

• Як Ви, як арбітр, оцінили би багатомісячну діяльність Користувача Khodakov Pavel на сторінці Вікіпедія:Запити до адміністраторів, враховуючи те, що він не є адміністратором української Вікіпедії?

зі згаданим дописувачем у мене був конфлікт, до якого втрутитися три-чотири адміни, за що їм подяка. Враховуючи це, залишу питання без прямої відповіді. Але, я негативно ставлюся до дописувачів, які майже не мають прямого внеску, а бажають мати повноваження. Дякую,--SitizenX (обговорення) 11:22, 29 серпня 2016 (UTC)

• Чи розглядали б Ви, масове (декілька десятків за день) виставлення статей на видалення, у випадку, коли із 30—40 виставлених статей було видалено лише 3—5, — як різновид вандалізму та безпідставне?

будь-що масове для мене поза нормою (як видалення, так і заливка).--SitizenX (обговорення) 11:22, 29 серпня 2016 (UTC)

Дякую --Ejensyd (обговорення) 14:44, 29 серпня 2016 (UTC)

Запитання від Khodakov Pavel

• Чи погоджуєтесь Ви пройти добровільну перевірку на ВП:ЗЧ на існування клонів вашого облікового запису? З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:35, 30 серпня 2016 (UTC)

я обіцяв власне вам ігнорувати будь-які ваші репліки. Але на цій сторінці я зобов'язаний відповідати. Я готовий пройти будь-яку перевірку. За весь час моєї присутності у вікі у мене не було більше однієї сторінки. Були анонімні редагування статей, але це була певна неуважність. --SitizenX (обговорення) 06:50, 30 серпня 2016 (UTC)

@NickK:, можете перевірити і результат написати тут? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:12, 30 серпня 2016 (UTC)

@Khodakov Pavel: Ні, не можу. Детальніше пояснення тут — NickK (обг.) 08:36, 30 серпня 2016 (UTC)

@NickK:. Якщо на це потрібна моя згода - так. Дякую,--SitizenX (обговорення) 19:21, 30 серпня 2016 (UTC)

@SitizenX: Та справа в тому, що незрозумілі підстави для такої перевірки. Khodakov Pavel зараз намагається довести АК у ВП:ПЗВ77, що перевірку задля зняття звинувачень проводити не можна і що це має призводити до позбавлення статусу чек'юзера. Тут же навіть звинувачень нема, тож я не бачу гарантії, що потім Khodakov Pavel не подасть проти мене позов через безпідставну перевірку користувача SitizenX — NickK (обг.) 19:37, 30 серпня 2016 (UTC)

не це важливо. Ви отримали мою згоду, й якщо в цьому буде потреба, я не маю нічого проти. Дякую,--SitizenX (обговорення) 19:41, 30 серпня 2016 (UTC)

Запитання від Павла (Pavlo1)

На сторінках обговорень української вікіпедії останнім часом (може й не останнім, а й завжди так було, просто я почав звертати на це більше уваги), особливо в середовищі так званих метапедистів дуже багато галасу довкола образ. Часто-густо образами називають будь-яку дію, висловлювання, яка комусь не сподобалася. Отже питання:

• Слово образа в українській мові — багатозначний термін. Які конкретно значення цього поняття є підставою для застосування адмністративних дій відповідно до ВП:НО, а які ні?
• Є у нас начебто правило таке, на яке часто-густо посилаються адміністратори і користувачі, Вікіпедія:Етикет. Чим воно є по суті?
• І наостанок. Про добрі наміри. ВП:ПДН — це теж правило (яке вже є). Згідно з ним припускати добрі наміри від авторів вікіпедії слід щодо себе-любимого, до вікіспільноти (як колективу авторів) чи до власне змісту вікіпедії?

Стосовно питань 1 та 2. Ми переходимо у область моралі, де будь-які оскарження залежать від системності та ораторських здібностей опонентів. Десь я чув, що у британському парламенті опоненти можуть називати одне одного як завгодно, окрім... "брехун". Це умовності, які є наслідком виховання, темпераменту, оточуючого середовища. Вікі - місце, де представлені різні люди, а отже такі проблеми (етичні) у комунікації неминучі. Й будь-які рішення з цього питання будуть завжди суб'єктивними, хоча й необхідними, й завжди вимагатиме окремого (без узагальнень) розгляду. Дякую--SitizenX (обговорення) 08:23, 30 серпня 2016 (UTC)

добрі наміри. Вони або є, або їх немає. Вони не можуть бути вибірковими. Не можливо, маючи добрі наміри до змісту, не мати їх до спільноти, й навпаки. Що таке спільнота, як не "зміст" її діяльності? Окремі люди? Це знов питання з етики.--SitizenX (обговорення) 08:23, 30 серпня 2016 (UTC)

• Відповідь зрозуміла. Ви хороша людина, але не дуже добре знаєтесь на правилах вікіпедії (це не персональний закид, у нас адміни часто-густо правил не знають). Будь ласка, перечитайте уважно ВП:НО і ВП:Е. Відповідь є в самих «правилах» (в лапках, бо по суті одне з них правилом не є, а є рекомендацією). Щодо ПДН -- добрі наміри можуть бути зовсім не конструктивними. Втім ВП:ПДН теж не правило а лише порада. З повагою, --Павло (обговорення) 08:51, 30 серпня 2016 (UTC)

я не ставлюся до Ваших питань, як до іспиту з "правил, які не є правилами...". Я висловлюю власне ставлення, аби Ви розуміли що від мене чекати.--SitizenX (обговорення) 10:20, 30 серпня 2016 (UTC)

Справа в тому, що зараз ми обираємо арбітрів. Їх головне завдання — трактовка правил української вікіпедії і настанов метавікі, оцінка відповідності їм дій користувачів. Тобто арбітр має на порядок вище інших знати правила і прецеденти, розуміти їх суть і зміст. Дякую за відповіді. --Павло (обговорення) 10:27, 30 серпня 2016 (UTC)

Запитання від A1

Як Ви певно знаєте, серед розглянутих позовів є такі, що були відхилені з відмазкою "Арбітражний комітет розглядає найсерйозніші проблеми української Вікіпедії". "Несерйозними", зокрема, на думку арбітрів, виявились порушення ВП:НО, війна редагувань довкола статей і довкола сторінки вибору доброї статті. Чи схвалюєте Ви таку практику? --A1 (обговорення) 07:21, 31 серпня 2016 (UTC)

більшість отриманих питань стосуються, нажаль, діяльності адмінів. Ті, хто зі мною більше спілкувався у межах вікі, знають, що я ніколи не волів мати додаткові повноваження. Але не зараз. Адмін для мене - звичайний дописувач, з тимчасово наданими додатковими повноваженнями. Звичайний та тимчасово - головне. Я в будь-якому разі не робив, не роблю й не робитиму різниці. Далі, якщо є позов, який не може бути задовільнено з процедурних причин арбітражем, то один з арбітрів, принаймні, може запропонувати особисте сприяння у вирішенні конфліктних ситуацій. Можливо, це дещо не в форматі, але я так розумію повноваження арбітру надаються саме для виконання таких дій. --SitizenX (обговорення) 09:32, 31 серпня 2016 (UTC)

Запитання від Бучач-Львів

Вітаю! Дякую наперед за відповіді.

• Нащо це Вам?

на це питання я відповім після голосування, яким би не був результат, дякую--SitizenX (обговорення) 13:42, 31 серпня 2016 (UTC)

• Чи дотримана у ВП:ПЗВ50 процедура? --Бучач-Львів (обговорення) 10:59, 31 серпня 2016 (UTC)

я вже казав, що по процедурах я наразі невеликий знавець, й вивчення це питання лише за потреби. Щодо загальної оцінки, то вважаю, що звернення до філологів могло би бути й раніше. Рішення передбачає можливість вирішення конфліктних питань за допомоги посередника, що дає Вам можливість уникати блокування. Вважаю таке рішення достатньо виваженим. --SitizenX (обговорення) 13:42, 31 серпня 2016 (UTC)

ось тут проголосовано арбітрами VII скликання, як на мене, порушує Окремі положення. 4.У разі неспроможності прийняти рішення у будь-якій справі протягом двох місяців від дня подання позову, Арбітражний комітет автоматично вважається розпущеним та переобирається. // Вікіпедія:Арбітражний комітет. (25 вересня - вже діяв новий АК) Прошу висловити свою думку. --Бучач-Львів (обговорення) 12:59, 1 вересня 2016 (UTC)

так, рішення було проголосовано та прийнято поза терміном повноважень. Формально Ви маєте право вимагати перегляду чи просто вважати його не чинним. --SitizenX (обговорення) 14:45, 1 вересня 2016 (UTC)

Запитання від Миколи Івкі

• Як Ви оцінюєте роботу АК за останній рік ? Микола Івкі (обговорення) 11:21, 31 серпня 2016 (UTC)

Не оцінюю. Не слідкував, не звертався.--SitizenX (обговорення) 13:46, 31 серпня 2016 (UTC)

• Якщо, теоретично, якийсь арбітр помер, то що краще: вибрати одного арбітра чи весь АК ? Микола Івкі (обговорення) 11:21, 31 серпня 2016 (UTC)

логічно - одного. Що кажуть правила - не дивився. --SitizenX (обговорення) 13:46, 31 серпня 2016 (UTC)

• Як Ви тепер оцінюєте допис ред. № 17777134 ? Микола Івкі (обговорення) 11:21, 31 серпня 2016 (UTC)

за однією реплікою я робити висновків не буду. Хоча можна її сприйняти як образливий сарказм. А як я її сприймав раніше?--SitizenX (обговорення) 15:06, 31 серпня 2016 (UTC)

• Як Ви передусім оцінюєте події на Донбасі: як агресію Росії чи як громадянську війну ? Микола Івкі (обговорення) 11:21, 31 серпня 2016 (UTC)

агресія, причиною якої стала неспроможність постсовкового суспільства організуватися у нормальну державу.--SitizenX (обговорення) 13:46, 31 серпня 2016 (UTC)

Чому ми не спромоглися організуватися в нормальну державу?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:41, 31 серпня 2016 (UTC)

в контексті чи є Україна нормальною державою - ні не є, тому що у моєї матері, яка працювала більше 40 років (більше 10 років пільгових) пенсія нижче прожиткового мінімуму;

в контексті чому - тому що низький загальний рівень культури, відповідальності;

Я згоден, що рівень культури дуже низький, але просто переконаний, що і в більш цивілізованих країнах він не вищий. Я думаю фундаментальна причина в тому, що Україна поділена на майже повністю російськомовний схід і майже повністю україномовний захід. Це історично несправедливо, оскільки український етнос ще на початку 20 ст. населяв навіть більшу територію, ніж сучасна Україна. І я тут завжди пригадую про свою прабабцю по матері, яку в 37-му році саму залишили з сімома малими дітьми, хоча мій прадід не був куркулем і буржуазним націоналістом, а був бідняком і комуністом. Серед російськомовних людей, хоч і є добрі, але значна частина просто ненавидить Україну, абсолютно не сприймає її мову і робить все для того, аби Україна не відбулась як держава. Є такі, що й ненавмисно шкодять. Починаючи хоча би від прагнення увійти у всілякі ЄЕПи і голосувань за зека. Для того, щоб держава могла створити свій конкурентний продукт, в ній все повинно бути гармонійним, а якщо якийсь винтик випав, то не працює весь механізм. А подивіться на національність тих, хто править Україною, чи багато серед них українців і чи багато серед них у побуті вживають українську мову? Їм байдуже в якій країні жити і чи буде існувати Україна взагалі. Ви прекрасно повинні розуміти, що з т.зв. новоросією все також трималося на волосині, а пригадайте, що було в Одесі. Чим відрізняється Польща від України? Їхня економіка була ще в гіршому становищі на початку 90-х, ніж українська. І я би не сказав, що вони культурніші і відповідальніші. Ви можете тоді сказати, що якщо ми не можемо повністю українізувати Україну, то давайте зробимо її чисто російськомовною і вже тоді почнемо будувати гармонійну державу. Я вам скажу, що русифікувати Україну дійсно на порядок легше, ніж українізувати, і по суті все до цього йде, але так вона буде залишатися незалежною не довше, ніж одне покоління, оскільки пам'ять у людей коротка. У владі є люди, які дуже хочуть русифікувати Україну і нарешті назавжди зробити її частиною Росії. Але мені, наприклад, українська мова важливіша за державу і би не погодився жити навіть в повністю успішній державі, де не буде української мови, принаймні не в цій реальності.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:32, 31 серпня 2016 (UTC)

Ви б'єте по руках, а не по голові. Питання не в минулі русифікації, чи модній регіональній полонізації чи мадяризації, чи в наступних -аціях. Питання в етнічних комплексах, самодостатності тощо. Як у етносах, так й в окремих людей.--SitizenX (обговорення) 20:20, 31 серпня 2016 (UTC)

Ну тут багато чого. Росіяни (в тому числі російськомовні люди в містах з прізвищами на ук і енко) не дають українцям відчути себе самодостатніми. Та й руками росіян Росія вже давно купила все, що можна було тут купити. Інформаційний простір весь належить росіянам (навіть в українській Вікіпедії вони є). ну і багато чого іншого.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:31, 31 серпня 2016 (UTC)

Вам хтось заважає бути самодостатнім? Мені - ні.--SitizenX (обговорення) 21:09, 31 серпня 2016 (UTC)

Україна - моя Батьківщина, й іншої мені не треба, можливості були й є виїхати. Але як держава - це далеко не те, що я хотів би бачити.--SitizenX (обговорення) 18:30, 31 серпня 2016 (UTC)

Я жив за кордоном понад три роки і місяць після повернення відчував себе найщасливішою людиною на землі, можливо через те, що за кордоном проживав у досить екстремальних умовах.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:32, 31 серпня 2016 (UTC)

аби це пішло на користь.--SitizenX (обговорення) 20:02, 31 серпня 2016 (UTC)

А що таке користь? Матеріально себе забезпечив. Особисто не став щасливішим (на жаль Вікіпедію пише мало дівчат). Почав писати українську Вікіпедію, але не одразу після повернення. І думаю присвятити Вікіпедії решту свого життя, якщо вона раптом зовсім не вийде з моди і не з'явиться дієвішого способу написати про світ українською.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:47, 31 серпня 2016 (UTC)

Це вже Вам вирішувати. Але ми десь далеко від теми.--SitizenX (обговорення) 21:14, 31 серпня 2016 (UTC)

Друге запитання від Олександра Тагаєва

Ваша улюблена книга.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:47, 2 вересня 2016 (UTC)

не знаю. Наразі серія Этимологический словарь иранских языков. Я її передивляюсь найчастіше.--SitizenX (обговорення) 15:37, 2 вересня 2016 (UTC)

Ну і які запозичення є в українській мові з фарсі?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:43, 2 вересня 2016 (UTC)

З фарсі немає, але з сарматських діалектів від Бог до, мабуть, 2/3 дієслів, пан, Кий, Хорив, ватра, газда, стайня, хата й багато, багато, багато... Коли кажуть, що українці - слов'яни, мені стає весело. Іранський елемент в українській духовній культурі.--SitizenX (обговорення) 16:18, 2 вересня 2016 (UTC)

Насправді є. Я понад три роки працював в Ірані і вивчав їхню мову, поки решта спеціалістів гнали самогонку. І для мене було цікаво натрапляти на їхні досить поширені слова, які нагадують наші. Коли почув, що на фарсі "дрова" перекладається як "хізом", то це одразу мені нагадало наше слово "хмиз". Диню вони називають "хярбозе", мені, до речі, один таджик пояснював, що воно буквально означає. Лелека по їхньому "лак-лак", штани - "шальвар". Видно, що вони звідти, тільки з трохи іншим значенням. Цікаво їх використовувати в повсякденному мовленні, так, нібито скидаєш із себе вагу століть.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:46, 2 вересня 2016 (UTC)

А ще подивився Ваше посилання і одразу згадав, що Сонце вони називають "Хоршід", тільки там це слово жіночого роду.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:56, 2 вересня 2016 (UTC)

) на такі теми краще інші сторінки.--SitizenX (обговорення) 21:06, 2 вересня 2016 (UTC)