Вікіпедія:Вибори арбітрів/2016/Обговорення/Khodakov Pavel

AS · Basio · Dgho · Khodakov Pavel · SitizenX · Unikalinho · Yakudza · Ата · Леонід Панасюк · Максим Підліснюк · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Khodakov Pavel

Khodakov Pavel (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Олександра Тагаєва

Припустимо таку ситуацію. От з'явився у Вікіпедії користувач, який любить всунути свого носа в будь-яке обговорення, навіть якщо воно його не стосується. Причому з якимись нелогічними і часто провокативними репліками. Часто жаліється для адміністраторів через якісь несуттєві дурниці, лізе на сторінки обговорення користувачів. Дуже багатьох це дратує, відволікає від написання статей, але нічого вони не можуть зробити, бо звертання до адміністраторів нічого не дають, оскільки прямих порушень правил начебто нема. Та й не хочуть адміністратори зв'язуватися і лінуються щось робити. Якби хто звернувся в арбітражний комітет і попросив Вас самих щось вдіяти проти такого користувача, то як би Ви вчинили чи запропонували?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:59, 27 серпня 2016 (UTC)

Я так розумію, що користувач не гіпотетичний. Треба писати статті, а не Вікіпедія:Не переслідуйте користувачів.

Дякую за запитання. Успіхів у Вікіпедії. Голосуйте так, як підказує ваш розум і серце. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:13, 29 серпня 2016 (UTC)

Дарма ви на Тагаєва так грубо наїхали Ось тут видно хто статті пише, а хто переслідує користувачів переважно: внесок Oleksandr Tahayev і внесок Khodakov Pavel --Павло (обговорення) 07:54, 30 серпня 2016 (UTC)

Дякую, запитання не видно. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:58, 30 серпня 2016 (UTC)

Запитання нижче. Це коментар тільки. На здоров'ячко --Павло (обговорення) 08:04, 30 серпня 2016 (UTC)

Там і будемо чекати відповідь. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:59, 30 серпня 2016 (UTC)

Запитання від Basio

• Чи все гаразд з процедурою розгляду цього позову? --Basio (обговорення) 06:10, 28 серпня 2016 (UTC)
• Чи може користувач, який часто порушує правила Вікіпедії або не враховує думку спільноти, бути арбітром? --Basio (обговорення) 06:10, 28 серпня 2016 (UTC)
• Якщо станете членом АК, то яким пріоритетом у Вікіпедії для Вас буде арбітраж? --Basio (обговорення) 06:10, 28 серпня 2016 (UTC)

По позову доволі багато зауважень:

1. Не зрозуміло, чи було задоволено самовідвід Максима Підліснюка. Він сам вирішив самовідвестись, а рішення так і не було. Вже спираючись на це, не можна було приймати остаточне рішення.
2. Не було «Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду».
3. Проект рішення написано без будь-якої аргументації, тобто взято зі стелі.

ВП:НЕДЕМОКРАТІЯ.

Останнє питання викликало у мене подив. Бо розумної відповіді на нього дати в принципі нереально.

Дякую за запитання. Успіхів у Вікіпедії. Голосуйте так, як підказує ваш розум і серце. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:09, 29 серпня 2016 (UTC)

• Оцініть будь ласка тут на своїй сторінці цей коментар. Свої обіцянки я завжди виконую. --Basio (обговорення) 12:11, 30 серпня 2016 (UTC)

Запитання від NickK

• Яким є ваш особистий досвід вирішення конфліктів? Чи могло б щось з цього вашого досвіду допомогти новому АК?
• Наскільки важливою ви вбачаєте проблему персональних випадів та образ у спільноті? Якби вам довелося розглядати позов щодо користувача (-ки), який (-а) має якісний внесок до статей, але постійно вдається до персональних випадів та образ щодо інших користувачів, як би ви вчинили?
• Як ви оціните діяльність АК поточного скликання? Чи є якісь позови, з рішенням щодо яких ви принципово не згодні? Чи є щось, що ви хотіли б зробити інакше?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 09:36, 28 серпня 2016 (UTC)

Не бажаю відповідати на кшалт: припустимо, мене обрали членом АК. Мої перші кроки будуть такі-то і такі-то. Чесно, я не знаю, як поведу на той час, бо я навчаюсь кожну хвилину свого життя. І те, що для мене є важливим сьогодні, може не мати абсолютно жодного сенсу у майбутьому.

Переважна більшість користувачів не намагається створювати конфліктні ситуації. Цим займається невеличка кучка. Країна знає цих «героїв». Деякі з них ведуть постійні чвари, постійно блокуються, інших інколи накриває, а весь останній час вони дуже і дуже адекватні. Тому і методи адміністративного (як адміністративний кодекс, який не є кримінальним, і не завжди має відношення до адміністратоів) впливу повинні бути різними. Перше — намагання згасити конфлікт у зародишу.

1. Аноніми з динамічних IP як швидко з'являються, так швидко і зникають. Тому кращий механізм боротьби саме з такими діями попередження та можливий короткочасний блок.
2. Аноніми з статичних IP можна і треба прирівнювати до звичайних користувачів
3. Користувачі з постійним провокативним внеском. Тут повинні бути спочатку умовляння, потім — жорсткий відсіч. Достатньо дати жорсткий відсіч одному і переважна більшість таких користувачів заспокоїться.
4. Користувачі, на яких накачує обезбашеність. Відслідкувати такий момент і поговорити по душам. Якщо не поможе — короткочасний жорсткий відсіч. Вже на наступний день такі користувачі сама люб'язність.

Всі пам'ятають злосного аноніма, який мене переслудував зараз він зник. І зник саме завдяки режиму нульової терпимості.

Персональний випад все ж таки не переслідування. Просто, у нас, як і в політиці, зараз є дві діаметрально протилежні групи: трудяги і псевдопатріоти. Псевдопатріот б'є себе рукою у груді і каже: «Я щирий українець. А той — агент Кремля, москаль тощо». Давайте його виженемо з Вікіпедії чи в якийсь спосіб принижемо. Жодна патріотична репліка не є не може бути виправданням хамству. Тому треба розглядати суто факти, без псевдопатріотичного антуражу. Та я розумію, що адміністратори намагаються не застосовувати жорстких методів впливу, аби їх самих не обізвали «агентами Кремля» і не зробили великий розголос у ЗМІ. З іншого боку, адміністратори намагаються не перегинати палку, аби людина остаточно не покинула проект. Та особистий випад не є тим питанням, який повинен розглядати АК. Такий запит я відхилив би. Якщо б довелось розглядати, моє рішення було б на кшалт: умовляння, при неможливості — обмеження доступу до кнайп з прогресивною шкалою. Вже крайній результат — аналог ВП:ПЗВ50. Але це крайній вихід для такого незначного порушення.

Трудно сказати напевно. З процедурної сторони питання — дія у рамках правил. З людського — не вирішення тих проблем, які є на даний момент, тобто АК «заморожує» конфлікти, а не вирішує їх.

Дякую за запитання. Успіхів у Вікіпедії. Голосуйте так, як підказує ваш розум і серце. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:28, 29 серпня 2016 (UTC)

Дякую за відповідь. Додаткові питання щодо вашої відповіді на друге питання:

• Ви написали такого незначного порушення. Я правильно розумію, що те, що користувач постійно вдається до персональних випадів та образ щодо інших користувачів, для вас є незначним порушенням?
• Ви навели ВП:ПЗВ50 як приклад рішення щодо особистих випадів. Наскільки ви вважаєте це рішення дієвим саме щодо протидії особистим випадам? — NickK (обг.) 12:06, 29 серпня 2016 (UTC)

Саме постійний випад та образи. Недоглядів. Тут вже йде система. А з систематичними порушеннями треба боротися системно. Так, серед недоліків блокування у нас нема роз'яснення щодо прогресивного блокування. Тобто, ввімкнення прогресивного блокування повинно вирішуватись окремо (!) через Арбітражний комітет по кожному користувачу. Що є розпилянням сил Арбітражного комітету. А у цей час порушник може ганяти бісиків, і адміністратор не в змозі що-небудь зробити. У конкретному випадку щодо ВП:ПЗВ50 ми бачимо абсолютну неспроможність по його виконанню. Бо користувач:Бучач-Львів (образа вилучена). --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:30, 29 серпня 2016 (UTC)

Мене згадали - тому пару слів. О, які пафосні заяви! і яка неправда! А підстави? К-ч Бучач-Львів поважає спільноту - але у к-ча Бучач-Львів конфлікт тільки з к-чами М. Підліснюк, NickK (через їх, на мою думку, хибний внесок, некоректну бездіяльність як адм-ів чи арбітра), AMY 812, W, Khodakov Pavel через їх внесок та особисті випади. Причому є помилки (порушення) не тільки у мене, а й у всіх цих к-чів. І нічого тут на мене «бочку котити». також я не можу поважати хибного внеску тих, хто зневажає українське у будь-якому прояві (або й взагалі не знає, що таке українське). надіюсь, мене почули. Деякі мої аргументи - внизу, у вигляді питань. --Бучач-Львів (обговорення) 13:42, 29 серпня 2016 (UTC)

І що таке «Користувачі, на яких накачує обезбашеність. Відслідкувати такий момент і поговорити по душам. Якщо не поможе — короткочасний жорсткий відсіч?» від Khodakov Pavel? Перепрошую, це як розуміти? --Бучач-Львів (обговорення) 14:26, 29 серпня 2016 (UTC)

Запитання від Lexusuns

Запитання до вас, як до потенційного арбітра. Чи порушують ці репліки адміністраторів правила Вікіпедії: [1], [2]? Друге запитання полягає в наступному: як має вести себе користувач, якщо співрозмовник не вважає свою репліку образою, відмовчується, переводить розмову в іншу тему, тікає від відповіді тощо? --Lexusuns (обговорення) 04:08, 29 серпня 2016 (UTC)

Саме головне — ВП:ПДН. Бо без добрих намірів ми будемо не взмозі побудувати добру українську Вікіпедію, а скотимося до чвар. А цього ні в якому разі робити не можна.

Щодо процедурних питань:

1. Тут видно персональний випад, який достатньо помітити шаблоном {{персональний випад}}. У взаємини між Вами і опонентом поки вникати не буду, бо це може вилитися у дисертацію, яка не принесе жодної користі.
2. Це питання набагато складніше. Бо у даній ситуації задіяно адміністратора української Вікіпедії. Знаючи даного користувача і бурхливе обговорення на його сторінці обговорення можна зробити висновок, що той напад, який організував вельмишановний NickK, потребувало випустити пар а Ви потрапили під гарячу руку.

Щодо перейменувань на кшалт Гаяна → Гайана, я схоляюсь саме до назви Гаяна тому що друга назва є транскрипцією з тієї мови, де нема нашої української літери «я». Хоча для таких обговорень бажано запрошувати науковців, аби ми своєю впертістю не просували ВП:ОД.

Дякую за запитання. Успіхів у Вікіпедії, поменше конфліктних ситуацій. Голосуйте так, як підказує ваш розум і серце. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:47, 29 серпня 2016 (UTC)

@Khodakov Pavel: Чи могли б ви пояснити, який ви зміст вкладаєте тут в слово напад? Дякую — NickK (обг.) 10:03, 29 серпня 2016 (UTC)

СО + ВП:ЗА#Dim Grits. На мій погляд, саме публічність і ЗА спровокували саме такий розвиток подій. Я вважаю, що можно було написати листа чи спробувати зателефонувати. Якщо не допомогло — СО. А саме ЗА і став тим, що шановному адміністратору почали дорікати інші адміністратори. І замість двох розмови почали вести п'ятеро. І хоча проблему вирішено, але осадок залишився. Не випущений пар іншим адміністратором може призвести до неадекватних адміністративних дій. І постраждають не виннні. Тому я прошу вас обоїх заспокоїтись і не чекати випадів у відповідь. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:40, 29 серпня 2016 (UTC)

Тобто я правильно розумію, що ви є прихильником позавікіпедійного вирішення вікіпедійних конфліктів і вважаєте звернення на сторінці обговорення нападом? По-перше, практичне питання: де ви візьмете телефон користувача, з яким ви не знайомі особисто? По-друге, більш фундаментальне питання: що робити, якщо дія викликає незгоду кількох користувачів: чи буде позавікіпедійне обговорення більш ефективним у такому разі? Можливо, ви маєте досвід такого позавікіпедійного вирішення конфліктів, то хотілося б знати, наскільки він був ефективним. Дякую — NickK (обг.) 11:44, 29 серпня 2016 (UTC)

Розумієте, тут іде трохи інший рівень абстракції. На звичайного користувача можна трохи надавити. Але не треба надавлювати на адміністратора. Тобто 2 адміністратори повинні вести розмову так, аби це не виглядало зовні як конфлікт. Ніхто не сумнівається у повній адекватності Dim Grits, він не вандалить, але одна його дія викликала вашу дію у відповідь. На мій погляд, Ви поспішили дати запит на ВП:ЗА. До того моменту був квазінормальний робочий процес. Ви могли спокійно все обговорити на СО Dim Grits. Можливо, це був би більш тривалий процес, але Ви змогли би поспілкуватись майже з ока-на-око, без зайвих свідків. Ви ж зробили цей процес публічним, і своїм запитом на ВП:ЗА стали чекати швидкої адміністративної відповіді. І відполвідь на ваш запит стала не порадою одного колеги іншому, а прийняла деякий менторський тон. А це вже викликало обурення Dim Grits. Саме у таких ситуаціях треба трохи більше розважливості, трохи більше поваги. Хоча я Вас ні в чому не звинувачую. Скоріш за все, це порада на майбутнє. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:56, 29 серпня 2016 (UTC)

Я не подавав запиту на ВП:ЗА, більше того, я взагалі не брав участі в обговоренні дій Dim Grits на ВП:ЗА. Тож я не зовсім розумію, для чого ви коментуєте неіснуючі дописи — NickK (обг.) 12:12, 29 серпня 2016 (UTC)

Вибачте! Через півгодни від вашої теми на СО опонента Piramidion подав ВП:ЗА. Потім до вашого з Dim Grits обговорення на його СО додалось 2 адміністратори. Ось це, можливо, спровокувало відповідну реакцію Dim Grits. А потім розібратись стало вже зовсім важко. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:48, 29 серпня 2016 (UTC)

"Відповідну реакцію"? Тобто те, що він назвав мене невігласом, проігнорував попередження, повторив цю образу і вилучив шаблони для приховування образ, чим двічі допустився грубого порушення ВП:НО — це нормально для адміністратора? І те, що я після цього подав запит на ВП:ЗА - то це я ще й винен?--Piramidion 14:52, 29 серпня 2016 (UTC)

Це не нормально для адміністратора. Але чи Ви себе повели нормально? У Вас була хоч якась спроба домовитись? Ви спробували навести аргументи Dim Grits на його СО? Чи рубити з плеча, тобто подавати запит на ВП:ЗА, набагато простіше? Простіше, бо номінально можна зняти з себе відповідальність. Можна звинуватити користувача. На що було отримано цілком очікуваний результат. Але Ви адміністратор, ще й арбітр. Намагайтесь вирішувати нестандартні ситуації самотужки. А ось коли будете не в змозі, тоді звертайтесь до спільноти адміністраторів чи у адміністративну кнайпу. Також застерігаю Вас від пошуку правди, бо Вікіпедія не є інструментом з пошуку правди. А якщо шукаєте правди, то шукайте правди не тільки для себе, але й для всієї спільноти. Об'явіть режим нульової терплячості на ВП:Е та ВП:НО. Але Ви цього не зробите. І знаєте чому? Тому що на Вас почнуться масові нападки псевдопатриотів. І хоча, на мій погляд, українська Вікіпедія прийде до такого режиму, але не зараз, а тоді, коли адміністратори стануть саме адміністраторами, а не спільнотою «переляканої недоторканості».

Дякую за коментарій. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:15, 30 серпня 2016 (UTC)

Якби Ви справді вникли в ситуацію, то знали б, що аргументи були, не від мене, але були. Наведене посилання на попереднє обговорення на ВП:ПС - більш ніж достатній аргумент. "Рубити з плеча" - Ви взагалі знаєте, про що говорите? Я подав запит через порушення ВП:НО цим користувачем. Він порушив це правило двічі, і ще продовжив на сторінці запитів. Про яку домовленість у такій ситуації може йти мова? І я не арбітр. Але з Ваших коментарів я вже сформував свою позицію щодо Вас як потенційного арбітра чи адміністратора. Можете не розраховувати на мою підтримку.--Piramidion 08:33, 30 серпня 2016 (UTC)

Може я помиляюся щодо себе, але, імхо, я якраз належу до тих адміністраторів, що можуть вирішувати складні й нестандартні ситуації. Підтвердження цьому - хоча б підведення складних підсумків на ВП:ПС і ВП:ВИЛ. Зважаючи на це, Ваші повчання виглядають вкрай недоречними.--Piramidion 08:38, 30 серпня 2016 (UTC)

Я очікував саме такої реакції: багато хто буде голосувати проти мене. Але краще бути відвертим з самим собою, аніж пістраюватись під поточну ситуацію, яка зовсім не є правильною. Дякую за відвертість. Але все рівно прошу бути більш поміркованішим. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:43, 30 серпня 2016 (UTC)--Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:43, 30 серпня 2016 (UTC)

Запитання від Бучач-Львів

Що це таке [3], на думку кандидата в арбітри? Ще це. Список продовжу. [4]. Дякую за відповідь. --Бучач-Львів (обговорення) 10:20, 29 серпня 2016 (UTC)

Взагалі-то в українців тривалий час не було прийнято вживати по-батькови. Чимало людей вважають, що це нам «прищепили» московити. Чому Khodakov Pavel, вважаю, демонстративно вживає по-батькові? Дякую за відповідь. --Бучач-Львів (обговорення) 10:26, 29 серпня 2016 (UTC)

Ви дуже емоційна людина, хоч внесок ваш доволі позитивний. Вас ображає звертання «колего», «мій любий друже»? Що тут зазорного? Як до мене звертаєтесь Ви? Якщо хочете втягнути мене у непотрібну ані Вам ані мені дискусію — то не треба. Дифи є лише дифи. Це не є запитанням.

А чому Ви скриваєтє своє прізвище та ім'я?

Дякую за запитання. Успіхів у Вікіпедії, поменше конфліктних ситуацій. Голосуйте так, як підказує ваш розум і серце. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:46, 29 серпня 2016 (UTC)

Питанням на питання? Спочатку Khodakov Pavel каже, що це не питання - а потім дякує за питання. Де логіка? Бачу також, Khodakov Pavel не має бажання визнати свої грубі порушення ВП:НО, не хоче визнати власне безпідставне наклепництво на мене ( і не тільки!!!!!). По-перше, моє ім'я давно відоме - nazywam się Dmytro. І з таким «баченням світу» - в арбітри? Я не друг [5] особам, які зводять наклеп - а потім не кажуть: Вибачай (-те), помилився. Тим більше - підстав не було. Наш з тобою конфлікт - це ж не з NickKом. --Бучач-Львів (обговорення) 12:39, 29 серпня 2016 (UTC)

(образа вилучена). --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:50, 29 серпня 2016 (UTC)

Ви не хочете визнати навіть власних дрібних прорахунків - натомість знаходите час на безпідставні образи к-ча, який хоче миру. Перепрошую - не я ж подавав запит на перевірку к-ча Khodakov Pave стосовно обходу ним блокування. А ще Ви тоді образили к-ча Користувач:Oleh z Kalusha. І на його СО я не бачу від Вас слова Перепрошую йому досі. [6]--Бучач-Львів (обговорення) 13:22, 29 серпня 2016 (UTC)

Цитую (є зверху цієї ж сторінки): На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів. Поки я говорив тільки про вчинки та дії к-ча Khodakov Pavel.

І, перепрошую за певну, так би мовити, нескромність, вважаю, що мій внесок значною мірою позитивний - а не доволі позитивний, як Ви тут сказали.

ще один Вам закид. Ви - не адміністратор. Чому Ви нерідко втручаєтесь в запити до адм-ів навіть тоді, коли там вони ще «не відмітились»? Може, буде обґрунтована відповідь? --Бучач-Львів (обговорення) 13:30, 29 серпня 2016 (UTC)

Ви ратуєте за конструктив. питання: чому свою статтю Власенко Володимир Максимович не відпатрулювали? Дякую за відповідь. --Бучач-Львів (обговорення) 14:37, 29 серпня 2016 (UTC)

Я хочу і буду адміністратором української Вікіпедії навіть через супротив деяких користувачів. Зараз я шукаю однодумців, з якими можна сформувати виважену цілеспрямовану команду адміністраторів. На даний момент виставлення своєї кандидатури розглядаю у двох аспектах: намагання стати арбітром і пошук тих, хто мене підтримає при висуванні мене у адміністратори.

Я намагаюсь бути об'єктивним. Від Вас я не почув жодного конкретного запитання. Тому навіть не знаю, що я повинен Вам відповісти. Дякую за увагу до моєї персони. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:38, 29 серпня 2016 (UTC)

Власне Khodakov Pavel не відповів на жодне з питань, і, як часто буває, ще й робить закиди іншим. Ще раз питаюсь: коли перепросите к-ча Користувач:Oleh z Kalusha? На якій підставі у, як кажуть деякі к-чі, «вікіпедії українською мовою», Ви перейменували [7] україномовну назву статті Бібліотека середнього медпрацівника на російськомовну? Дякую за відповідь. --Бучач-Львів (обговорення) 06:23, 30 серпня 2016 (UTC)

Не треба перетворювати Вікі у флуд. Відповідь дано Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Бібліотека середнього медпрацівника. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:43, 30 серпня 2016 (UTC)

Жодного флуду. У Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Бібліотека середнього медпрацівника власне будуть говорити, надіюсь, й інші к-чі. А тут хотів би почути Вашу відповідь. З Вашого дозволу, скопіюю «Не було жодної книги українською у даній серії. Тому редиректа достатньо».

1) Ви так і не відповіли на деякі питання досі. До 4 вересня час є. --Бучач-Львів (обговорення) 09:03, 30 серпня 2016 (UTC)

Чому Ви надалі вживаєте часто зросійщені слова та вислови? --Бучач-Львів (обговорення) 08:23, 31 серпня 2016 (UTC)

Ніхто не ідеальний, он і ви у ред. № 18727037 вставили неіснуючу категорію. Чи не так, шановний? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:02, 31 серпня 2016 (UTC)

То най сі к-ч придиви уважно. Заодно най ту пояснит свої дії у Категорія:Статті з російською назвою. Дєкую'м. --Бучач-Львів (обговорення) 10:29, 31 серпня 2016 (UTC)

Я ж і кажу, що Ви саме такий знавець мови. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:01, 31 серпня 2016 (UTC)

• Когнитивного дисонансу не виникає? То ви прийшли у вікі статті писати чи аби «порулити»? В принципі це тільки здається що вікіпедією можна керувати «цілеспрямованою командою однодумців». Точніше, при бажанні це реалізуємо, тільки от керувати тоді буде вже нічим. Якісних енциклопедичних статей вам в творчий доробок. --Павло (обговорення) 08:02, 30 серпня 2016 (UTC)

Дякую за побажання! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:00, 30 серпня 2016 (UTC)

Запитання від Павла (Pavlo1)

На сторінках обговорень української вікіпедії останнім часом (може й не останнім, а й завжди так було, просто я почав звертати на це більше уваги), особливо в середовищі так званих метапедистів дуже багато галасу довкола образ. Часто-густо образами називають будь-яку дію, висловлювання, яка комусь не сподобалася. Отже питання:

• Слово образа в українській мові — багатозначний термін. Які конкретно значення цього поняття є підставою для застосування адмністративних дій відповідно до ВП:НО, а які ні?
• Є у нас начебто правило таке, на яке часто-густо посилаються адміністратори і користувачі, Вікіпедія:Етикет. Чим воно є по суті?
• І наостанок. Про добрі наміри. ВП:ПДН — це теж правило (яке вже є). Згідно з ним припускати добрі наміри від авторів вікіпедії слід щодо себе-любимого, до вікіспільноти (як колективу авторів) чи до власне змісту вікіпедії?

Щодо образ є настанова Вікіпедії ВП:НО. Цитувати зміст даної настанови нема сенсу, так як є відповідна стаття.

В якому сенсі Вікіпедія:Етикет є по суті?

Будь-яке правило має суб'єкт-об'єктні стосунки. Сам не роби і другим не дозволяй. Чи сам роби і вимагай від інших. Тому останнє ваше запитання є провокативним, і може развести флуд на сторінках Вікіпедії.

Дякую за запитання. Успіхів у Вікіпедії. Голосуйте так, як підказує ваш розум і серце. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:07, 30 серпня 2016 (UTC)

Ви не змогли відповісти на мої запитання чи не захотіли? --Павло (обговорення) 08:38, 30 серпня 2016 (UTC)

Я відповів так, як вважав необхідним. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:57, 30 серпня 2016 (UTC)

Від вас я іншого і не очікував... Якісних редагувань --Павло (обговорення) 10:13, 30 серпня 2016 (UTC)

 Дякую. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:51, 30 серпня 2016 (UTC)

Запитання від Ejensyd

• Ви що, проти того щоб я Вам ставив питання? Визнаєте за собою право на цензуру на цій сторінці? --Ejensyd (обговорення) 15:48, 29 серпня 2016 (UTC)

Семантично попереднє питання завершено. Чекаю наступне питання. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:45, 29 серпня 2016 (UTC)

• Ви не відповіли на питання:

1. Чи розглядали б Ви, масове (декілька десятків за день) виставлення статей на видалення, у випадку, коли із 30—40 виставлених статей було видалено лише 3—5, — як різновид вандалізму та безпідставне?
2. Визнаєте за собою право на цензуру на цій сторінці?

   Ви маєте на увазі Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 червня 2016? В українській Вікіпедії немає у правилах обмежень на кількість статей, що подаються на вилучення. Тому мої дії там були абсолютно законні, подобається це комусь або не подобається.

   Дякую за запитання. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:56, 30 серпня 2016 (UTC)

Запитання від Unikalinho

• Чи погоджуєтесь Ви пройти добровільну перевірку на ВП:ЗЧ на існування клонів вашого облікового запису? А то Ви всім це питання ставите, а Вам його теж треба поставити. З повагою,--Unikalinho (обговорення) 07:45, 30 серпня 2016 (UTC)

  Згоден. @NickK:, можете перевірити і результат написати тут? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:57, 30 серпня 2016 (UTC)

  @Khodakov Pavel: Перепрошую, але з огляду на ВП:ПЗВ77 я можу розцінювати це лише як невдалий жарт. Щодо вас уже було здійснено перевірку саме для того, щоб зняти звинувачення в наявності сокпапетів, а ви запропонували у відповідь зняти статус з чек'юзера, який здійснив перевірку. Зараз ви просите мене зробити точно таку саму (точніше, ще менш обґрунтовану) перевірку. Я не хочу отримати такий самий позов щодо зняття з мене прав чек'юзера, тому я не можу здійснити цієї перевірки, принаймні до рішення АК щодо ВП:ПЗВ77. Додатково додам, що чек'юзери зазвичай не приймають запити типу «перевірте, чи раптом нема чогось», бо ці запити вимагають значно більше зусиль, ніж конкретна перевірка тотожності двох чітко заданих користувачів — NickK (обг.) 08:35, 30 серпня 2016 (UTC)

  Дякую за коментар. Хочу зазначити, що мені нема чого скривати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:44, 30 серпня 2016 (UTC)

  Тоді я не можу розцінювати ваші дії інакше як гру з правилами. Якщо вам нема чого приховувати, чому ви подали ВП:ПЗВ77? І яка гарантія, що після перевірки за вашим запитом ви не подасте аналогічний запит щодо мене? — NickK (обг.) 10:07, 30 серпня 2016 (UTC)

   Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:52, 30 серпня 2016 (UTC)

Коментар Боґана

Велика схильність до адмін-роботи. Можливо навіть надмірна. А що за надто то не здраво. 1.136.96.205 11:44, 30 серпня 2016 (UTC)

Користувач, у якого декілька облікових записів?

Дякую за коментар. Успіхів у Вікіпедії. Голосуйте так, як підказує ваш розум і серце. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:55, 30 серпня 2016 (UTC)

Шановний Павле Вікторовичу, ви дійсно мені подобаєтеся своєю завзятістю. Звинувачення в мою адресу, щодо зловживань обліковими записами сміхотворні, пояснення можна почитати тут. Але я вдячний адміну Користувач:Максим Підліснюк за блокування, так як формально він вчинив вірно. Голосувати я не можу, так як наразі мій обліковий запис є заблокованим. Всього вам найкращого. 1.136.96.241 15:04, 30 серпня 2016 (UTC)

І вам успіхів як у поточному житті, так і у віртуальному (вікіпедійному).  Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:29, 30 серпня 2016 (UTC)

Запитання від A1

Як Ви певно знаєте, серед розглянутих позовів є такі, що були відхилені з відмазкою "Арбітражний комітет розглядає найсерйозніші проблеми української Вікіпедії". "Несерйозними", зокрема, на думку арбітрів, виявились порушення ВП:НО, війна редагувань довкола статей і довкола сторінки вибору доброї статті. Чи схвалюєте Ви таку практику? --A1 (обговорення) 07:20, 31 серпня 2016 (UTC)

В ідеалі користувачі повинні бути виховані. Якщо користувач не вихований — його може і повинен виховувати адміністратор. Тому саме такі позови до арбітражного комітету доходити не повинні. Та, на жаль, ми не існуємо в ідеальних умовах. Користувачі дозволяють собі не тільки персональні випади, але образи та навіть розмову грубою нецензурною лайкою. Адміністратори, чого гріха таїти, у цей час ловлять гав. Чи роблять вигляд, що нічого не сталось. Навіть коли їм вказують конкретні дифи на ВП:ЗА. А, може, вони не хочуть, аби їх те ж принижували. Тому дієвого виховного ефекту на даний час в українській Вікіпедії я не бачу. Це і викликає зливу запитів аналогічного толку.

Але що дасть розгляд такого запиту арбітражним комітетом? Якщо спочатку повинна пройти процедура доарбітражного вирішення конфлікту, потім — розгляд справи на протязі двох місяців, то час буде згаяно, і вплив не буде мати відповідного виховного ефекту. Інша справа, коли йде постійне знущання одного користувача над іншим чи взаємне обливання брудом. У таких випадках потрібен дієвий механізм педагогічного впливу. Тут те ж своє слово можуть сказати адміністратори з обговоренням рішення у адміністративній кнайпі чи, наостанок, арбітражний комітет.

Війну редагувань те ж не повинен вирішувати арбітражний комітет, бо хоч арбітри і повинні бути найбільш мудрими і найбільш виваженішими, але вони все рівно люди зі своїми вадами. Тому сторінка повинна бути стабілізована і відкачена до довоєнного стану.

Вибір доброї статті повинна вирішувати спільнота. Арбітражний комітет повинен відхиляти такі запити не читаючи. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:55, 31 серпня 2016 (UTC)

Не зовсім розумію, як в'яжеться Ваш песимізм щодо можливостей і ефективності АК з Вашим бажанням бути одним із арбітром, але дякую за відповідь, врахую її коли буде голосування. --A1 (обговорення) 07:55, 1 вересня 2016 (UTC)

Не зрозумів, це питання чи констатація факту? Може, конкретизуєте? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:03, 1 вересня 2016 (UTC)

Запитання від Миколи Івкі

• Як Ви оцінюєте роботу АК за останній рік ? Микола Івкі (обговорення) 11:20, 31 серпня 2016 (UTC)
• Якщо, теоретично, якийсь арбітр помер, то що краще: вибрати одного арбітра чи весь АК ? Микола Івкі (обговорення) 11:20, 31 серпня 2016 (UTC)
• Як Ви тепер оцінюєте допис ред. № 17777134 ? Микола Івкі (обговорення) 11:20, 31 серпня 2016 (UTC)
• Як Ви передусім оцінюєте події на Донбасі: як агресію Росії чи як громадянську війну ? Микола Івкі (обговорення) 11:20, 31 серпня 2016 (UTC)

Арбітражний комітет останнім часом не намагається вирішити проблеми, а лише заморожує їх. Краще відхилити запит, ніж його розглядати.

Це натяк? Якщо кількість живих арбітрів більша за двох, то достатньо дообрати нового. Якщо два і менше — переобирати весь АК.

Ні в якому разі не потрібно проявляти емоції, тим паче негативні.

Як помилку влади/безладдя початку 2014 року. Це є наслідок. Росія — лише інструмент.

Дякую за запитання. Успіхів у Вікіпедії. Голосуйте так, як підказує ваш розум і серце. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:50, 31 серпня 2016 (UTC)

Друге запитання від Олександра Тагаєва

Ваша улюблена книга.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:47, 2 вересня 2016 (UTC)

Вбачаю, що Ви питаєте саме про найулюленішу книгу? Тоді, мабуть, роман «Ми» Замятіна. Але в останній час з шаленим ритмом життя сил вистачає лише на наукову фантастику.

З філософії у захваті від «Самопізнання» Бердяєва.

Дякую за запитання! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:37, 2 вересня 2016 (UTC)

В конкретному випадку це не змінить мого голосування, але цікаво, що це також моя найулюбленіша книжка.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:43, 2 вересня 2016 (UTC)

Я те ж вирішив, за кого буду голосувати. Навіть без урахування відповідей на питання. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:47, 2 вересня 2016 (UTC)

Я просто вчора їхав на велосипеді десь так кілометрів 25 і весь шлях думав про відповіді і за кого голосувати. І щодо деяких людей думка мінялася кілька разів в одну та іншу сторону. Це питання я задаю, щоб прояснити собі стосовно конкретно цих людей. Я ще від учора думав, що б таке спитати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:53, 2 вересня 2016 (UTC)

Молодець, що займаєтесь велоспортом. У мене ж зараз на першому місці ходьба: 10 км на день. Розумієте, Ви мабуть єдиний задали саме світоглядне питання, інші ж більше задавали або технічні або поточні питання. Саме такий і повинен бути арбітр. Мабуть, те, як я буду голосувати, шокує багатьох. Бо мало хто розуміється на старому англійському гуморі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:58, 2 вересня 2016 (UTC)

Я люблю просто їздити на велосипеді. 25 км це зовсім небагато. Я взагалі мрію десь вирушити в подорож на велосипеді. Але часу немає, бо нема кому крім мене писати Вікіпедію. Мало людей цим займається, а хочеться, щоб про все на світі було написано українською.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:19, 2 вересня 2016 (UTC)

Мабуть, через 10 років напишуть універсальних шаблонів, і всі дані будуть на вікіданих. І все заповнюватись буде лише там. А для локальних мов буде лише перекладач. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:27, 2 вересня 2016 (UTC)