Вікіпедія:Вибори арбітрів/2016/Обговорення/Ата

AS · Basio · Dgho · Khodakov Pavel · SitizenX · Unikalinho · Yakudza · Ата · Леонід Панасюк · Максим Підліснюк · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Ата

Ата (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Олександра Тагаєва

Припустимо таку ситуацію. От з'явився у Вікіпедії користувач, який любить всунути свого носа в будь-яке обговорення, навіть якщо воно його не стосується. Причому з якимись нелогічними і часто провокативними репліками. Часто жаліється для адміністраторів через якісь несуттєві дурниці, лізе на сторінки обговорення користувачів. Дуже багатьох це дратує, відволікає від написання статей, але нічого вони не можуть зробити, бо звертання до адміністраторів нічого не дають, оскільки прямих порушень правил начебто нема. Та й не хочуть адміністратори зв'язуватися і лінуються щось робити. Якби хто звернувся в арбітражний комітет і попросив Вас самих щось вдіяти проти такого користувача, то як би Ви вчинили чи запропонували?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:00, 27 серпня 2016 (UTC)

Людині властиво хотіти бути почутою. Якщо я правильно розумію, заборона редагувати СО на такого гіпотетичного користувача не подіє, бо його бажання почути відповідь на свої репліки сильніше, ніж бажання редагувати мовчазні статті. Запропонувала б спілкування з таким користувачем з аналізом його інтересів і дрібні обмеження (заборона редагування ns:3 на короткий час абощо). -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

Запитання від Basio

• Чи все гаразд з процедурою розгляду цього позову? --Basio (обговорення) 06:10, 28 серпня 2016 (UTC)

  (Нижче) -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

• Чи може користувач, який часто порушує правила Вікіпедії або не враховує думку спільноти, бути арбітром? --Basio (обговорення) 06:10, 28 серпня 2016 (UTC)

  ВП:ВАК містить лише дві формальні вимоги до кандидатів, а фраза «Члени комітету обираються з найбільш досвідчених користувачів української Вікіпедії» на ВП:АК не суперечить тому, що користувач може бути досвідченим у порушенні правил. <іронія /> Якщо я правильно розумію, навіть такого користувача не можна не допустити до участі у виборах. Вважаю поставлене запитання риторичним питанням до виборців. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

• Якщо станете членом АК, то яким пріоритетом у Вікіпедії для Вас буде арбітраж? --Basio (обговорення) 06:10, 28 серпня 2016 (UTC)

  Другим. На першому місці залишається та ж моя різношерста діяльність у ВП, що й раніше (дрібні редагування в основному просторі, переклад випадкових статей, допомога іншим користувачам). Єдине що допомога іншим користувачам муситиме розширитись, бо треба допомагати тим, хто позиває і відповідає. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

• Можете не відповідати на попередні запитання. Оцініть будь ласка тут на своїй сторінці цей коментар. Свої обіцянки я завжди виконую. --Basio (обговорення) 12:17, 30 серпня 2016 (UTC)

  Отже, Ви бачите порушення в тому, що а) у позові за прискореною схемою не має бути обговорень, а вони були, і б) голосування мало бути за одне з трьох формулювань, а формулювання було змінене. Я не є сильною в читанні юридичноподібних текстів, але в правилах не сказано, де саме мають чи не мають проводитись обговорення. Ні на сторінці, ні на сторінці обговорення позову я їх не бачу, а саме ці місця мають матися на увазі, нмд. Щодо того, що АК у рішенні вказав новий термін замість того, щоб просто рекомендувати зменшити старий, для мене не очевидно з ПБ, що АК не має права цього робити. Не буду наполягати на цьому. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

Запитання від NickK

• Яким є ваш особистий досвід вирішення конфліктів? Чи могло б щось з цього вашого досвіду допомогти новому АК? — NickK (обг.) 09:36, 28 серпня 2016 (UTC)

  Я не пригадую конфліктів у ВП, у яких брала участь. Мала незгоду з користувачами поза Вікіпедію, які вирішились тим, що я відмовилась наполягати на своїй думці. Сподіваюсь, що при спілкуванні з користувачами тепер застосовуватиму почуте на тренінгу з вирішення конфліктів. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

• Наскільки важливою ви вбачаєте проблему персональних випадів та образ у спільноті? Якби вам довелося розглядати позов щодо користувача (-ки), який (-а) має якісний внесок до статей, але постійно вдається до персональних випадів та образ щодо інших користувачів, як би ви вчинили? — NickK (обг.) 09:36, 28 серпня 2016 (UTC)

  Видається, що для таких випадків потрібно розвивати посередництво, щоб справа не доходила до арбітражу. Судячи з усього, АК може призначити посередника своїм рішенням по позову. Якщо користувач(ка) має якісний внесок в основному просторі, але ображає інших користувачів (що трапляється, як я бачу, доволі рідко), можливо, варто на певний час накласти заборону на редагування ns:3 і ns:4. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

• Як ви оціните діяльність АК поточного скликання? Чи є якісь позови, з рішенням щодо яких ви принципово не згодні? Чи є щось, що ви хотіли б зробити інакше?

  Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 09:36, 28 серпня 2016 (UTC)

  Не можу оцінити жодним чином, оскільки не слідкувала за діяльністю АК взагалі. В ході написання відповідей помітила кілька позовів, де члени АК виступають дійовими особами справи. Вважаю, що це негативно впливає на репутацію комітету. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

Запитання від Lexusuns

Запитання до вас, як до потенційного арбітра. Чи порушують ці репліки адміністраторів правила Вікіпедії: [1], [2]? Друге запитання полягає в наступному: як має вести себе користувач, якщо співрозмовник не вважає свою репліку образою, відмовчується, переводить розмову в іншу тему, тікає від відповіді тощо? --Lexusuns (обговорення) 04:14, 29 серпня 2016 (UTC)

Перша з наведених — репліка не адміністратора, а користувача, адже в цьому випадку ДмитрОст не виступає в ролі адміна. Так, це вже порушення ВП:НО (бо це в нас доволі детальна сторінка). Конкретно цей випад, нмд, можна проігнорувати. Друга репліка репліка виходить за рамки ВП:Е, оскільки містить зверхність. Якщо ж відсіяти з неї емоції, то лишається пропозиція до Вас не підливати олії у вогонь непростої ситуації з перейменуванням (коли є суперечка щодо якогось аспекту статті, краще утриматись від його редагування до вирішення суперечки, рекомендують правила), а піти в іншу сферу статей, де можна працювати спокійно. Без емоційного забарвлення це було б цілком звичайна порада адміна. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

Якщо користувач не вважає свою репліку образою, йому можна про це сказати (не всі ображаються на однакові фрази, «це було образливо, не пишіть так, будь ласка» було б непогано); якщо відмовчується, можна делікатно перепитувати (якщо Вам справді треба відповідь); якщо переводить розмову в іншу тему, розділяти теми і перепитувати. Але, нмд, не всяку розмову треба вести до кінця, можна брати щось до уваги і припиняти її. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

Запитання від Бучач-Львів

Доброго дня, к-чко! Наперед дякую за відповіді.

• Навіщо Вам це? --Бучач-Львів (обговорення) 09:43, 31 серпня 2016 (UTC)

  Взяла до уваги прохання кількох користувачів. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

  Себто Вам якби не дуже воно й треба, перепрошую за свій здогад? --Бучач-Львів (обговорення) 06:52, 4 вересня 2016 (UTC)

  Мій власний здогад: якби було не дуже треба, я б не брала цих прохань до уваги (як було на минулих виборах). -- Ата ^(обг.) 15:07, 4 вересня 2016 (UTC)

• Ваше ставлення до назв статей російською? --Бучач-Львів (обговорення) 09:43, 31 серпня 2016 (UTC)

  Назви статей мають відповідати ВП:ІС. Кириличні назви, напр., ЗМІ, згідно з цим правилом мають подаватися в оригіналі. Переклад власних назв буде ОД, якщо не підкріплений джерелам; а транслітерування російських назв в україномовну традицію ще не ввійшло, хоча було б непогано. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

  Це правило, вважаю, змосковщення. Можна як транслітерувати, так і перекладати назви. Чи підтримаєте це, якщо будуть позови дл АК? --Бучач-Львів (обговорення) 06:52, 4 вересня 2016 (UTC)

• Чи дотримана у ВП:ПЗВ50 процедура? --Бучач-Львів (обговорення) 09:43, 31 серпня 2016 (UTC)

  АК не змінює правил. Ви можете подати свій варіант правил і розпочати процедуру обговорення спільнотою. -- Ата ^(обг.) 15:07, 4 вересня 2016 (UTC)

  Порушень процедури не бачу. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

  Тобто Ви не бачите, що рішення голосувалось півроку замість 2 місяців (Голосування арбітрів за проект рішення (VII скликання))? --Бучач-Львів (обговорення) 06:52, 4 вересня 2016 (UTC)

  Мене здивувало, що наступне скликання АК продовжило роботу над запитом до попереднього скликання без відкриття нового, але сприйняла за специфіку перехідних періодів, справді не помітивши, який то місяць. -- Ата ^(обг.) 15:07, 4 вересня 2016 (UTC)

Запитання від Ejensyd

• Як Ви, як арбітр, оцінили би багатомісячну діяльність Користувача Khodakov Pavel на сторінці Вікіпедія:Запити до адміністраторів, враховуючи те, що він не є адміністратором української Вікіпедії?

  Частина запитів, що стосується вандалів-анонімів, виглядає корисною. Коментарі до запитів, де ще не було коментарів адмінів, виглядають недоречними. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

• Чи розглядали б Ви, масове (декілька десятків за день) виставлення статей на видалення, у випадку, коли із 30—40 виставлених статей було видалено лише 3—5, — як різновид вандалізму та безпідставне?

  Виставлення кількадесят статей на вилучення не безпідставне просто тому, що воно масове; підстави для винесення на ВП:ВИЛ розглядаються окремо по кожній статті. «Внесення неправильних змін через щиру хибність поглядів вандалізмом не є» (ВП:ВАНД), це ж можу сказати й про цей випадок. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

Запитання від Khodakov Pavel

• Чи погоджуєтесь Ви пройти добровільну перевірку на ВП:ЗЧ на існування клонів вашого облікового запису? З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:36, 30 серпня 2016 (UTC)

  Так, якщо для цього будуть підстави. Наразі підстав не спостерігалось. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

Запитання від Павла (Pavlo1)

На сторінках обговорень української вікіпедії останнім часом (може й не останнім, а й завжди так було, просто я почав звертати на це більше уваги), особливо в середовищі так званих метапедистів дуже багато галасу довкола образ. Часто-густо образами називають будь-яку дію, висловлювання, яка комусь не сподобалася. Отже питання:

• Слово образа в українській мові — багатозначний термін. Які конкретно значення цього поняття є підставою для застосування адмністративних дій відповідно до ВП:НО, а які ні?
• Є у нас начебто правило таке, на яке часто-густо посилаються адміністратори і користувачі, Вікіпедія:Етикет. Чим воно є по суті?
• І наостанок. Про добрі наміри. ВП:ПДН — це теж правило (яке вже є). Згідно з ним припускати добрі наміри від авторів вікіпедії слід щодо себе-любимого, до вікіспільноти (як колективу авторів) чи до власне змісту вікіпедії?

На ВП:НО якраз вказані різновиди образ. ВП:Е є «вимогою для виконання умов …, за невиконання якої передбачено покарання»; зокрема, там є корисний пункт про ігнорування коментарів, які не впливають на зміст статей. Згідно з ВП:ПДН, припускати добрі наміри треба стосовно інших користувачів як окремих редакторів. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

Коментар Боґана

Навіщо такий арбітр, що не може знайти час на відповіді? Про яку ефективність роботи може йти мова? 1.136.96.205 11:42, 30 серпня 2016 (UTC)

Знайшла. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

Запитання від A1

Як Ви певно знаєте, серед розглянутих позовів є такі, що були відхилені з відмазкою "Арбітражний комітет розглядає найсерйозніші проблеми української Вікіпедії". "Несерйозними", зокрема, на думку арбітрів, виявились порушення ВП:НО, війна редагувань довкола статей і довкола сторінки вибору доброї статті. Чи схвалюєте Ви таку практику? --A1 (обговорення) 07:22, 31 серпня 2016 (UTC)

Не знаю, оскільки досі не слідкувала за діяльністю комітету. Схвалюю, що АК не зобов'язаний розглядати і має право відхиляти подані позови. Якщо згадані Вами проблеми, на думку арбітрів, можуть бути вирішені без звернення до АК, а на рівні спілкування між користувачами, і далі адмінами, то я поважаю рішення найвищої арбітражної інстанції, обраної шляхом голосування. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

Запитання від Миколи Івкі

• Як Ви оцінюєте роботу АК за останній рік ? Микола Івкі (обговорення) 11:24, 31 серпня 2016 (UTC)

  Не можу відповісти, оскільки досі не слідкувала за діяльністю комітету. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

• Якщо, теоретично, якийсь арбітр помер, то що краще: вибрати одного арбітра чи весь АК ? Микола Івкі (обговорення) 11:24, 31 серпня 2016 (UTC)

  У такому випадку АК може продовжити свою роботу до закінчення терміну, подібного до того, що відбувається при відводі арбітра. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

• Як Ви тепер оцінюєте допис ред. № 17777134 ? Микола Івкі (обговорення) 11:24, 31 серпня 2016 (UTC)

  Вважаю, що не можна заслужити на спосіб покарання, не передбачений законом. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

• Як Ви передусім оцінюєте події на Донбасі: як агресію Росії чи як громадянську війну ? Микола Івкі (обговорення) 11:24, 31 серпня 2016 (UTC)

  Ні дане запитання, ні моя відповідь на нього не стосуються висування в АК. -- Ата ^(обг.) 12:38, 1 вересня 2016 (UTC)

Друге запитання від Олександра Тагаєва

Ваша улюблена книга.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:48, 2 вересня 2016 (UTC)

Не можу назвати одну конкретну книжку. -- Ата ^(обг.) 18:49, 3 вересня 2016 (UTC)