Вікіпедія:Вибори арбітрів/2016/Обговорення/Basio

AS · Basio · Dgho · Khodakov Pavel · SitizenX · Unikalinho · Yakudza · Ата · Леонід Панасюк · Максим Підліснюк · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Basio

Basio (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Олександра Тагаєва

Припустимо таку ситуацію. От з'явився у Вікіпедії користувач, який любить всунути свого носа в будь-яке обговорення, навіть якщо воно його не стосується. Причому з якимись нелогічними і часто провокативними репліками. Часто жаліється для адміністраторів через якісь несуттєві дурниці, лізе на сторінки обговорення користувачів. Дуже багатьох це дратує, відволікає від написання статей, але нічого вони не можуть зробити, бо звертання до адміністраторів нічого не дають, оскільки прямих порушень правил начебто нема. Та й не хочуть адміністратори зв'язуватися і лінуються щось робити. Якби хто звернувся в арбітражний комітет і попросив Вас самих щось вдіяти проти такого користувача, то як би Ви вчинили чи запропонували?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:58, 27 серпня 2016 (UTC)

Члени АК не мають права ініціювати розгляд подібних справ. Тому я не буду розглядати таке звернення. Позивач повинен конкретно показати порушення користувача та вказати свою вимогу, щодо нього. В описаній ситуації без конкретних фактів я не бачу потреби розгляду на АК. --Basio (обговорення) 05:55, 28 серпня 2016 (UTC)

Запитання від NickK

• Яким є ваш особистий досвід вирішення конфліктів? Чи могло б щось з цього вашого досвіду допомогти новому АК?

  І в житті і у Вікіпедії я намагався не роздувати конфлікт, намагався з опонентами говорити без образ і зверхності. Потрібно перевести конфлікт у спокійне обговорення, тому я навіть не звертав уваги на дрібні образи. А якщо по-простому, то якщо хтось щось зробив не так, то я йому конкретний пункт правил, чому це не так і проблема в більшості випадків зникає. АК повинен приймати дещо компромісні рішення, щоб у позивача і відповідача не виникали образ, почуття несправедливості, але так, щоб на це рішення можна посилатися в інших конфліктах. --Basio (обговорення) 12:31, 28 серпня 2016 (UTC)

• Наскільки важливою ви вбачаєте проблему персональних випадів та образ у спільноті? Якби вам довелося розглядати позов щодо користувача (-ки), який (-а) має якісний внесок до статей, але постійно вдається до персональних випадів та образ щодо інших користувачів, як би ви вчинили?

  Ця проблема є важливою, бо відволікає від нормальної роботи і інколи стає втратою користувача Вікіпедії. У більшості випадків ці випади і образи спровоковані, тим що користувач не до кінця усвідомлює наперед, як його слова чи дії сприйме інший. Тому, якби мені довелося розглядати подібний позов, то такий користувач отримав би певне обмеження, а я і вказав би на причину цих образ. Потрібно зробити все, щоб користувач і надалі приносив користь Вікіпедії і створював нових конфліктів. --Basio (обговорення) 12:55, 28 серпня 2016 (UTC)

• Як ви оціните діяльність АК поточного скликання? Чи є якісь позови, з рішенням щодо яких ви принципово не згодні? Чи є щось, що ви хотіли б зробити інакше?

  В загальному можна оцінити позитивно, але принципово не згодний з процедурою розгляду позову №64 і деяких йому подібних. Крім того рішення по позовах 50 і 67 загальні, потрібно коротші та конкретніші. Не вважаю, хоч це і в рамках правил, затягування прийняття рішення про прийняття справи до розгляду. --Basio (обговорення) 12:18, 28 серпня 2016 (UTC)

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 09:35, 28 серпня 2016 (UTC)

Запитання від Lexusuns

Запитання до вас, як до потенційного арбітра. Чи порушують ці репліки адміністраторів правила Вікіпедії: [1], [2]? Друге запитання полягає в наступному: як має вести себе користувач, якщо співрозмовник не вважає свою репліку образою, відмовчується, переводить розмову в іншу тему, тікає від відповіді тощо? --Lexusuns (обговорення) 04:07, 29 серпня 2016 (UTC)

В обох репліках є порушення ВП:Е, які не вважаю образами. Також у другій є спроба отримання переваги з використанням своїх прав, замість обговорення. Конкретних дій немає, тому я вважаю, що Ви правильно зробили, що звернулися до опонента за поясненнями. Щодо другого питання, то на мою думку все залежить наскільки це важливо. Якщо Ви вважаєте, що це не має наслідків то це можна проігнорувати. В іншу випадку варто звернутися до адміністраторів, щоб вони вислови з цього приводу думку, а може і якесь рішення. --Basio (обговорення) 06:29, 29 серпня 2016 (UTC)

Запитання від Ejensyd

• Як Ви, як арбітр, оцінили би багатомісячну діяльність Користувача Khodakov Pavel на сторінці Вікіпедія:Запити до адміністраторів, враховуючи те, що він не є адміністратором української Вікіпедії?

  Як арбітр я не бачу порушень правил. Як звичайний користувач, то я неодноразово висловлював свою думку на його СО, можете переглянути, зокрема і вилучені репліки. --Basio (обговорення) 12:26, 29 серпня 2016 (UTC)

• Чи розглядали б Ви, масове (декілька десятків за день) виставлення статей на видалення, у випадку, коли із 30—40 виставлених статей було видалено лише 3—5, — як різновид вандалізму та безпідставне?

  Думаю рішення по позову №67 дає змогу оцінювати подібні масові номінації. Вандалізму тут немає, є не врахування можливої реакції користувачів. Проблема вважаю, що вирішена. Додам, що у подібних випадках варто спочатку виставити на вилучення декілька подібних статей, щоб спільнота прийшла б до якоїсь згоди. --Basio (обговорення) 12:26, 29 серпня 2016 (UTC)

Дякую --Ejensyd (обговорення) 14:41, 29 серпня 2016 (UTC)

Запитання від Khodakov Pavel

• Чи погоджуєтесь Ви пройти добровільну перевірку на ВП:ЗЧ на існування клонів вашого облікового запису? З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:35, 30 серпня 2016 (UTC)

  Я на даний час хочу зберегти непублічність у Вікіпедії, тому згоду на перевірку не даю. Але я усвідомлюю, що існування клонів є порушенням і їх приховування є підставою для позбавлення додаткових прав. Я заявляю про відсутність в мене клонів. Якщо у когось будуть обґрунтовані підозри про їх існування, то не заперечуватиму про проведення перевірки. --Basio (обговорення) 07:37, 30 серпня 2016 (UTC)

  Нажаль, публічність для арбітра гарантована, хоче він того чи ні. А що ж Вам є скривати? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:13, 30 серпня 2016 (UTC)

  А я виходжу з принципу рівності користувачів, щоб мої переваги чи недоліки в житті не давали мені переваги у Вікіпедії або впливали на ставлення до мене інших користувачів. --Basio (обговорення) 08:22, 30 серпня 2016 (UTC)

Запитання від Павла (Pavlo1)

На сторінках обговорень української вікіпедії останнім часом (може й не останнім, а й завжди так було, просто я почав звертати на це більше уваги), особливо в середовищі так званих метапедистів дуже багато галасу довкола образ. Часто-густо образами називають будь-яку дію, висловлювання, яка комусь не сподобалася. Отже питання:

• Слово образа в українській мові — багатозначний термін. Які конкретно значення цього поняття є підставою для застосування адмністративних дій відповідно до ВП:НО, а які ні?

  Тільки перше визначення. Інше є суб'єктивним сприйняттям і потрібне звернення особи, до якої це спрямоване, для реакції. --Basio (обговорення) 08:13, 30 серпня 2016 (UTC)

• Є у нас начебто правило таке, на яке часто-густо посилаються адміністратори і користувачі, Вікіпедія:Етикет. Чим воно є по суті?

  По суті він є як оце. Це просто рекомендації як себе поводити. Для накладання обмеження потрібно посилатися на ВП:НО, а не на них. ВП:Е --Basio (обговорення) 08:13, 30 серпня 2016 (UTC)

• І наостанок. Про добрі наміри. ВП:ПДН — це теж правило (яке вже є). Згідно з ним припускати добрі наміри від авторів вікіпедії слід щодо себе-любимого, до вікіспільноти (як колективу авторів) чи до власне змісту вікіпедії?

  В першу чергу до іншого користувача Вікіпедії, а вже потім до себе. Тобто намагайтеся побачити щось корисне у діяльності користувача, а якщо він звертається до вас, то може він хоче чимось допомогти або щось виправити --Basio (обговорення) 08:13, 30 серпня 2016 (UTC)

  Приємно спілкуватись з розумною людиною Ще питаннячко одне на останок, філософічне. Є такий вираз, кажуть Семюела Джонсона: англ. The road to hell is paved with good intentions — добрими намірами вистелена дорога в пекло. Буду вдячний, якщо прокоментуєте в контексті метапедичної діяльності. Дякую. --Павло (обговорення) 08:36, 30 серпня 2016 (UTC)

  У всьому повинно бути відчуття міри. Якщо його немає, то оточення перестає сприймати таку діяльність, навіть коли це необхідно. --Basio (обговорення) 19:03, 30 серпня 2016 (UTC)

  Дякую. --Павло (обговорення) 11:54, 31 серпня 2016 (UTC)

Коментар Боґана

Складне питання, такі арбітри потрібні, але користувача іноді заклинює на формалізмі, що шкодить справі. 1.136.96.205 11:53, 30 серпня 2016 (UTC)

Запитання від A1

Як Ви певно знаєте, серед розглянутих позовів є такі, що були відхилені з відмазкою "Арбітражний комітет розглядає найсерйозніші проблеми української Вікіпедії". "Несерйозними", зокрема, на думку арбітрів, виявились порушення ВП:НО, війна редагувань довкола статей і довкола сторінки вибору доброї статті. Чи схвалюєте Ви таку практику? --A1 (обговорення) 07:20, 31 серпня 2016 (UTC)

Таку практику я в цілому схвалюю. Щодо ВП:НО, то на АК мають виноситися ті конфлікти, які не вирішені багатьма зусиллями, а не перетворювати АК на маму до якої бігти із скаргою Мене образили. Війну редагувань майже завжди можна владнати без АК. Є правила, які АК не може порушувати, зокрема це стосується щодо доброї статті. --Basio (обговорення) 08:27, 31 серпня 2016 (UTC)

Запитання від Бучач-Львів

Вітаю! Дякую наперед за відповіді.

• Нащо це Вам?

  З альтруїстичних міркувань. --Basio (обговорення) 12:10, 31 серпня 2016 (UTC)

• Чи дотримана у ВП:ПЗВ50 процедура? --Бучач-Львів (обговорення) 10:57, 31 серпня 2016 (UTC)

  Попередній склад АК прийняв, але не вирішив. Тому наступний АК повинен його вирішити. Процедура явно не прописана, слово було за бюрократами. Вийшло так, що вони не заперечували проти такого розгляду при таких строках. Краще все-таки прийняти якесь рішення. Один з нових арбітрів міг це перевести в нормальний розгляд, але він цього не зробив. --Basio (обговорення) 12:10, 31 серпня 2016 (UTC)

Запитання від Миколи Івкі

• Як Ви оцінюєте роботу АК за останній рік ? Микола Івкі (обговорення) 11:18, 31 серпня 2016 (UTC)

  Відповідь у запитанні, яке задав NickK --Basio (обговорення) 12:22, 31 серпня 2016 (UTC)

• Якщо, теоретично, якийсь арбітр помер, то що краще: вибрати одного арбітра чи весь АК ? Микола Івкі (обговорення) 11:18, 31 серпня 2016 (UTC)

  Не дай боже. Потрібні довибори, правила іншого не передбачають.

• Як Ви тепер оцінюєте допис ред. № 17777134 ? Микола Івкі (обговорення) 11:18, 31 серпня 2016 (UTC)

  Не змінилася часу голосування за позбавлення прав цього адміністратора. --Basio (обговорення) 12:22, 31 серпня 2016 (UTC)

• Як Ви передусім оцінюєте події на Донбасі: як агресію Росії чи як громадянську війну ? Микола Івкі (обговорення) 11:18, 31 серпня 2016 (UTC)

  Якщо це розглядати, щоб знати як я поведуся як арбітр при можливому розгляді позову, де це потрібно, то перше. --Basio (обговорення) 12:22, 31 серпня 2016 (UTC)

Друге запитання від Олександра Тагаєва

Ваша улюблена книга.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:46, 2 вересня 2016 (UTC)

Періодично перечитую О. Генрі. --Basio (обговорення) 18:55, 2 вересня 2016 (UTC)

Інші питання

Вважається, що в АК має бути хоча б один адміністратор (і за статистикою у попередніх скликаннях було принаймні 2 адміни). Наразі із 10 кандидатів лише 2 адміністратори. Ви вже колись були адміністратором. Чи будете балотуватися знову, якщо в АК не оберуть жодного або оберуть мало адмінів?--Анатолій (обг.) 21:05, 3 вересня 2016 (UTC)