Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 серпня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 16 квітня 17 квітня 18 квітня 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Гао Юаньюань

• Поставив:
•  За:

1. Акторка значима, але стаття обманка--Олексій Мажуга (обговорення) 00:38, 17 серпня 2020 (UTC)
2. Без джерел, словникова--Юрко (обговорення) 06:10, 17 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Значима, є в багатьох мовних розділах вікі в яких і джерел достатньо, але треба перекладати. Я частково переклала і покращила статтю. Думаю в такому вигляді має право на життя--Taniatos (обговорення) 13:35, 22 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

До статті у такому вигляді жодних претензій не маю, дякую Taniatos та Poti Berik за покращення. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:09, 22 серпня 2020 (UTC)

ASOC

• Поставив: --Юрко (обговорення) 05:47, 17 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Обманка, що не містить корисного інформативного тексту, сирий переклад одного речення, 2 роки і без трьох днів сім місяців на ВП:ПОЛ. --Юрко (обговорення) 05:47, 17 серпня 2020 (UTC)
2. безкінечно на поліпшенні стаття стояти не може, не покращили — вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 09:21, 17 серпня 2020 (UTC)
3. вузький локальний термін, не продемонстровано значимості --Taniatos (обговорення) 12:29, 24 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено як сирий переклад з одного речення через недоведену самостійну значимість. --Олег (обговорення) 09:46, 25 серпня 2020 (UTC)

Т-34 (фільм)

• Поставив: --CitizenXXXX (обговорення) 10:01, 17 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. пропаганда --CitizenXXXX (обговорення) 10:01, 17 серпня 2020 (UTC)
2. Як вище --Юрко (обговорення) 10:32, 17 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Тобто Ви пропонуєте статтю з 9 інтервікі й 14 джерелами (серед яких Hollywood Reporter і Variety) вилучити тільки через заборону предмету статті в Україні? Серйозно? @SitizenX та Юрко Градовський: під який (-і) пункт (-и) ВП:ВИЛ та / або ВП:КРВИЛ підпадає аргумент «пропаганда»? На мою думку, це ВП:КРВИЛ § Непереконливі аргументи, п. 2. --Рассилон 11:07, 17 серпня 2020 (UTC)

   Необ'єктивно. Інтервікі не додають переваги.--Юрко (обговорення) 11:16, 17 серпня 2020 (UTC)

   чим більше спілкуєшся з адмінами, тим менше дивуєшся факту обрання Зеленського. Сам фільм — гебельсінфо, як і джерела сторінки. Інтервікі — аргумент? Своєю головою спробуйте. Ви мені набридли, більше тут нічого не писатиму. Навіть якщо завтра укрвікі за обсягом вийде на перше місце, її ніхто не читатиме. Кому потрібні жовані шмарклі?--CitizenXXXX (обговорення) 11:58, 17 серпня 2020 (UTC)

2. Ні, ну ви серйозно? Та розпишіть все, що не так із цим фільмом, а не грайтеся у "великих борців з пропагандою". Окремо зауважу, що фільм ІМХО(!) дійсно - пропаганда, однак поширення власних переконань у вікі це порушення ВП:НЕТРИБУНА. Коли ви це вже нарешті зрозумієте?--eNVoy (обговорення) 11:45, 17 серпня 2020 (UTC)
3. Баженов молодець, хороша була критика, а перегляди огляду навіть більше фільму. До чого це? Цей фільм має резонанс, критики досхочу. Без критики сам факт існування фільму був б нульовим.--『Gouseru』 ^Обг. 13:40, 17 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття не відповідає жодному з ВП:КРВИЛ. Зокрема, наведеного критерію «пропаганда» у правилі не існує. Швидко залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 19:45, 17 серпня 2020 (UTC)

Комент

Я гляну на цю сторінку за три дні. Це власне буде дзеркалом того, що в ваших головах відбувається. Якщо там взагалі щось відбувається.--CitizenXXXX (обговорення) 19:58, 17 серпня 2020 (UTC)

Постійно до адмінів якісь претензії. Навіть коли вони беззаперечно діють згідно правил. Якщо Ви вважаєте, що аргументи проти є недостатньо обґрунтованими, а підсумок підбитий всупереч правил, то завжди можете його оскаржити, а проти підбивача вимагати якихось санкцій. Але тільки якщо у Вас є аргументи на відповідність статті ВП:КРВИЛ. Що ж до самої номінації, то те, що я тут бачу, є порушенням ВП:НТЗ, коментарі до неї — порушенням принципу ВП:НЕТРИБУНА. Окрім того, у цих же коментарях проглядається порушення ВП:НО. Якщо можете заперечити, то прошу.--Кучер Олексій (обговорення) 20:22, 17 серпня 2020 (UTC)

Я хочу побачити наскільки дотримувачі розуміють ланцюжок причина-наслідки. --CitizenXXXX (обговорення) 20:30, 17 серпня 2020 (UTC) P.S. А щодо правил - «здоровий глузд» ваше перше правило. І з цим велика проблема.

Ну ось саме так пропаганда і працює - мети досягнуто. Не розкидайтесь звинуваченнями: НТЗ тут ні до чого, НО - це також і другий коментар проти. А чим керуємось? Здоровим глуздом. Це ж не ландаріана, де не було сміливців, а деякі адміни ставали на захист того ганебного явища.--Юрко (обговорення) 20:34, 17 серпня 2020 (UTC)

Доволі вигідна позиція звинувачувати когось у співпраці з ворожою пропагандою, недотриманні правил, відкиданні здорового глузду чи зловживанні ним. І так далі у зворотньому напрямку, відносно власне зайнятої позиції у конкретному обговоренні. Чому б Вам, колеги, не податися в адміни? Можете розраховувати на мою особисту підтримку.--Кучер Олексій (обговорення) 20:51, 17 серпня 2020 (UTC)

Ви були сьогодні на ВП:ЗА? На запит ніхто не реагує.--Юрко (обговорення) 20:55, 17 серпня 2020 (UTC)

доволі вигідна позиція — власне небажання думати приховувати за тезою «дотримання правил». Зробіть цю сторінку «не пропагандою» разом з іншими дотримувачами. Я публічно вибачусь перед вами усіма. А поки що — порожнє базікання та відсутність «здорового глузду».--CitizenXXXX (обговорення) 21:06, 17 серпня 2020 (UTC)

Тут більшість спільноти дуже нетолерантна до реклами, але, натомість, толерантна до пропаганди, що, по суті, є тією ж рекламою. Російський уряд вкладає купу ресурсів, щоб найняти перекладачів для пропагандистських статей - от вам і численні інтервікі різними мовами. Подібні статті варто було б позначати шаблонами на зразок «стаття може містити елементи пропаганди та не відповідати стандартам НТЗ» --Людмилка (обговорення) 11:33, 18 серпня 2020 (UTC)

Козленко Володимир Григорович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 11:11, 17 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Значимість особи не показана та не розкрита. Участь у кількох громрадах при ЦОВВ не достатня для значимості. Так і лідерство у непарламентській і маловідомій партія Хвиля - не достатньо для значимості. Вагомих досягнень та нагород немає. Також у статті відсутні будь-які джерела. Зважаючи на це, стаття порушує ВП:АД, ВП:ПД, ВП:В, ВП:ОД та ВП:БЖЛ, а сама особа не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:11, 17 серпня 2020 (UTC)
2. Як вище --Юрко (обговорення) 11:18, 17 серпня 2020 (UTC)
3. Чергова передвиборча реклама --RLuts (talk) 17:10, 17 серпня 2020 (UTC)
4. Значимості за ВП:КЗПГД не розкрито: ні значимої посади (автоматична значимість іде для міністрів, а не для громадських рад), ні детального висвітлення в ЗМІ його впливу на громаду чи країну. Партія, якою він керує, також не є провідною в Україні — NickK (обг.) 13:38, 18 серпня 2020 (UTC)
5. вже цей спам дістав --Jphwra (обговорення) 18:47, 20 серпня 2020 (UTC)
6. Мені цікаво попрацювати з цим випадком. По-перше, прийшов запит від авторки за програмою наставництва/підтримки новачків. По-друге, в мене в самого в чернетках де в чому схожа стаття про громадського діяча, що була видалена за схожих обставин, і для себе цікаво попрацювати в режимі порятунку статей. З джерелами на перший погляд не густо, але хочу спробувати, тож прошу в спільноти пару днів на роботу з цим текстом. --fed4ev (обговорення) 18:46, 20 серпня 2020 (UTC)

   Оновлення: авторка відгукнулась і ми помалу рухаємося, аналізуючи ваші зауваження та вивчаючи можливість виправлення статті. --fed4ev (обговорення) 20:50, 20 серпня 2020 (UTC)

   Іще одне оновлення. Здається, робота зайшла в глухий кут, авторка не додала нічого суттєвого за ці декілька діб і стаття-таки безнадійна. З точки зору наставництва було цікаво, я витратив не більш як годину на спілкування і в принципі результатом задоволений. Дякую за розуміння. Переніс свій голос до списку "за". --fed4ev (обговорення) 13:38, 25 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значимість без заперечень. --Олег (обговорення) 00:48, 26 серпня 2020 (UTC)

Шкіль Максим Вікторович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 12:35, 17 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 12:35, 17 серпня 2020 (UTC)
2. По ВП:КЗПГД не проходить. Усі джерела (мабуть крім [1]) - прес-релізи. Рекляма --RLuts (talk) 17:19, 17 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Певний інтерес до особи все-таки є, і є через бізнес, який має помітну частку на ринку. Ймовірно, деякі з компаній мають самостійну значимість, але от особа - не певен. Утримуюсь. --Kharkivian (обг.) 18:51, 22 серпня 2020 (UTC)
2. Якщо опиратись на слова Kharkivian, то легше інтегрувати інформацію про компанії в цю статтю, ніж створити статті про його компанії (навіть якщо вони значимі). Якби він був засновником лиш одного значимого бізнесу, то можна було перенаправлення зробити. Але в цьому випадку так не вийде. Можна було б залишит якщо якимось чином так її вдосконалити --Taniatos (обговорення) 12:38, 24 серпня 2020 (UTC)

Підсумок

Аргументів на підтримку статті не наведено. Вилучено через недоведену значимість. --Олег (обговорення) 01:05, 26 серпня 2020 (UTC)

Апостолія Зої

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:48, 17 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Рівно 2 роки на поліпшенні, за весь час жодної правки. Вилучити згідно пункту 2 критеріїв номінації «Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту» --Олексій Мажуга (обговорення) 23:48, 17 серпня 2020 (UTC)
2. Як вище. Не покращили - отже, непотрібне. --Юрко (обговорення) 05:08, 18 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Уже допрацьована (дякую @Poti Berik:), значимість є — NickK (обг.) 13:39, 18 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття допрацьована. На правах номінатора, знімаю. Залишено.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:21, 18 серпня 2020 (UTC)

Амлесет Муче

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:52, 17 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Як вище. Навіть дати народження немає, про яке висвітлення діяльності можна говороти. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:52, 17 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Уже допрацьована, значимість є — NickK (обг.) 13:39, 18 серпня 2020 (UTC)

   "вона, вона, вона, вона...." Їх треба на ПОЛ одразу--Юрко (обговорення) 13:43, 18 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Як вірно підмітив пан Юрко бажано підправити стиль, але то момент покращення. Знімаю. Залишено.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:36, 18 серпня 2020 (UTC)