Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 серпня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 15 вересня 16 вересня 17 вересня 18 вересня 19 вересня 20 вересня 21 вересня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Гуцульська республіка (книга)

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 00:19, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. не відповідає ВП:КЗК, без джерел --『Gouseru』 ^Обг. 00:19, 16 серпня 2020 (UTC)
2. Не відповідає критеріям значимості книг, відсутні незалежні джерела. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 17:58, 16 серпня 2020 (UTC)
3. Хоча праця й виглядає вагомою, скоріш за все, вона не відповідає ВП:КЗК. Єдине незалежне джерело, яке вдалося знайти, просто називає розвідку важкодоступною, нічого кращого знайти не вдалося. У такому разі достатньо згадки абзацом у статті про автора — NickK (обг.) 15:50, 17 серпня 2020 (UTC)
4. Це радше брошура (40 сторінок). Тому незначима --Asketbouncer (обговорення) 08:55, 18 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значимість без заперечень. --Олег (обговорення) 01:16, 26 серпня 2020 (UTC)

Директор школи (газета)

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 00:44, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість газети, рекламний стиль --『Gouseru』 ^Обг. 00:44, 16 серпня 2020 (UTC)
2. Без джерел. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 17:56, 16 серпня 2020 (UTC)
3. загалом нішеве виданя, достатньо відоме, але джерел немає. А нема джерел - нема статті. --Kharkivian (обг.) 17:15, 22 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значимість без заперечень. --Олег (обговорення) 01:18, 26 серпня 2020 (UTC)

Шкільний світ (газета)

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 00:48, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість газети, можливо піар видавництва Шкільний світ --『Gouseru』 ^Обг. 00:48, 16 серпня 2020 (UTC)
2. 7 років без джерел. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 17:55, 16 серпня 2020 (UTC)
3. Без джерел, значимість не показано. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:16, 22 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значимість без заперечень. --Олег (обговорення) 01:18, 26 серпня 2020 (UTC)

Біла ворона в чорному

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 01:00, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість щодо ВП:КЗК, знайшов АД лише щодо презентації книги, ні критити, ні джерел після 5 років публікації --『Gouseru』 ^Обг. 01:00, 16 серпня 2020 (UTC)
2. навіть статті про автора не має --StarDeg (обговорення) 03:58, 16 серпня 2020 (UTC)
3. Ну відбулося кілька презентацій книги у Бурштині, про які набисалі ЗМІ. І? Це значимість? Оглядів книжки немає, а тому не відповідає ВП:КЗК. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:19, 22 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значимість без заперечень. --Олег (обговорення) 01:19, 26 серпня 2020 (UTC)

Краугантинг

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 01:27, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. навіть якщо термін висвітлюється в джерелах, то стаття цілковите ВП:ОД без джерел. (якщо комусь цікаво, то щодо Миколи ІІ, с. 44 з першого джерела) --『Gouseru』 ^Обг. 01:27, 16 серпня 2020 (UTC)

   @AlexKozur: Навіть, якщо термін висвітлюється в джерелах — то якого CENSORED ця номінація робить тут, а не на ВП:ПОЛ? --Рассилон 15:24, 16 серпня 2020 (UTC)

   @Рассилон: Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. Що тут поліпшувати? Статтю легше наново переписати.--『Gouseru』 ^Обг. 15:47, 16 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. треба не видаляти, а перенести корисну інформацію у статтю Вармінтинг. --ursus 15:06, 18 серпня 2020 (UTC). p.s. переніс.

   що зшити? закон України? Те що Микола 2 стріляв у ворон? --『Gouseru』 ^Обг. 15:09, 18 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Закрито номінатором. Перенесено до Вармінтинг. Дякую.--『Gouseru』 ^Обг. 15:05, 20 серпня 2020 (UTC)

Українська Кубань

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 01:36, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість ВП:ВЕБ --『Gouseru』 ^Обг. 01:36, 16 серпня 2020 (UTC)
2. Рік проіснував сайт. Якогось значущого резонансу в суспільстві не викликав. Сумнівна значущість для енциклопедії. --Artem Lashmanov (обговорення) 10:47, 16 серпня 2020 (UTC)
3. Хоч ідея сайту й була цікава, на жаль, він не отримав висвітлення в незалежних джерелах — NickK (обг.) 16:30, 17 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Варто зберегти як прецедент. Навряд чи ще буде працювати яке-небудь інше видання українською на Кубані. Через сто років про цей сайт можуть згадати, як остання спроба самоідентифікації місцевих українців. --Asketbouncer (обговорення) 08:54, 18 серпня 2020 (UTC)
2. Як вище.--Юрко (обговорення) 13:22, 18 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якщо й не залишати статтю, то варто перенести інформацію в якусь іншу статтю. Наприклад у Історія Кубані або створити якусь окрему статтю присвячену Кубані, куди інтегрувати статтю про це видання. Та все ж було б прикро втратити згадку про неї в українській Вікіпедії --Taniatos (обговорення) 11:46, 24 серпня 2020 (UTC)

Підсумок

Відсутнє істотне висвітлення незалежними джерелами. Напевне це пояснюється відносно невеликим терміном існування видання. Щодо перенесення згадки до іншої статті, то не вказано статті відповідної тематики, а Історія Кубані не містить відповідного розділу, а створювати його без згадки про інші ЗМІ недоцільно. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 18:26, 5 вересня 2020 (UTC)

Афіша Волині

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 02:18, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість газети, без джерел, рекламний стиль --『Gouseru』 ^Обг. 02:18, 16 серпня 2020 (UTC)
2. Подібні рекламні газети є мало не в кожному райцентрі, значимість саме цієї не розкрита. Рекламний стиль що підтверджується переліком телефонів в кінці статті.--Олексій Мажуга (обговорення) 17:51, 16 серпня 2020 (UTC)
3. Значимість газети не показана та не розкрита. Відсутні незалежні джерела. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:09, 22 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значимість без заперечень. --Олег (обговорення) 01:21, 26 серпня 2020 (UTC)

Публічно-шкільна бібліотека с.Дубно Рокитнівського району

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 02:25, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість бібліотеки, відсутнє широке висвітлення, без джерел --『Gouseru』 ^Обг. 02:25, 16 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. щодо бібліотек наче ж було вже обговорення?--CitizenXXXX (обговорення) 02:52, 17 серпня 2020 (UTC)

   SitizenX Щодо бібліотек - не було. Було щодо шкіл, але воно залишилось без жодного підсумку. Загалом, є певний консенсус, щоби не чіпати статті про центральні районні та ОТГшні бібліотеки, але це не застосовно для бібліотек-філій чи шкільних бібліотек, як тут, для яких діють загальні КЗ. Чи існують досягнення помітні на хоча би регіональному рівні досягнення бібліотеки чи ні? --Kharkivian (обг.) 11:19, 17 серпня 2020 (UTC)

   це краще пам'ятає Nina Shenturk.--CitizenXXXX (обговорення) 12:14, 17 серпня 2020 (UTC)

   Ви помилились, щось я не пригадую своєї участі в таких обговореннях, але номінацію я упорядкувала. --Nina Shenturk (обговорення) 17:08, 17 серпня 2020 (UTC)

2. Там є одне джерело, перед тим, як вилучати такі статті, варто задуматись, чи має сільська молодь доступ до книгарень. На мою думку, подібні теми заслуговують на здоровий протекціонізм, бо виконують важливу соціальну функцію. Пропоную потерти неенциклопедичну лірику і перенести основну інформацію в статтю про село--Людмилка (обговорення) 09:46, 17 серпня 2020 (UTC)

   Luda.slominska це Ви можете зробити будь-коли, як абзац в статті с.Дубно може бути. І так справді, одне джерело, подумав, що то теж примітки "записано зі слів", моя помилка, вибачаюсь. Але наче в с.Дубно дві бібліотеки, одна шкільна, інша бібліотека-філія. П.С.: також варто переглянути на копівіо, можливо з цього джерела взято, онлайн не знайшов, але гугл знаходить окремі речення--『Gouseru』 ^Обг. 14:01, 17 серпня 2020 (UTC)

   Якби ви уважно читали статтю, то помітили б, що шкільну і публічну бібліотеки в цьому селі об'єднали--Людмилка (обговорення) 14:23, 17 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Хоч термін обговорення ще не вийшов, але тут ситуація однозначна: самостійної значимості установа не має, проте в енциклопедичному вигляді стислий вміст статті з ілюстраціями перенесений на сторінку Дубно (Рокитнівський район). Вилучити. --Nina Shenturk (обговорення) 17:08, 17 серпня 2020 (UTC)

Але ж консенсусу не було, до кінця обговорення користувачі могли навести інші аргументи та джерела. Якщо є правила - давайте їх дотримуватись--Людмилка (обговорення) 17:41, 17 серпня 2020 (UTC)

Тут мова не про кількість джерел, а про те, що сільська бібліотека не настільки значима, щоби мати окрему сторінку. Водночас, сам текст не вилучений, тобто я виходила з вашої позиції про необхідність збереження інформації для жителів села. --Nina Shenturk (обговорення) 05:33, 18 серпня 2020 (UTC)

Йдеться про 7 днів, після которих виносять підсумок Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення#Процедура обговорення, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення#Підсумок.--Юрко (обговорення) 05:43, 18 серпня 2020 (UTC)

Підсумок

17 серпня 2020 сторінку вилучив адміністратор Nina Shenturk, вказавши таку причину: «За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 серпня 2020#Публічно-шкільна бібліотека с.Дубно Рокитнівського району». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 17 серпня 2020 (UTC).

Бібліотека села Цепцевичі

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 08:54, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Значимість бібліотеки не розкрита та не показана. Інформація - копівіо, напр., звідси, звідси, а частина інформація без джерел. Відсутнє широке висвітлення у численних незалежних надійних джерелах, значних досягнень бібліотеки. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 08:54, 16 серпня 2020 (UTC)
2. Інформацію про бібліотеку вже перенесено у статтю про село. Можна видаляти. --Taniatos (обговорення) 11:50, 24 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. як і в попередньому.--CitizenXXXX (обговорення) 02:57, 17 серпня 2020 (UTC)
2. як вище, перенести в статтю про село--Людмилка (обговорення) 09:50, 17 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Іеформацію про бібліотеку перенесено до невеликої статті про село окремим розділом. Наразі самостійної значимості для цієї сільської бібліотеки не доведено. --Олег (обговорення) 01:39, 26 серпня 2020 (UTC)

XITEX Software

• Поставив: --RLuts (talk) 09:46, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Без авторитетних джерел. Єдине джерело - прес-реліз --RLuts (talk) 09:46, 16 серпня 2020 (UTC)
2. Публікація навіть релізу в КО - це не хухри-мухри, навіть у 2006, але все одно широкого висвітлення діяльності так і не було. А без цього - не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:12, 22 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значимість без заперечень.--Олег (обговорення) 01:41, 26 серпня 2020 (UTC)

Руслан Швець

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:18, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Вказані тільки власні публікації та інтерв'ю. --Mitte27 (обговорення) 10:18, 16 серпня 2020 (UTC)
2. Значимість "ікспьорда" не показана та не розкрита. У статті перераховані всі його коментарі для медій, але серед них жодного - це предметом висвітлення був сам іксьорд. Оскільки відсутнє широке висвітлення діяльності т досягнень особи у численних незалежних надійних джерелах, то не відповідає жодному пункту ВП:КЗП. Не значимий. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:16, 22 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значимість без заперечень. До того ж стаття вже вилучалась, але невдовзі відновлена знову без вагомих причин в обхід процедури ВП:ВВС. --Олег (обговорення) 01:47, 26 серпня 2020 (UTC)

Epicrise

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:26, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 10:26, 16 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Краще залишити. Гурт має велику історію. додав посилання на металюгу-педію, там про них знают. Кількість пісень вражає. Приємно було дізнатися про них. Можливо з часом ЕСУ чи щось схоже про них напише. Гуглити андеграунд Лисичанська 90х років звісно не найлегше завдання. Очевидно, що джерел катма. Але тому я чітко проти видалення. --Asketbouncer (обговорення) 09:02, 18 серпня 2020 (UTC)
2. Відомі у своєму жанрі. Додав декілька джерел (англійською шукати виявилось простіше --RLuts (talk) 20:54, 18 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Схоже, вони таки справді перші в Україні в своєму жанрі, що дало б їм значимість за ВП:КЗМ. З джерелами ж туго, провінційні, та ще й альтернативні гурти 1990-х дуже слабко висвітлені. З якісних незалежних джерел знайшов хіба таке й таке, а от далі суцільні блоги й форуми — NickK (обг.) 16:41, 17 серпня 2020 (UTC)

Підсумок

Проблема була в джерелах. Джерела додані, підтверджують значимість. Залишено. --Submajstro (обговорення) 08:34, 8 грудня 2020 (UTC)

Soundform

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:30, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 10:30, 16 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. мало який український не найвідоміший гурт має справжні АД. Тому керуючись ad-hoc підходом це не найкращий критерій для вилучення. Але, якщо цей гурт еволюціонував у гурт Practical Senses, то можна додати у їхню історію. А статтю редиректнути, наприклад. --Asketbouncer (обговорення) 09:06, 18 серпня 2020 (UTC)

Підсумок

Стаття скопійована з вказаних у статті з порушенням авторських прав, тому стаття вилучається. Замість неї створюється перенаправлення на гурт Practical Senses, де можна його описати без порушення АП. --Submajstro (обговорення) 08:17, 3 грудня 2020 (UTC)

Bookimed.com

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:45, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Вже вилучалась (19 вересня 2019). Стаття ґрунтується на залежних джерелах (рекламні матеріали та інтерв'ю власників). Шаблон ШВ було прибрано. --Mitte27 (обговорення) 10:45, 16 серпня 2020 (UTC)
2. Схиляюсь до вилучення. Якщо дивитись на висвітлення, то реальне висвітлення в 4-х джерелаз.ю вле всі вони пов'язані з одним інфоприводом: "Український стартап розробляє аналог Booking.com для лікування", а також в публікації Галицького кореспондента про медичні старапи. ще кілька публікацій - це коментарі представників чи засновників сервісу про лікування за кордоном, ще кілька - реклама. Сумнівно, щоби цього було достаньо для значимості проєкту. Зважаючи на те, що широкого та істотного висвітлення у численних незалежних надійних джерелах не показано та немає, то проєкт не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:23, 22 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Не бачу причин для видалення. Джерел та особливо АД, а також загальної значимості вистачає. Компанія створює окрему свою нішу і працює на закордонних ринках, тобто масштаб діяльності не районного значення (як-от міськводоканал чи Уманьгаз). Кожне твердження має підкріплення лінком. Таке рідко буває в статтях про компанії (ось ця взагалі без приміток Текстиль-Контакт). --Asketbouncer (обговорення) 09:14, 18 серпня 2020 (UTC)

1. виступаю проти видалення. попередньої статті ніколи не бачив і не знав, що вона видалялася. Вирішив самостійно назбирати інформацію та написати статтю про хорошу (ІМХО) українську компанію. Я постарався написати гарну статтю, а тому не варто її розглядати в один ряд із видаленою (не знаю як та була написана). Використовував різні доступні джерела. Наскільки мені відомо, у Вікіпедії не заборонено використовувати інтерв'ю чи навіть дані зі сайту компанії для підтвердження фактів різних. А крім цих джерел є й інші авторитетніші джерела. Через це думаю що закиди про те що стаття видалялася і про залежні джерела, не дуже спрацьовують в цьому випадк. Якби там не було, буду вдячний за конструктивну критику і поради як покращити цю статтю --BasilianMonk (обговорення) 21:12, 20 серпня 2020 (UTC)
2. Майже поділяю позицію користувача Kharkivian, але радше схиляюсь, щоби залишити. Це якщо дивитися через призму, що це український перспективний стартап. Крім згаданих вище є посилання на TSN, Interfax і менш відомі Дім інновацій та MC.today. Принаймні в цих джерелах різні інфоприводи (інвестиції, інновації, рейтинги та інше). увага медіа є --Taniatos (обговорення) 12:07, 24 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Вилучалась стаття з явно рекламним вмістом та меншою кількістю джерел --RLuts (talk) 11:07, 16 серпня 2020 (UTC)

• Особлива думка

1. стало цікаво, що дехто вважає джерела недостатньо незалежними і навіть рекламними. Але це лише власне судження. Критерії ще не вироблено. Тому варто підкреслити, що вони досить надійні - це переважно бізнес-видання. також є АІН, на якому часто публікуються українські вікіпедисти і він точно вважається надійним і авторитетним. І реклама у нього маркується з позначкою "Р".Тобто замовні приховані матеріали не проходять. Так само як і Дєло, Інтерфакс тощо. Реклама хіба що на блозі Вебліум, але він іде як додаткове джерело. Можливо варто вилучити. Але здається на блоги не заборонено посилатися, лише на прес-релізи і дрібне висвітлення, як от номер телефону компанії у якомусь довіднику. --Asketbouncer (обговорення) 04:36, 25 серпня 2020 (UTC)

Підсумок

У статті наведені надійні вторинні незалежні джерела про компанію: AIN, Interfax, delo.ua. Міжнародна компанія, що існує тривалий час. Залишено.--Brunei (обговорення) 19:29, 19 грудня 2020 (UTC)

Батько гордості

• Поставив: --Юрко (обговорення) 14:22, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Без джерел, словникова, 2 роки й 7 місяців на ВП:ПОЛ. Мабуть, це нікому не цікаво, навіть назва перекладена неправильно. --Юрко (обговорення) 14:22, 16 серпня 2020 (UTC)
2. Часу на поліпшення було більш ніж достатньо. Вилучити як обманку що не містить корисного інформативного тексту.--Олексій Мажуга (обговорення) 17:46, 16 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Досить нішевий але відомий проект ще більш відомого продюсера і режисера Катценберга. Дивно, що статтю хтось кинув напівдорозі і решті не цікаво її доробити. Додав розділ і розписав вступний абзац. Також підкріпив лінками (нарешті є Примітки). Думаю в такому вигляді статтю можна зберегти. Мультсеріал досить цікавий та значимий і вартий бути у вікіпедії. --Asketbouncer (обговорення) 09:30, 18 серпня 2020 (UTC)

   Можете оформити її на ВП:ПОЛ? --Юрко (обговорення) 11:16, 18 серпня 2020 (UTC)

   Юрко, зробив. --Asketbouncer (обговорення) 10:28, 22 серпня 2020 (UTC)

   Не ставте на ПОЛ, вона ж покращена. Мав на увазі, зняти звідти, але зробив вже те сам.--Юрко (обговорення) 10:35, 22 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якщо висновок буде статтю залиши то варто перейменувати на: Батько прайду. Бо ця назва помилка перекладача. --Artem Lashmanov (обговорення) 10:04, 18 серпня 2020 (UTC)

Юрко, Artem Lashmanov назву змінив на Батько прайду. --Asketbouncer (обговорення) 10:24, 22 серпня 2020 (UTC)

Чудово. Я ж написав нижче, що не заперечую проти залишення статті.--Юрко (обговорення) 10:29, 22 серпня 2020 (UTC)

Від номінатора

Не заперечую щодо залишення. Назву змінити.--Юрко (обговорення) 11:18, 18 серпня 2020 (UTC)

Підсумок

Залишено. Один день нічого не змінить, стаття поліпшена й є безсумнівно значимою. Приєднуйтесь до ВП:ПОЛ кому не важлива кількість статей в статистиці =)--『Gouseru』 ^Обг. 05:08, 23 серпня 2020 (UTC)

Дідичі (значення)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 16:46, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Абсолютна непотрібна сторінка неоднозначностей - їх не існує. --Юрко (обговорення) 16:46, 16 серпня 2020 (UTC)

   Кого? --RLuts (talk) 23:18, 16 серпня 2020 (UTC)

2. Ось тут той випадок, де сторінка неоднозначності менш ефективна, ніж прямі посилання між Дідич і Дідичі — NickK (обг.) 16:44, 17 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Неоднозначності немає. Вилучено за номінацією без аргументів проти. --Олег (обговорення) 01:53, 26 серпня 2020 (UTC)

Патрисія Саран

• Поставив: --CitizenXXXX (обговорення) 19:45, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. не значима --CitizenXXXX (обговорення) 19:45, 16 серпня 2020 (UTC)
2. це цікавий кейс. вона значима, але локально. в англ вікі про неї статті немає, джерел англійською немає. я не виступаю категорично за вилучення, але мені здається, що для української вікіпедії вона не значима. Наявність джерел англійською принаймні зробила б її значимість глобальною, а російською - регіональною. В цьому випадку я навіть не впевнена чи автор володіє іспанською. Це ж просто перекладане стаття з російської без доповнень. В такому вигляді без інших джерел радше вилучити --Taniatos (обговорення) 12:26, 24 серпня 2020 (UTC)

Е російською. --Impro (обговорення) 08:45, 27 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Відома аргентинська креативна модель, ведуча і учасник телевізійних програм, героїня публікацій таблоїдів. Аргентинський секс-символ 80-их років, в пресі багато публікацій про неї, в яких розлучення і відносинах вона з тих пір бувала і що вона думає про те чи про се. Культова модель 80-х, яка стала знаменита завдяки рекламі джинсів. Реклама з еёучастіем викликала бурхливу емоцію як в суспільстві, так і в пресі Аргентини. Тоді це викликало справжній резонанс через сміливих сцен і незвичайних фізичних даних моделі. Про ту рекламу пам'ятають досі. На початку 90-х по телебаченню показували регулярні популярні смішні пародії на неї в популярній комік-передачі, згадують про це до сих пір в пресі. Зараз актриса кіно і телеведуча. У таблоїдах постійно публікують, що з нею відбувається і що вона думає про те чи про се. Має сенс перевести не російську версію вікі-статті, а іспанську. --Impro (обговорення) 20:01, 16 серпня 2020 (UTC)

   і справді, офігєнна значимість. Може зразу зробити сторінку Дупа Патрісії Саран?--CitizenXXXX (обговорення) 03:13, 17 серпня 2020 (UTC)

   Impro можливо варто розписати ось так зрозуміло - що вона секс-символ, зробила дискусію, героїня.... - і тоді буде менше питань. --Asketbouncer (обговорення) 09:37, 18 серпня 2020 (UTC)

   Розписав. --Impro (обговорення) 12:48, 28 серпня 2020 (UTC)

2. Список джерел говорить за себе. Яка б скандальна не була, але це значимість — NickK (обг.) 16:50, 17 серпня 2020 (UTC)
3. Крутити задом - також треба вміти. А загалом і джерела, і інтервікі вказують на значимість та істотну увагу медіа до персони. Залишити. --Kharkivian (обг.) 18:25, 22 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Список посилань варто упорядкувати і пролінкувати правильно. Але загалом стаття дуже слабка. Якась модель відома рекламою джинсів у ліфті. Стаття просто переклад з російської. дискутивна стаття. --Asketbouncer (обговорення) 09:35, 18 серпня 2020 (UTC)

   Доповнив. --Impro (обговорення) 22:47, 30 серпня 2020 (UTC)

   Список посилань упорядкував і пролінкував правильно. --Impro (обговорення) 20:01, 5 вересня 2020 (UTC)

Підсумок

Є істотне висвітлення в джерелах. Залишено. --Submajstro (обговорення) 04:51, 7 вересня 2020 (UTC)

Песоцька Маргарита Анатоліївна

• Поставив: --Kisnaak (обговорення) 20:06, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Немає підтвердження значимості, в статті немає джерел, до того ж, вона дуже коротка --Kisnaak (обговорення) 20:06, 16 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Вважаю не надто коректним виставляти одразу на вилучення статті значимість яких на межі. Варто дати автору шанс довести значимість. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:09, 16 серпня 2020 (UTC)
2. Якщо це чемпіонка України та заслужена тренерка?--Юрко (обговорення) 22:27, 16 серпня 2020 (UTC)
3. Спортивні (чемпіонка і призерка першостей України) і тренерські (заслужений тренер України) здобутки доволі значимі. Сергій (обговорення) 13:16, 17 серпня 2020 (UTC)

   Шановні Юрко та Сергій, прошу вас ще раз, але, більш уважно звернути увагу на номінацію: «Немає підтвердження значимості, в статті немає джерел». Ймовірно, що людина все ж є значимою, проте, в статті немає джерел, що б це підтверджували. Якщо будуть додані джерела — я сам закрию номінацію. --Kisnaak (обговорення) 13:56, 17 серпня 2020 (UTC)

4. Тренувала збірну України на Європейських іграх. Лише одне це вже мало б дати значимість — NickK (обг.) 17:05, 17 серпня 2020 (UTC)

   Ну то вкажіть це у статті! --Kisnaak (обговорення) 18:46, 17 серпня 2020 (UTC)

   Ну то вказав — NickK (обг.) 13:11, 18 серпня 2020 (UTC)

   Якби відразу так було — не було б й номінації. Дякую --Kisnaak (обговорення) 13:15, 18 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Знято номінатором. --Kisnaak (обговорення) 13:15, 18 серпня 2020 (UTC)

Підсумок

Залишено, значимість підтверджено. --Submajstro (обговорення) 06:57, 28 вересня 2020 (UTC)

Галантерейна промисловість

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:40, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. Дублює статтю Галантерея --Олексій Мажуга (обговорення) 22:40, 16 серпня 2020 (UTC)
2. Там і Галантерея не краща - суцільне ОД. --Юрко (обговорення) 22:45, 16 серпня 2020 (UTC)
3. Не несе жодної інтелектуальної користі. Класичний недореферат. Хай би вже було ОД, але це не годиться. Відсутність іншими мовами свідчить про непотрібність такої статті. --Asketbouncer (обговорення) 09:31, 18 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено як дубль статті Галантерея без джерел на доведення самостійної значимості. --Олег (обговорення) 01:57, 26 серпня 2020 (UTC)

Галина Британ

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:54, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. ВП:БЖЛ. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:54, 16 серпня 2020 (UTC)
2. Власне, стаття без джерел, що поркшує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, хоча щось таки про письменницю є, є навіть огляд. Проте, двох книжочок таки поки що замало для значимості. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:33, 22 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену авторитетними джерелами значимість. --Олег (обговорення) 02:01, 26 серпня 2020 (UTC)

Львівський регіональний тренінговий центр

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 23:30, 16 серпня 2020 (UTC)
•  За:

1. без джерел, гугл видає переважно лише згадки щодо відкриття, тому можливо відсутнє широке висвітлення в АД, у статті є рекламного характеру текст. Сумнівна відповідність ВП:КЗ --『Gouseru』 ^Обг. 23:30, 16 серпня 2020 (UTC)
2. Такі тренінгові центри існують в кожній обласній бібліотеки. Влане, в рамках проєкту "Бібліоміст" під ці тренінгові центри бібліотеки отримали комп'ютери. Власне, певну діяльність такі тренінгові центри ведуть, але це звичайна робота обласних бібліотек, це їх "підрозділ". Чогось незвичайного у цьому немає. Кажу, бо такий центр є, приміром у Харківській обласній універсальній науковій бібліотеці. Тож тут повна невідповідність ВП:КЗ. Вилучити, можна швидко. --Kharkivian (обг.) 18:36, 22 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Переніс частину тексту статті в основну статтю про проект у розділ Приклади проектів програми Бібліоміст. --fed4ev (обговорення) 21:27, 23 серпня 2020 (UTC)

Підсумок

Вилучено через недоведену самостійну значимість без заперечень. --Олег (обговорення) 02:03, 26 серпня 2020 (UTC)