Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 вересня 2019
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:--Олексій Мажуга (обговорення) 09:34, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Шмат тексту без жодних джерел, зі статті навіть незрозуміло в якій саме Кам'янці знаходиться ця церква. --Олексій Мажуга (обговорення) 09:34, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Оформити по людські, чи на видалення. Сам цікавлюся сільськими храмами, але не такий недоробок.--Blitz1980 (обговорення) 10:05, 4 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Як мінімум утримаюся. Кам'янка, кажете? Так а що там думати? Переходите на сторінку Кам'янка і знаходите Кам'янка (Рогатинський район). Так, тут із джерелами туго... Враховуючи скільки там живе жителів, то скоро буде дуже туго, або й взагалі ніяк, бо там аж 21 житель!--Nickispeaki (обговорення) 01:34, 28 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- А думати і не треба, як не треба переходити кудись. Треба нормально оформити з початком де загальні дані, з шаблоном, з абзацами. А приналежність до конфесії...Не треба бути у данному випадку адвокатом..це жах.--Blitz1980 (обговорення) 10:05, 4 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Протягом 2 місяців статтю не вдалося виправити, додати джерел тощо. Текст збережено на СО Кам'янка (Рогатинський район), статтю вилучено.--Brunei (обговорення) 13:41, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Yuriz (обговорення) 12:15, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Вже є стаття на цю тему: Проект «Стіна» (з інтервікі). --Yuriz (обговорення) 12:15, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Об'єднати з перенесенням змісту до Проект «Стіна». Про лінію Коломойського всі забули вже 2015 року, а от «стіна» досі на слуху — NickK (обг.) 23:06, 21 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Per NicKK. --Kharkivian (обг.) 18:25, 18 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- стаття написана на 3 місяці раніше "стіни", тому ваша пропозиція, м'яко кажучи, некоректна. тоді це було дуже актуально. ви би посіділи ті кілька місяців під обстрілами, як я, знали би, як це було актуально і обнадійливо. "15:57, 7 вересня 2014 Sparrov обговорення внесок 4591 байт +4591 Створена сторінка: Поточна подія Стіна — фортифікаційний проект". --ursus 14:03, 19 вересня 2019 (UTC)— Це написав, але не підписав користувач Zag (обговорення • внесок).
- Утримуюсь:
- Об'єднати, залишивши перенаправлення, з описом фарсу, який був здійнятий стосовно особистого фінансування.--PsichoPuzo (обговорення) 11:21, 19 вересня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Залишено. Окреме поняття, вже історія, посилаються інші статті. --IgorTurzh (обговорення) 20:25, 12 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --V.lukyanyuk (обговорення) 12:16, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття не спирається на авторитетні джерела, написана у стилі пропагандистського памфлета, псевдонаукова за суттю --V.lukyanyuk (обговорення) 12:16, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- @V.lukyanyuk: вилучення задля поліпшення не є рекомендованою практикою. Ви впевнені, що стаття підпадає під критерії вилучення? --Fessor (обговорення) 14:51, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- я запропонував її на вилучення не задля поліпшення, а по причині її повної невідповідності енциклопедичності V.lukyanyuk (обговорення) 15:35, 22 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- @V.lukyanyuk: вилучення задля поліпшення не є рекомендованою практикою. Ви впевнені, що стаття підпадає під критерії вилучення? --Fessor (обговорення) 14:51, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- переробити; купа інтервікі --Л. Панасюк (обговорення) 07:15, 19 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Стаття була створена мною, але, я так дивлюся, вже хтось її добряче наповнив різною інформацією. Погоджуся із Леонідом, що статтю треба підправити, але ніяк не видаляти. Ну якщо псевдонаукова - то хто заважає її зробити науковою? ПС. Я створив статтю, коли сам захоплювався сироїдінням. У мене є знайомі, які кілька років сироїдять, так що не треба розказувати, що цього "не може бути, бо ніколи не може бути", або що "цього не може бути, бо офіційна медицина проти" тощо. До речі, в Києві вже кілька сироїдських ресторанів - хто хоче побачити живих сироїдів, може туди сходити. :-) Дякую. --Nickispeaki (обговорення) 07:44, 19 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Щонайменше ця версія статті не відповідає критеріям вилучення. Стаття містить суттєві недоліки, однак їх можна вирішити принаймні поверненням до попередньої версії — NickK (обг.) 23:09, 21 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Статтю приведено до умовно пристойного вигляду: мінімум фейкової інформації, відповідні шаблони. Потребує допрацювання, але тема явно значима, залишено.--Brunei (обговорення) 19:19, 18 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 17:30, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не розкрита значимість, словниковий розмір, єдине джерело мертве. Як на мене повністю перенести до статті Цецино (гора) --Олексій Мажуга (обговорення) 17:30, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Nickispeaki знайшов час номінуватися на адміна, щоб розгрібати завали, знайшов час написати довгий коментар, не знайшов часу додати джерела до статті. Статтю доповнено, знайдені джерела.--Brunei (обговорення) 13:34, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Brunei Дякую за оформлення! Щодо довгого коментаря - якщо саме тут - то це було 28 вересня, коли в мене дійсно було мало часу. То в чому питання? --Nickispeaki (обговорення) 20:07, 24 листопада 2019 (UTC) Стаття дороблена, можна знімати з номінації. @Олексій Мажуга: --Nickispeaki (обговорення) 20:09, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
# Ig2000 теж мертвий. Ех! Чомусь складається враження, що видалянці женуться за кількістю видалених статей. А щоб поліпшувати - то ні. Не женуться. Або іноді хоч погуглити. Розібратися. Ок. Ваша справа - вважаєте за потрібне видаляти - ставте. Будемо розбиратися. Єдине - що часу зараз маю обмаль, щось можу прогледіти... ;-( --Nickispeaki (обговорення) 02:05, 28 вересня 2019 (UTC) Див. вище. --Nickispeaki (обговорення) 20:09, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Попередній підсумок
[ред. код]- Стаття суттєво поліпшена, додані джерела. Знімаю номінацію. Залишити.--Олексій Мажуга (обговорення) 16:14, 25 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Доданий текст і джерела, які підтверджують значимість. Залишено. --Submajstro (обговорення) 14:27, 20 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 17:34, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Подібне до Військово-цивільна адміністрація --Олексій Мажуга (обговорення) 17:34, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Термін який на офіційному рівні не використовується, але зустрічається в джерела. Перетворено на перенаправлення на офіційний термін Військово-цивільна адміністрація. --Submajstro (обговорення) 09:00, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 18:02, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає критеріям значимості організацій --Олексій Мажуга (обговорення) 18:02, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Значимість організації не показано та не розкрита. У статті відсутнє широке висвітлення діяльності у незалежних авторитетних (надійних) джерелах. Стаття у такому стані з 2013 року. Не відповідає ВП:КЗО, порушує ВП:В. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:29, 18 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]24 жовтня 2019 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «явна реклама / спам: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 вересня 2019#ЦІАР». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:39, 24 жовтня 2019 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 18:07, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Без джерел, категорій, тест новачка --Олексій Мажуга (обговорення) 18:07, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]18 вересня 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «тест новачка: зміст: «{{Delete|18 вересня 2019}} «Є два види ігор в економіці. Перший – гра, у якій законослухняні люди роблять лише дозволені дії. Однак є інша гра, ближча до дійсності, у якій гравці нерідко порушують правила для власної наживи. Тому при створенні нових економічн...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:41, 18 вересня 2019 (UTC).Відповісти
- Поставив: --piznajko 22:34, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти
Стаття в поточному вигляді неприйнятна. Легше вилучити статтю й тоді в майбутньому хтось може написати нормальну статтю з нуля.
Основні недоліки:
- Десь 20-30% статті - реклама, що є порушенням ВП:Реклама. Зокрема сумнівна значимість фактів у розділі "Соціальні проекти" й цей розділ нагадує радше рекламу
- Десь 30-35% статті - суцільне Copyvio (зокрема розділи розділи "Історія" напевно були copyvio-здерті з http://www.agrotrade.ua/ua/thecompany/background/ тощо)
- Десь 80% джерела статті російськомовні - хоча тема сільськогосподарських підприємств широко висвітлена в українських ЗМІ, й існує навіть кілька україномовних Інтернет-ЗМІ що спеціалізують на огляді с/г новин (AgroNews https://landlord.ua/ https://agroreview.com/ https://kurkul.com/news http://agro-business.com.ua/ https://agrotimes.ua/ Рідне село та Сільські вісті тощо ) --piznajko 22:34, 18 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- — Ви добре вказали, що це одне з найголовнійших сільськогосподарських підприємств України. Це аналог СКМ, але в сільському господарстві. Тому вважаю, що немає ніякого сенсу видаляти статтю: набатато простіше відредагувати, чим писати «з нуля». Це не потребує багато зусиль — видалити 20-30 відсотків реклами. --5.53.119.86 09:33, 19 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Ні не легше, сторінка до покращення, під критерії вилучення не підпадає.--PsichoPuzo (обговорення) 11:26, 19 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Жахливо написана, але, якщо хтось прибере рекламу і оформить, то може жити. Дублювання там теж повно, того ж Кожемяка.... --Nickispeaki (обговорення) 09:52, 21 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Відредагувати завжди легше, ніж писати з нуля --Abcrad (обговорення) 11:33, 30 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Значима кампанія і верифікація є, але потребує повної переробки. Тож тут треба прибрати копівіо та відправити на поліпшення. Але не вилучати. --Kharkivian (обг.) 18:33, 18 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]5 користувачів написали в обговоренні, що легше вилучити рекламу, аніж писати статтю заново. Між тим, за 2 місяці ніхто цього не зробив. Статтю вилучено через надлишок реклами, усім охочим відновлю її в особистий простір для допрацювання.--Brunei (обговорення) 13:44, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- @Brunei: прошу відновити статтю в мій особистий простір. Дяки. --Kharkivian (обг.) 20:29, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти