Помилки модальності
Помилки модальності - це неформальна помилка у логіці силогізму, при якій у висновку поміщається певна міра невиправданої необхідності.
Приклад[ред. | ред. код]
- a) Холостяки обов'язково неодружені.
- b) Джон холостяк.
- Отже, с) Джон не може одружитися.
Умова а) виглядає як тавтологія, а отже, істинна. Умова b) є констатацією факту про Джона, яка робить його підпорядкованим а); тобто b) оголошує Джона холостяком і а) стверджує, що всі холостяки неодружені.
Оскільки c) припускає b) завжди буде так, це помилка необхідності. Джон, звичайно, завжди вільний перестати бути холостяком, просто одружившись; якщо він це зробить, b) більше не відповідає дійсності і, отже, не підлягає тавтології a). У цьому випадку с) містить необґрунтовану необхідність, оскільки припускає, що Джон не може перестати бути холостяком. Формально кажучи, цей тип аргументів неоднозначний між de dicto[en] необхідністю a) та de re[en] необхідністю c). Аргумент дійсний лише в тому випадку, якщо обидва а) і b) тлумачаться «de re». Це, однак, підірве аргумент, оскільки твердження а) є лише тавтологією «de dicto» – насправді, інтерпретоване як «de re», що є хибним.[1] Використовуючи формальний символізм у модальній логіці, вираз de dicto є тавтологією, тоді як вираз de re є хибним.
Див. також[ред. | ред. код]
Примітки[ред. | ред. код]
- ↑ Garson, James (2021). Modal Logic. У Zalta, Edward N. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (вид. Summer 2021) (Metaphysics Research Lab, Stanford University). Архів оригіналу за 2 березня 2022. Процитовано 2 березня 2022.
- Curtis, Gary N. Modal Scope Fallacy. The Fallacy Files. Архів оригіналу за 11 вересня 2014. Процитовано 22 жовтня 2014.
- Bradley, Raymond; Swartz, Norman (1979). Possible Worlds: An Introduction to Logic and Its Philosophy. Hackett Publishing Company. с. 330–332. ISBN 978-0-915144-60-0. Архів оригіналу за 5 грудня 2020. Процитовано 15 березня 2022. Проігноровано невідомий параметр
|section=
(довідка) - Swartz, Norman. More on "The" Modal Fallacy. Архів оригіналу за 9 серпня 2017. Процитовано 22 жовтня 2014.
- Franzén, Torkel. Eternal Questions: Free Will and Divine Omniscience. Архів оригіналу за 8 липня 2007. Процитовано 22 жовтня 2014.