Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 вересня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 1 листопада 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Music Renascence

• Поставив: --Thestraycat57 (обговорення) 04:19, 2 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Жодних авторитетних джерел про гурт ані в статті, ані в Гуглі. --Thestraycat57 (обговорення) 04:19, 2 вересня 2014 (UTC)
2. Виступи на відомих фестивалях, участь чи успіхи в конкурсах чи проектах не висвітлені. --Friend 07:38, 2 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не показано. Вилучено за результатами обговорення. ✍ Green Zero Обг 11:45, 29 вересня 2014 (UTC)

Списки загиблих тернопільців — Героїв Небесної сотні та учасників АТО

• Поставив: --Friend 07:32, 2 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Енциклопедично незначимий список, ОД. Аналогічно до Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 серпня 2014#Чернівецька область, список загиблих внаслідок російського вторгнення в Україну 2014 --Friend 07:32, 2 вересня 2014 (UTC)
2. Аналогічно Чернівецькій.--Анатолій (обг.) 18:25, 9 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Ти вже й до цього списку, вікісепаратисте, добрався?--Микола Василечко (обговорення) 07:36, 2 вересня 2014 (UTC)
2. Вибачте, шановний пане Friend, але я б хотіла звернути Вашу увагу на те, що в Спеціальних сторінках в Технічних звітах дуже багато того, що треба продивитися і призначити на видалення, як в ізольованих сторінках, в порожніх категоріях і в некатегоризованих сторінках. Тобто працювати ще і працювати. Навіщо Ви раз за разом завдаєте удар по тим статтям, які болісно сприймаються вікінаселенням і просто народонаселенням? (можете це сприйняти, як риторичне питання) --Helixitta (обговорення) 09:24, 2 вересня 2014 (UTC)

   Риторичне запитання не потребує відповіді. Обговорення цього питання сприятиме визначенню критеріїв значимості списків осіб, що стосуються останніх подій в Україні. --Friend 10:17, 2 вересня 2014 (UTC)

3. Проти, аналогічно до Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 серпня 2014#Чернівецька область, список загиблих внаслідок російського вторгнення в Україну 2014, яку вже й вилучили. Гриць (обговорення) 10:45, 2 вересня 2014 (UTC)
4. Виставлено згідно правил, але я проти. Спробую пояснити чому. Справа у тому, що український інтернет-простір дуже недорозвинений. Подібну інформацію особливо нема, куди складати. Між тим ця інформація значима, хоча й не для вікі українською мовою, але для українського народу. Її потрібно зберегти, як і Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 серпня 2014#Чернівецька область, список загиблих внаслідок російського вторгнення в Україну 2014. З іншого боку, є інтерес і самої Вікіпедії у збереженні цих списків. Багато з членів цих сумних переліків стануть значимими для Вікі впродовж найближчого року. Наприклад, студент НМУ Володя Юричко, який загинув 3 тижні тому під Луганськом, зараз не проходить по критеріях. Але скоро його ім'ям назвуть школу і, можливо, вулицю у Самборі, з'явиться меморіальна дошка на корпусі НМУ на проспекті Перемоги, вже є згадки у пресі його участі у Євромайдані й студентській революції НМУ, будуть інші інтерв'ю і спогади його колег і викладачів. Таких прикладів можна навести багато. Тому ми маємо знайти спосіб зберегти ці списки у Вікі. Це може бути відновлення в особистому просторі, як для чернівецького списку. Це може бути окремий проект про визвільну війну. Але цю інформацію не можна втратити - з неї виросте важливе історичне знання. І воно має бути у найдоступнішому місці - у Вікіпедії. --Brunei (обговорення) 16:57, 2 вересня 2014 (UTC)

   Звісно, хай буде в особистому просторі. --Friend 06:55, 3 вересня 2014 (UTC)

   Навіть краще створити (тимчасовий) проект, який би зібрав все це докупи в одному місці. Щоб можна було легко знайти не тільки вікіпедістам, а й будь-кому охочому.--Brunei (обговорення) 11:43, 3 вересня 2014 (UTC)

5. На мою думку, кожен хто загинув за свободу України — значимий, принаймні для згадки про нього у статті про населений пункт. А подібні списки — значимі для окремих статей. Ідея про створення окремого вікі-сайту, де б можна було створити окрему статтю про кожного загиблого — на мій погляд дуже цінна. --Perohanych (обговорення) 08:26, 5 вересня 2014 (UTC)
6. Не нам робити висновки про значимість чи ні. Вважаю, що ця інформація є значимою і зараз і для прийдешніх поколінь. Такі списки в різних інформаційних розрізах треба створювати та систематизувати. --Pvladko (обговорення) 10:58, 5 вересня 2014 (UTC)

   А тих хто вносить подібні номінації на вилучення — в окремий список! :-( --Perohanych (обговорення) 11:47, 5 вересня 2014 (UTC)

7. Підтримую колег! --Alex Kushnir (обговорення) 11:01, 5 вересня 2014 (UTC)
8. Уже багато раз висловлювався — такі статті в першу чергу потрібіні для пам'яті про загиблих.--Yukh68 (обговорення) 13:48, 5 вересня 2014 (UTC)
9. Така інформація є значимою і зараз, і для прийдешніх поколінь. Такі списки щодо Героїв, які загинули за Україну, треба негайно створювати та систематизувати. Сепаратистам - ганьба! --Orestsero (обговорення) 19:13, 5 вересня 2014 (UTC)
10. Зараз список може й виглядає незначимим. Але, на жаль, війна ще не закінчилася. Відтак, вибачте мені за холоднокровність, кількість загиблих зростатиме й надалі (дай Боже, щоб я помилився!) Тому сторінка може бути поповнена іменами тих, хто загинув уже не під час АТО, а у вітчизняній україно-російській війні. Сторінку потрібно покращити, а не видаляти. --Антон Марчевський (обговорення) 22:46, 5 вересня 2014 (UTC)
11. Проти вилучення! Переконливi аргументи наведенi вище, цiлково згоден з тим, шо: "Сторінку потрібно покращити, а не видаляти"! --Nabak (обговорення) 17:49, 22 вересня 2014 (UTC)
12. --Бучач-Львів (обговорення) 10:25, 12 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Список вилучено, згідно ВП:КЗ#Загальні настанови#Окремі списки. Структура списку має оригінальне дослідження (поєднання героїв Небесної Сотні та АТО). Окрім того, як було вказано у номінації про Чернівецьку область, військових поділяють за підрозділами, а не місцем народження чи навчання. Можливо частково інформацію варто перенести у Історія Тернопільської області. --Geohem 13:11, 19 жовтня 2014 (UTC)

Протестую. За збереження статті проголосувало 12 редакторів проти двох за видалення. Вилучення списку як і в номінації про Чернівецьку область — це свавілля окремих адміністраторів, які ігнорують думку більшості тих, хто голосував проти видалення. Окрім того, користувачі Вікіпедії хочуть знати втрати не тільки за підрозділами. а й за місцем народження (за місцем народження навіть більше людей цікавить, ніж за військовими підрозділами). А посилання на ВП:КЗ#Загальні настанови#Окремі списки без уточнення, це смішно: там настанови дуже розмиті і будь-який список можна поставити під сумнів за тими критеріми, тим більше там сказано що «Не потрібно, щоб список підтверджувався документальними джерелами повністю, потрібно лише, щоб загалом було таке групування». Тим паче, що список загиблих в АТО був опублікований (зауважу, не автором статті) у всеукраїнській незалежній громадсько-політичній газеті Вільне життя (Навіки будем у небеснім батальйоні. — Тернопіль: 10 жовтня 2014. — № 82 (15610). — С. 4–5.). Так що відновлюйте статтю для подальшого редагування. --Микола Василечко (обговорення) 13:41, 19 жовтня 2014 (UTC)

Насправді із списками все достатньо просто: Список об'єктів вважається значимим, якщо він висвітлювався у незалежних надійних джерелах як група чи множина. Це дозволяє уникати випадків, коли один і той самий об'єкт подають у безкінечних варіаціях. Якщо в авторитетних джерелах розглядається саме таке поєднання: Розподіл уродженців Тернопільської області, які загинули під час Євромайдану та в ході АТО, то список визнається значимим, якщо це вигадали Ви,- тоді ні. --Geohem 14:10, 19 жовтня 2014 (UTC)

То це вже люди для вас є «об'єктами»? Тоді справді, ви ще той «об'єкт»! А статтю сьогодні ж відновлю під іншою назвою. І поки я тут редагую, вона тут буде, попри ваше розуміння важливості таких списків.--Микола Василечко (обговорення) 14:18, 19 жовтня 2014 (UTC)

Об'єкт - це поняття наукове, Ваш пафос тут ні до чого. Для подібних випадків існує критерій швидкого вилучення: Ідентична копія раніше вилученої сторінки. Для відновлення статтей передбачена окрема процедура, проте, без підкріплення конкретними прикладами формування списків у АД, я не думаю, що вона буде успішна. --Geohem 14:28, 19 жовтня 2014 (UTC)

Зонд (медицина)

• Поставила: --Helixitta (обговорення) 16:57, 2 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Надкоротка стаття без джерел з автором — IP адресою. Висить в списку на покращення з 15 червня, але нікому не хочеться її доробляти. Пропоную вилучити. --Helixitta (обговорення) 16:57, 2 вересня 2014 (UTC)
2. Обманка, без джерел. --Brunei (обговорення) 11:40, 3 вересня 2014 (UTC)
3. --Alex Kushnir (обговорення) 11:02, 5 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Перероблено. --Білецький В.С. (обговорення) 13:01, 4 вересня 2014 (UTC)

   Вибачте, те що Ви переробили відтворює стан медицини кілька десятиріч як. В статті не вистачає нової інформації та нових розробок, яких так багато було зроблено останніми роками (наприклад, [1], [2], [3]). І добре було б його якось інтегрувати з такими поняттями як "probe" & "Sound", бо коли в статті немає англомовного аналога, читачі не можуть знати як шукати цю тему в наукових журналах в тому ж pubmed, де власне вся нова і надійна мед інформація і знаходиться. Тому я вважаю, що копі-пейст з росвікі не дуже доцільний, а можливо при наявності червоного посилання прийде хтось і допише про зонди станом на сьогодення. --Helixitta (обговорення) 11:00, 6 вересня 2014 (UTC)

2. Доробити, а не вилучати --Perohanych (обговорення) 05:20, 16 вересня 2014 (UTC)

   Перепрошую, але хто це буде дороблювати? В списку на покращення стаття висіла три місяці, створив її у вигляді одного речення невідомий автор, а зараз додано переклад з російської вікіпедії. В порталі медицина багато того, що треба робити. Тому вважаю, що коли з'явиться бажаючий написати таку статтю, він її спокійно створить (до речі, це, на жаль, один з пунктів за видалення - люди охочіше створюють статті, ніж покращують їх). А копієво застарілої російської статті не зрозуміло навіщо. --Helixitta (обговорення) 14:46, 16 вересня 2014 (UTC)

   Нормальна стаття-заготовка. Твердження «люди охочіше створюють статті, ніж покращують їх» спірне. Я наприклад покращив значно більше статей ніж створив нових. --Perohanych (обговорення) 20:38, 16 вересня 2014 (UTC)

   Вами можна лише пишатися, але одна точка це не статистика. А статистика на цей день, на жаль, каже наступне: у головній категорії медицина лише 174 статті не мають позначку «незавершені» (Медицина‎ (62 К, 174 С)), а незавершених 506 (Незавершені статті з медицини‎ (14 К, 506 С)) 1. Далі неперевірених статей в головній категорії Медицина більше сотні, і вони створені в основному декілька тисяч днів тому(!) і містять декілька тисяч байтів 2. Те ж саме і в категорії незавершені статті з медицини 3. Тому я дуже сильно проти такий пустих «заготовок», бо частіше за все, ніхто не приходить і не покращує їх. Особливо враховуючи, що ця заготовка а) застаріла; б) переклад з рос вікіпедії; в) не містить в собі якісних джерел; г) схожа більше на словниковий запис ніж на енциклопедичну статтю. --Helixitta (обговорення) 13:37, 19 вересня 2014 (UTC)

   Стільки зусиль на критику. Краще б потратили той час на доробку статті. --Perohanych (обговорення) 13:44, 19 вересня 2014 (UTC)

   Бо маю час і натхнення (а Ви ще не бачили скільки зусиль я витрачаю на вирівнювання попіксельно кожного малюночка та діаграми) А якщо серйозно, то мені ця тема не цікава і дороблювати її я не хочу. --Helixitta (обговорення) 15:18, 20 вересня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття відповідає формальним вимогам. Залишено. — Green Zero обг 02:01, 8 листопада 2014 (UTC)

Українська універсальна біржа

• Поставив: --Юрій Булка (обговорення) 17:57, 2 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Стаття має рекламний характер, не містить джерел, значимість сумнівна... --Юрій Булка (обговорення) 17:57, 2 вересня 2014 (UTC)
2. --Zvr (обговорення) 16:31, 2 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття за зразком Аграрної біржі. Джерела додані. Васильченко2014 (обговорення) 11:09, 3 вересня 2014 (UTC)
2. Доробити оформлення, прибрати рекламу, а не видаляти --Perohanych (обговорення) 05:22, 16 вересня 2014 (UTC)

   Внесені нові матеріали, дооформлено. проше зняти признак "кандидат на вилучення", або вказати на недоліки. Дякую. Васильченко2014 (обговорення) 12:25, 31 жовтня 2014 (UTC)

3. Дооформити, поставити примітки.--Сергій Липко (обговорення) 14:34, 31 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість є, проте стаття написана рекламним стилем. Переніс у особистий простір автора. Хто хоче переробити - долучайтесь. — Green Zero обг 01:51, 8 листопада 2014 (UTC)

Azathoth Circle

• Поставив: --Divega (обговорення) 20:26, 2 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Не значима група, всього один альбом, окрім сторінок у соцмережах жодної інформації. --Divega (обговорення) 20:26, 2 вересня 2014 (UTC)
2. Виступи на фестивалях, тури країною? --Friend 06:54, 3 вересня 2014 (UTC)
3. --Neon Knight (обговорення) 04:22, 4 вересня 2014 (UTC)
4. --Zvr (обговорення) 16:31, 2 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Наскільки я знаю, в них перші виступи вже будуть восени. Восени ж будутьі нові EP. Але Вам аби видалити. Знищувати - не творити, легше за все. Ivatovi (обговорення)

   Прочитайте тут ВП:БІО частину про Діячі мистецтва. Вони не мають підтверджень значимості за жодним з основних показників, тому це просто реклама на даний момент, яка з Вікі має вилучатись.--Divega (обговорення) 05:51, 5 вересня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за браком значимості. --Sergento 12:15, 21 жовтня 2014 (UTC)