Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 лютого 2020
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Mcoffsky у темі «Передня кінцівка» 4 роки тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Goo3 (обговорення) 11:44, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- В чому її значимість? --Goo3 (обговорення) 11:44, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Погляньте на статтю у РосВікі там майже 50 приміток, значимість очевидна. --Анатолій (обговорення) 13:13, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Відколи це росвікі АД?--Юрко (обговорення) 21:44, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Не кажу, що сама РосВікі АД, кажу, що в ній, як би це не звучало, можна пошукати джерела --Анатолій (обговорення) 15:44, 6 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Відколи це росвікі АД?--Юрко (обговорення) 21:44, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Погляньте на статтю у РосВікі там майже 50 приміток, значимість очевидна. --Анатолій (обговорення) 13:13, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Не значима, видалити --Юрко (обговорення) 21:46, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Значимість видно з тих джерел, давайте будемо адекватними. В ровікі намагаються вилучити статтю про Нарімана Джелялова з таких самих шовіністичних причин. Значимість не залежить від країни.--Yasnodark (обговорення) 13:52, 5 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- До чого тут взагалі це росвікі? Хай роблять там, що хочуть--Юрко (обговорення) 22:06, 5 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- От і я кажу: до чого тут та росвікі? Є конкретна надпопулярна співачка відео якої збирають понад 20, 50 та 80 млн переглядів, її пісні звучать у купі кінофільмів, вона є лауреткою цілої низки престижних у її країні премій, увімкніть мозок врешті-решт і не стверджуйте ахінею про незначимість для вікіпедії. Вікіпедія є незааганжованим проектом з вимогами дотримання нейтральності.--Yasnodark (обговорення) 13:54, 6 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Значимість видно з тих джерел, давайте будемо адекватними. В ровікі намагаються вилучити статтю про Нарімана Джелялова з таких самих шовіністичних причин. Значимість не залежить від країни.--Yasnodark (обговорення) 13:52, 5 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Лауреатка премій, є композитором для низки кінофільмів, незалежних джерел достатньо. Десятки мільйонів переглядів 1 2. Жодних приводів для вилучення.
- https://daily.afisha.ru/news/32585-apple-music-nazvala-samye-populyarnye-pesni-2019-goda-v-rossii-i-v-mire/
- https://rg.ru/2019/12/05/iandeks-nazval-samyh-populiarnyh-artistov-2019-goda.html . Все це каже про популярність артистки. Те, що ми її не слухаємо - не привід вилучати . На фоні традиційного роснафталіну - досить непоганої якості поп-музика.--Yasnodark (обговорення) 13:18, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Goo3 знімайте номінацію.--Yasnodark (обговорення) 13:25, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Yasnodark, наче й так, але яка значимість популярного в рф артиста в рамках критеріїв значимості укр вікі? --Goo3 (обговорення) 18:50, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- То давайте всіх росіян аж до Пугачової вилучати, проте подібний підхід є нонсенсом!--Yasnodark (обговорення) 13:52, 5 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- краще її нормально допрацювати, ніж знімати -Kyslinka27 (обговорення) 14:22, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Kyslinka27, а що мається на увазі? --Goo3 (обговорення) 18:50, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Номінації не слугують для доробки вже значимих статей. Стаття відповідає усім критеріям. Проте і після закриття номінації, має відбутися негайно через абсолютну необґрунтованість та непідготовленість (номінатор спершу має самостійно пошукати джерела, що підтверджують значимість, а не питати про завідомо значиму особу: у чому її значимість? в самій в номінації).--Yasnodark (обговорення) 13:52, 5 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- ВП:КЗМ - премії--『Fosufofiraito』 Обг. 05:38, 5 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- щойнайменше трьом критеріям КЗМ відповідає: 1. лауреатка премії у своїй галузі 2. фігурує у чартах. 3. творчість висвітлена у ЗМІ. Цього достатньо. --Flavius1 (обговорення) 11:02, 5 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Жесть, її пісні грають в кожному клубі і в кожної другої тінейджерки на рінгтоні. Цього мало для значимості? --August (обговорення) 18:13, 10 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Її пісня посіла перше місце в російських чартах за підсумками року в номінації «Жіночий вокал». Перше місце в чартах — це вже не абияка співачка, це одна з провідних співачок країни — NickK (обг.) 21:19, 18 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Допрацювати. --Анатолій (обговорення) 15:45, 6 лютого 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Відповідає ВП:КЗМ. Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 12:34, 19 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --A1 (обговорення) 20:03, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- При тому що у нас і стаття Кінцівка досить скромна, створювати новий карлик вважаю недоцільним --A1 (обговорення) 20:03, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Трохи доповнив, додав джерела, інтервікі, тепер стаття має повне право на існування. --YarikUkraine (обговорення) 20:52, 4 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- На мою думку, пристойний стаб… --Рассилон 10:44, 5 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- --Yasnodark (обговорення) 13:54, 5 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- СТАБ ЯК СТАБ. іНТЕРВІКІ.--Білецький В.С. (обговорення) 19:56, 5 лютого 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 12:36, 19 лютого 2020 (UTC)Відповісти