Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 лютого 2019
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:--Олексій Мажуга (обговорення) 02:31, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Більша половина статті — англійською, без категорій. Інтервікі не знайшов, з джерел лише офіційний сайт, але чи достатньо цього для значимості премії дуже сумніваюся --Олексій Мажуга (обговорення) 02:31, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Не бачу я тут вторинних ВП:АД. Якщо вони є, тикніть мені в них, будь ласка. --Рассилон 08:30, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- На ШВ, як спам--DiMon2711 14:58, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами в номінації без аргументів «проти». --Олег (обговорення) 05:45, 14 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 02:42, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Без джерел, жахливо оформлена, у такому вигляді — вікіпедія не смітник --Олексій Мажуга (обговорення) 02:42, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- можна було поставити {{subst:ds}}. Так не потрібно було б тиждень чекати, а через 3 дні вилучили б. Хоча, сумніваюся, бо на ШВ зараз завал.--DiMon2711 15:00, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами в номінації без аргументів «проти». --Олег (обговорення) 05:45, 14 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 03:18, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
За:
- З джерел лише офіційний сайт та Ютьюб, У такому вигляді звичайна реклама --Олексій Мажуга (обговорення) 03:18, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Реклама.--DiMon2711 15:01, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Рекламна стаття. Питання до автора.--Blitz1980 (обговорення) 07:52, 11 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами в номінації без аргументів «проти». --Олег (обговорення) 05:45, 14 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --DiMon2711 15:11, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Значимості не бачу. Майде нічого не підтверджено АД. Та і я не знаю, який шаблон треба ставити на статтю. Щось типу "УВАГА!!! Дітям до 18 років дивитися не рекомендовано до перегляду!". Якщо подібний шаблон є, поставте, будь ласка. А потім вилучіть. --DiMon2711 15:11, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- --Парус (обговорення) 08:43, 8 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- середнє. Не відповідає ВП:КЗМ, відсутнє істотне висвітлення в надійних незалежних джерелах (дет. ВП:АД), наявність ВП:ОД.--『 』 Обг. 14:04, 10 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Не відповідає критеріям значимості. А фото можно було і не видаляти.--Venzz (обговорення) 14:04, 11 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- Без фото стаття не несе ніякого характеру 18+. Інформативна частина статті надає данні про публічну людину. Стаття не суперечить правилам Вікіпедії.— Це написав, але не підписав користувач SilverLiz (обговорення • внесок).
- Тим, які ви читали не суперечить, бо Ви їх не читали. Прочитайте і доведіть мені значимість.--DiMon2711 15:43, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Без фото стаття не несе ніякого характеру 18+.Стаття є нейтральною, не зачіпає почуттів та вірувань користувачів. Інформативна частина статті надає данні про публічну людину.Стаття має малу базу посилань, через те, що біографія публічної персони є вперше опублікована на сайті "Вікіпедія" і ніде не публікувалась раніше. Стаття є особистим дослідженням, за для публікації в Вікіпедії. — Це написав, але не підписав користувач SilverLiz (обговорення • внесок).
- Ви тільки-що самі зізналися, що стаття є оригінальним дослідженням. Прочитайте Вікіпедія:Оригінальні дослідження.--DiMon2711 17:24, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Без фото стаття не несе ніякого характеру 18+.Стаття є нейтральною, не зачіпає почуттів та вірувань користувачів. Інформативна частина статті надає данні про публічну людину.Стаття має малу базу посилань, через те, що біографія публічної персони є вперше опублікована на сайті "Вікіпедія" і ніде не публікувалась раніше. Стаття є особистим дослідженням, за для публікації в Вікіпедії. — Це написав, але не підписав користувач SilverLiz (обговорення • внесок).
- Тим, які ви читали не суперечить, бо Ви їх не читали. Прочитайте і доведіть мені значимість.--DiMon2711 15:43, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Необов'язково було й фото видаляти — я б сказав, там щонайбільше 16+ (нагадаю, в Україні вік сексуальної згоди — 16 років, не 18 і не 21), ніякого фронтал нюдіті чи експліціт сексуал актівіті. Якщо це привід для видалення, то так більшу частину матеріалів з образотворчого мистецтва закопати доведеться. P.Y.Python (обговорення) 16:29, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- @P.Y.Python: Ви читали таку настанову як ВП:Оригінальні дослідження? Користувач вище сам пише "біографія публічної персони є вперше опублікована на сайті Вікіпедія і ніде не публікувалась раніше". Тобто біографія взята з неба. Можливо, вона правдива, але де підтвердження? Я можу спокійно і без претензій вилучити весь матеріал зі статті, який не підтверджено жодними АД.--DiMon2711 17:19, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- ОД та відсутність значимості — ще можу погодитись, але закиди щодо ніби-то «матеріалів 18+» не відповідають дійсності. Так, у нашій країні заборонена порнографія, але фотографія, що була в даній статті, згідно українських законів, під визначення порнографії не потрапляє. Автор вилучення, по суті, намагається криміналізувати те, що криміналом не є. І з подібним підходом, я вважаю, треба боротися на всіх рівнях. P.Y.Python (обговорення) 17:45, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Я написав це, бо вважаю неприйнятним такі фото у статті без відповідних попереджень або хоча б замилити можна було. Але правил не порушує тож нехай. А на яких підставах Ви хочете залишити статтю? Ви вважаєте, що стаття без Ад та суцільне ОД може існувати?--DiMon2711 18:11, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Добре, чи потрібне таке попередження в статті Давид (Мікеланджело)? Дитина відкриває сторінку — бачить голого дядька з, перепрошую, неприкритим пенісом. Проте, мистецтво. P.Y.Python (обговорення) 18:27, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Ми відхиляємося від обговорення. Якщо хочете це обговорити, звертайтеся на мою сторінку обговорення.--DiMon2711 18:31, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Добре, чи потрібне таке попередження в статті Давид (Мікеланджело)? Дитина відкриває сторінку — бачить голого дядька з, перепрошую, неприкритим пенісом. Проте, мистецтво. P.Y.Python (обговорення) 18:27, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Я написав це, бо вважаю неприйнятним такі фото у статті без відповідних попереджень або хоча б замилити можна було. Але правил не порушує тож нехай. А на яких підставах Ви хочете залишити статтю? Ви вважаєте, що стаття без Ад та суцільне ОД може існувати?--DiMon2711 18:11, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- ОД та відсутність значимості — ще можу погодитись, але закиди щодо ніби-то «матеріалів 18+» не відповідають дійсності. Так, у нашій країні заборонена порнографія, але фотографія, що була в даній статті, згідно українських законів, під визначення порнографії не потрапляє. Автор вилучення, по суті, намагається криміналізувати те, що криміналом не є. І з подібним підходом, я вважаю, треба боротися на всіх рівнях. P.Y.Python (обговорення) 17:45, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- @P.Y.Python: Ви читали таку настанову як ВП:Оригінальні дослідження? Користувач вище сам пише "біографія публічної персони є вперше опублікована на сайті Вікіпедія і ніде не публікувалась раніше". Тобто біографія взята з неба. Можливо, вона правдива, але де підтвердження? Я можу спокійно і без претензій вилучити весь матеріал зі статті, який не підтверджено жодними АД.--DiMon2711 17:19, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не відповідає критеріям значимості. Вилучено. --Олег (обговорення) 05:49, 14 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --yakudza 16:01, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
За:
- перенесення зі швидкого --yakudza 16:01, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- реклама--DiMon2711 18:12, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- Коледжи/технікуми значимі. Якщо є питання по джерелам та оформленню, це можна виправити. Для прикладу "Категорія:Вищі навчальні заклади Харкова", тут коледжів багацько і це добре.--Blitz1980 (обговорення) 07:59, 11 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Значимі, але тут стаття, одна неприкрита реклама.--Venzz (обговорення) 14:07, 11 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Згоден. Та й оформлення...давайте я її трішки терпугом оброблю, скорочу. Маю слабкість до техникумів.--Blitz1980 (обговорення) 07:39, 12 лютого 2019 (UTC) Переробив сторінки трішки. Прибрав рекламні елементи.--Blitz1980 (обговорення) 09:05, 12 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- сторінка про коледж потрібна, але дану сторінку легче переписати [1]+ не показане висвітлення в надійних джерелах. --『 』 Обг. 10:29, 12 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Перероблено --Blitz1980 (обговорення) 13:34, 21 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Але ж незалежних АД як не було, так і немає. --Mcoffsky (обговорення) 15:30, 21 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Перероблено --Blitz1980 (обговорення) 13:34, 21 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- сторінка про коледж потрібна, але дану сторінку легче переписати [1]+ не показане висвітлення в надійних джерелах. --『 』 Обг. 10:29, 12 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Згоден. Та й оформлення...давайте я її трішки терпугом оброблю, скорочу. Маю слабкість до техникумів.--Blitz1980 (обговорення) 07:39, 12 лютого 2019 (UTC) Переробив сторінки трішки. Прибрав рекламні елементи.--Blitz1980 (обговорення) 09:05, 12 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Значимі, але тут стаття, одна неприкрита реклама.--Venzz (обговорення) 14:07, 11 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]За 3 місяці номінації жодна теза не була підтверджена посиланням на джерела. Значимості підрозділу університету не доведено. Стаття досі містить ознаки реклами. Вилучено. За бажання доробити відновлю статтю в особистий простір зацікавлених користувачів.--Brunei (обговорення) 09:42, 6 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --yakudza 16:06, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
За:
- перенесено зі швидкого --yakudza 16:06, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- Станції, зупинні пункти присутні у вікі. Сторінка не погана, в межах сторінок по залізничній тематиці. Може треба доробити щось, але доцільна сторінка.--Blitz1980 (обговорення) 08:04, 11 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Стаття ширша за більшість інших статей про зупинні пункти. Проблеми виправлено. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 07:50, 14 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --yakudza 16:14, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
За:
- Перенесено зі швидкого --yakudza 16:14, 5 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Без джерел--DiMon2711 18:11, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Проти:
- Проти, бо є в Категорія:Люди, на честь яких названі вулиці. Там чи японські принци, чи герої мультиків чи лікарі районного значення, але на їх честь вулиці називали. --Friend (обг.) 22:38, 7 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Значимий. Була названа вулиця, є памятник, є кілька джерел. Думаю якщо поритися в книгах радянської доби то можна знайти ще багато згадок про цього діяча, бо за союзу любили вшановувати місцевих "героїчних" осіб.--August (обговорення) 13:19, 10 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- відповідає ВП:БІО--『 』 Обг. 14:35, 11 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Нагороджений Орденом Червоного Прапору, на той час найвища нагорода більшовицької Россії.--Venzz (обговорення) 14:10, 11 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Відповідає критеріям значимості. Статтю допрацьовано. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 11:59, 12 лютого 2019 (UTC)Відповісти