Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 лютого 2017

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:22 жовтня23 жовтня24 жовтня25 жовтня26 жовтня27 жовтня28 жовтня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Сторґе

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому12 коментарів10 осіб в обговоренні
  1. Незначний розмір статті --Serj Lewkowitz (обговорення) 01:19, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
    Незначний розмір статті - привід поставити її на сторінку ВП:ПОЛ, виставивши на ній Шаблон:Поліпшити з датою. --Brunei (обговорення) 02:04, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
    Додав до 1638 байтів--Білецький В.С. (обговорення) 21:03, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Потрібно поставити на сторінку ВП:ПОЛ. --Микола Глушко (обговорення) 13:45, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Ви переблутали шаблон stub із шаблоном delete artem.komisarenko (обговорення) 12:39, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  3. Тривіально - візьми і зроби. ВЖЕ Є СТАБ.--Білецький В.С. (обговорення) 14:04, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  4. Треба доробити. Тільки чому такий дивний правопис? Грецьке γ читається ближче до «г», ніж до «ґ». --В.Галушко (обговорення) 14:55, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  5. «Ви переблутали шаблон stub із шаблоном delete», --Dars (обговорення) 15:29, 8 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  6. Я подивився, що стаття раніше мала набагато більший розмір, але зазнала вандалізації. Інформацію вилучив основний автор, можливо єдиний. Я повернув інформацію. Начебто написаний не абсурд. Принаймні значна частина її - це все те саме, що й в англійській Вікіпедії. Можна залишити з шаблоном, що потребує перевірки спеціаліста. Крім цих двох та сама історія ще з третьою статтею Діотіма. Можливо це переклад з німецької Вікіпедії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:14, 8 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  7. Нема підстав вилучати--Unikalinho (обговорення) 10:02, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Повернута стара версія, підстав для вилучення немає. Залишено --RLuts (talk) 18:40, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Філія (філософія)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Незначний розмір статті --Serj Lewkowitz (обговорення) 01:19, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Потрібно поставити на сторінку ВП:ПОЛ. --Микола Глушко (обговорення) 13:46, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Вочевидь, треба доробляти.--Білецький В.С. (обговорення) 13:50, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  3. Покращувати, а не видаляти! --Dars (обговорення) 15:32, 8 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  4. Я подивився, що стаття раніше мала набагато більший розмір, але зазнала вандалізації. Інформацію вилучив основний автор, можливо єдиний. Я повернув інформації. Начебто написаний не абсурд. Можна залишити з шаблоном, що потребує перевірки спеціаліста.
  5. Залишити швидко. — Alex Khimich 22:02, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  6. Нема підстав вилучати--Unikalinho (обговорення) 10:02, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь

Підсумок

[ред. код]

Залишено --RLuts (talk) 18:42, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Платонічне кохання

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Надто коротка стаття з нульовим месиджем --Serj Lewkowitz (обговорення) 01:32, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Дуже поширений термін. Перекласти, наприклад, з інтервік.--Білецький В.С. (обговорення) 13:58, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Покращувати, а не видаляти. Чомусь в німецькій вікі цю «коротку статтю з нульовим месиджем» написали на 65к символів, і знаходиться у вибраних статях! --Dars (обговорення) 15:38, 8 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  3. Green tickТак Доповнив перекладом з англійської Вікіпедії. Німецької мови на жаль не знаю. Якби була вибрана в англійській, то я б її повністю переклав.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:51, 8 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  4. Оскільки Увага: Статтю перероблено.  --Lexusuns (обговорення) 18:23, 8 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  5. Нема підстав вилучати--Unikalinho (обговорення) 10:03, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Доповнено користувачем Oleksandr Tahayev. Залишено --RLuts (talk) 18:44, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Боб'яки Василь та Юра

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому10 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Не знаю, що тут зі значимістю, але джерел нема, інформації нема, в пошуковиках повно Боб'яків з Космачу та околиць з подібними іменами, але явно більш пізнього періоду. Столи стоять в музеї - може до музею й перенести, якщо джерела знайдуться? --Brunei (обговорення) 01:48, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Значимість відсутня. ---Grifon (обговорення) 12:11, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  3. Відсутні будь-які джерела, не говорячи вже по авторитетні джерела, які би могли підтвердити значимість. Інформації три стрічки й та досить тривіальна. Тому статтю слід вилучити. --Sergey Tsvigun (обговорення) 11:08, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Є стаття в УРЕ. --yakudza 17:48, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Якщо є в УРЕ, то немає про що говорити artem.komisarenko (обговорення) 20:03, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  3. Є в УРЕ. Думаю, що повинні бути публікації офлайн.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:21, 11 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Посилання йде, зокрема, звідси. Може, усе-таки предмет значущий, просто безджерельний наразі? --Юрій25031994 Обговорення 00:37, 7 лютого 2017 (UTC)Відповісти
    так, це список статей з УРЕ. --yakudza 17:48, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Стаття потребує доповнення, але значимість є та додане одне авторитетне джерело. Тому залишено, але з відповідними шаблонами --RLuts (talk) 18:48, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Бакай Григорій Павлович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Дві війни, 3 бойових ордени та одна бойова медаль. Джерел нема, нетривіальної інформації про людину нема, в пошуковиках не видно. Якщо кожен орден значимий, то треба залишати. Чи щось робити зі значимістю орденоносців. --Brunei (обговорення) 01:54, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Відсутні джерела, є згадка в статті про село. Вилучено. --Basio (обговорення) 06:52, 15 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Мадлер

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Перенаправляє на Зеленопіль --В.Галушко (обговорення) 11:15, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Цю статтю взагалі слід номінувати на швидке вилучення, там навіть обговорювати немає чого. --Sergey Tsvigun (обговорення) 13:11, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

переписана на самостійну. Номінацію знято номінатором. --В.Галушко (обговорення) 16:24, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Майсак Лариса Дмитрівна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значимість не показана. --SteveR (обговорення) 12:29, 6 лютого 2017
  2. Незначима (ВП:БІО). --Anticop (обговорення) 22:17, 6 лютого 2017 (UTC) (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за результатами обговорення --RLuts (talk) 18:54, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Категорія:Поховані в Кенігсберзі

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Для перейменованих міст створюється лише одна категорія за сучасною назвою міста. Тут Анна Марія Радзивілл нині спочиває на території міста Калінінграда (може, вона й в труні перевертається від Калініна, але її поховання таки там). Такий підхід дозволяє уникнути плутанини з містами, які неодноразово перейменовувалися: наприклад, було б дуже незручно розділити Категорія:Поховані в Дніпрі на Категорія:Поховані в Дніпрі, Категорія:Поховані в Дніпропетровську, Категорія:Поховані в Катеринославі, Категорія:Поховані в Новоросійську (Новоросійська губернія) та Категорія:Поховані в Новому Кодаку залежно від року смерті. Тому пропоную вилучити цю категорію та перенести єдину статтю до Категорія:Поховані в Калінінграді — NickK (обг.) 18:28, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Per NickK--Unikalinho (обговорення) 10:06, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Буде підкатегорія. --Д-D (обговорення) 09:21, 7 лютого 2017 (UTC)Відповісти
    А навіщо? Місто одне й те ж, а різні назви -- це лише його історія--Unikalinho (обговорення) 10:06, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за результатами обговорення --RLuts (talk) 18:56, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/6_лютого_2017&oldid=19762021