Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 серпня 2022
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Andriy.v (обговорення) 07:04, 6 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- За:
- Відсутня значущість. Немає жодної значимої відзнаки, як і широкого висвітлення особи на загальнонаціональному рівні. --Andriy.v (обговорення) 07:04, 6 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- Вітаю!
- Ми живемо у час коли інформації є достатньо, думаю ви людина освідчена і навіть маленький запит принесе багато інформації! А за вашим принципом "значущості" прийдеться багато статей видалити... Миру нам усім! --Олексій Філюк (обговорення) 23:47, 7 березня 2023 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- --Maks (обговорення) 04:45, 7 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- Все ж таки згадки у ЗМІ є. --Dante Abasto (обговорення) 09:58, 9 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
- Значущість всеж таки є --Кирило Шеїн (обговорення) 07:36, 10 березня 2023 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Певна значущість все ж таки ж є, як достатньо широке висвітлення (регіональні ЗМІ, національні церковні та ТСН) - при чому висвітлення достатньо глибоке. Інша річ. що масштаб діяльності достатньо локальний - на рівні колишнього району / тепер громади (організація заходів у сільському будинку культури та керування гуртками, хоча в джерелах розкриття теми більше, ніж статті). От з масштаб - це дійсно слабке місце статті, попри висвітлення і популярність, хоча тут є момент про фудблогерство. Проте висвітлення теми ніби є, а от реальне охоплення - знак питання. Все ж таки, на мою думку, локальність на рівні громади є перепоною до відповідності критеріям значущості. Особа близько до межі значущості. Утримуюся з невеликим ухилом до вилучення. --Kharkivian (обг.) 09:56, 16 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Є деяке висвітлення в джерелах, є деякі нагороди. Чи може бути діяльність особи визначена як відома чи релевантна? Загалом так. Значущість на межі, стаття оформлена добре. Аргументи за вилучення не є критичними. Залишено. --Brunei (обговорення) 09:32, 7 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Zvr (обговорення) 08:36, 6 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- За:
- Не відповідає ВП:БІО. Самореклама --Zvr (обговорення) 08:36, 6 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- ОД, наслідок КОІ.--Юрко (обговорення) 03:44, 8 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Помітний український діяч, головний редактор всеукраїнського видання --Perohanych (обговорення) 18:34, 27 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- Помітний український громадський діяч — більш визначніший ніж більшість статей про спортсменів, футболістів на укр. вікіпедії... --Very trivial (обговорення) 05:46, 21 січня 2023 (UTC)[відповісти]
- Стаття відповідає загальним критеріям значущості Вікіпедії --Кирило Шеїн (обговорення) 07:35, 10 березня 2023 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- ну не знаю. Досить багато відзнак --Л. Панасюк (обговорення) 09:09, 6 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- Значущість у пана Микола Рудаков все-таки є (і письменицький доробок, і автор ЕСУ, і купа іншого). Інша річ, що стаття написана хаотично, належним чином не акцентовані досягнення. Іншою проблемою є те, що особа весь час редагувала про себе сама і стаття має і ВП:КОІ, і ВП:Автобіографії Плюс стаття чималенька за розміром, в статті є великий список джерел, але жодної верифікації конкретних фактів, більшість джерел - друковані. не виключаю. що деякі факти можуть бути без джерел. Стаття потребує повної переробки. Статтю можна залишити, але одночасно із відправленням на поліпшення ВП:ПОЛ. --Kharkivian (обг.) 18:16, 12 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Імовірна значущість наявна, проте стаття вимагає переписування за вторинними джерелами, прибирання ВП:ОД. Залишено, номіновано на поліпшення. Якщо не поліпшать за пару місяців, можна знову номінувати сюди. --Brunei (обговорення) 10:33, 7 серпня 2023 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --A1 (обговорення) 12:58, 6 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- За:
- ВП:ПОДІБНЕ - є Windows 3.0, Windows 3.x --A1 (обговорення) 12:58, 6 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- Тест новачка, чи що то було? Windows NT 3.1 була, а от Windows NT 3.0 - хіба була?--Nickispeaki (обговорення) 23:35, 7 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- Не структурований шмат тексту. Без джерел. Можна на швидке. --Vlad Обговорення 21:23, 13 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за обговорення. Перенаправлення не створено, бо такого не існує.--『白猫』Обг. 02:18, 14 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Zvr (обговорення) 20:23, 6 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- За:
- Автопереклад. Це вже занадто: біля південного підніжжя гірського ланцюга Юра південна нога|Юри. --Zvr (обговорення) 20:23, 6 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- Проти:
Гадаю, що краще доопрацювати переклад ніж видалити статтю (бачу проблему червоних посилань) . Спробую допомогти. Та і щодо назви теж не переконливо. --Качуровська (обговорення) 16:59, 8 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Автопереклад не вичитано за 4 тижні номінації. Вилучено. --Brunei (обговорення) 20:55, 2 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Zvr (обговорення) 21:21, 6 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- За:
- Не відповідає ВП:БІО. --Zvr (обговорення) 21:21, 6 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Відома персона.--Nickispeaki (обговорення) 21:26, 10 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Значущість можлива. Схоже, відомий був дядько років 15-20 тому. Відомий і агрогрупою "Сквира", і дитячим будинком, і ландшафтний парк "Буки" (певною мірою. вважається туристичною цікавинкою півдня Київщини), і ще у Буках проводили з'їзд партії "Україна - впірьод" Королевської, у його будинок кидали гранату. Також платив заставу за Каськіва. Джерела є, але, підозрюю, більшість з них вже ж друковані. День (і про бізнес. і парк), (про дитбудинок), ЧасНьюз (в топі забаганок агромагнатів), про заставу за Каськіва, з'їзд Королевської, заслужений будівельник, про дитбудинок, замах на вбивство, про дитбудинок. Не всі медіа провідні, деякі матеріали мають ознаку сумнівності, але схиляюся до залишення статті через сукупну значущість та відомість, наявність певного висвітлення в джерелах. --Kharkivian (обг.) 18:02, 12 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- Стаття відповідає загальним критеріям значущості Вікіпедії --Кирило Шеїн (обговорення) 07:34, 10 березня 2023 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Значущість особи не підтверджена незалежними джерелами. Можна вказати на суттєвий впливовість на місцевому рівні, але цього недостатньо. Ні нагород, ні значної діяльності на національному рівні. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 18:16, 29 липня 2023 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Zvr (обговорення) 22:16, 6 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- За:
- Є вже Шаблон:50 найбільших міст Росії створений на 4 роки раніше. Дублювання. --Zvr (обговорення) 22:16, 6 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- Можна було би на ШВ. --Vlad Обговорення 07:57, 10 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
- Я би обидва ці спам-шаблони во славу міст ворожої країни відправив слід за їхнім кораблем --A1 (обговорення) 12:09, 8 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Дублює вказаний вище шаблон, причому використовується паралельно з ним. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 19:55, 19 серпня 2022 (UTC)[відповісти]