Обговорення Вікіпедії:Неприпустимість війн адміністраторів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Про перехід від російської до польської норми[ред. код]

Це реалізація результатів обговорення у декількох місцях. Найперше, це

Юрій Дзядик в) 14:01, 26 червня, 14:25, 2 серпня 2018 (UTC).

Польске правило (обговорення)[ред. код]

Поступово перекладаю польське правило pl:WP:WW.

Юрій Дзядик в) 14:01, 26 червня 2018 (UTC).

@Dzyadyk: Перекладіть, будь ласка, ось цей абзац: пол. Pojedyncza operacja, anulująca decyzję innego administratora, nie jest traktowana jako wojna administratorów, ale powinna być każdorazowo konsultowana z administratorem, którego decyzja jest podważana; może być podjęta za zgodą tego administratora, bądź – w przypadku braku tej zgody – po przeprowadzeniu konsultacji z innymi administratorami i uzyskaniu konsensusu. Cofnięcie operacji innego administratora bez konsultacji jest też konieczne w przypadku rażącego naruszenia przezeń zasad Wikipedii i ewidentnego nadużycia uprawnień administratorskich.. Він у цьому правилі ключовий — NickK (обг.) 14:22, 26 червня 2018 (UTC)
  • Має бути перекладено все. Перекладати має право будь-хто. — Юрій Дзядик в) 15:14, 26 червня 2018 (UTC).

Польске правило pl:WP:WW (переклад)[ред. код]

Війна адміністраторів (англ. wheel war) — це конфліктна ситуація, коли адміністратори (два або більше) по черзі виконують протилежні операції, які вимагають прав адміністратора: блокують або розблоковують користувача, видаляють або відновлюють сторінку, закріплюють або розблоковують статтю.

Одна окрема дія, яка скасовує рішення іншого адміністратора, не розглядається як «війна адміністраторів», але кожна така дія має бути обговорена з адміністратором, рішення якого скасовується. Це скасування може бути виконане за згодою адміністратора або — у разі відсутності такої згоди — після консультації з іншими адміністраторами та отримання консенсусу. Скасування дій іншого адміністратора без обговорення також необхідне у разі грубого порушення ним правил Вікіпедії, та очевидного зловживання адміністративними правами.

Війни адміністраторів є різновидом воєн редагувань, але за своїми наслідками справляють більший вплив на спільноту дописувачів Вікіпедії, підривають довіру до проекту в цілому, обурюють дотичних учасників.

Оскільки участь у «війні адміністраторів» є діями на шкоду проекту, адміністраторів, які беруть участь у ній, необхідно тимчасово позбавити можливості редагувати Вікіпедію. Час блокування повинен залежати від ступеня ескалації конфлікту, але не повинен перевищувати трьох діб. Якщо конфлікт триває, незважаючи на такий блок, справа повинна бути передана на розгляд до Арбітражного комітету, а якщо Комітет не діє — до стюардів).

У разі «ланцюгової війни адміністраторів» (напр. адмін А блокує користувача Х, адмін В розблоковує користувача Х, адмін С блокує користувача Х, адмін D розблоковує користувача Х, адмін E блокує користувача Х, адмін F розблоковує користувача Х), в ході якої дії виконуються з добрими намірами, адміни мають припинити такий конфлікт якнайшвидше, і вирішити його шляхом обговорення. Якщо ситуація виникла через дописувача — на час обговорення він має лишатись незаблокованим, якщо через статтю — вона має лишатись в останній стабільній редакції перед початком війни адміністраторів.

Переклад: Юрій Дзядик, 26 червня 2018, Mykola Swarnyk, 23/24 липня 2018.

Приклади[ред. код]

Ситуація Інтерпретація
Адмін A блокує вікіпедиста X. Адмін B розблоковує вікіпедиста X. Адмін A повторно блокує вікіпедиста X. Адмін A порушив правило і почав війну адміністраторів.
Адмін A повторно блокує вікіпедиста X. Адмін B повторно розблоковує вікіпедиста X. Обидва адміни порушили правило і почали війну адміністраторів.
Адмін C блокує вікіпедиста X. Адмін D розблоковує вікіпедиста X. Адмін E блокує вікіпедиста X. Адмін F розблоковує вікіпедиста X. Правило не було порушене.
Адмін C блокує вікіпедиста X. Адмін D розблоковує вікіпедиста X. Адмін A повторно блокує вікіпедиста X. Адмін A порушив правило і почав війну адміністраторів.
Адмін B пише на сторінці обговорення адміна A: Не блокуй вікіпедиста X. Адмін A блокує вікіпедиста X. Адмін B розблоковує вікіпедиста X. Правило не було порушене.
Адмін А захищає статтю. Адмін В знімає захист. Адмін А повторно захищає статтю. Адмін А порушив правило і розпочав війну адміністраторів.
Адмін А вилучає статтю. Адмін В відновлює статтю. Адмін А повторно вилучає статтю. Адмін А порушив правило і розпочав війну адміністраторів.
Триває обговорення статті, номінованої на вилучення. Адмін А вилучає статтю з описом незв'язний зміст - на швидке вилучення. Адмін В відновлює сторінку з описом не можна вилучати до завершення обговорення. Адмін А повторно вилучає сторінку. Адмін В повторно відновлює. Обидва адміни порушили правило й розпочали війну адміністраторів
Адмін А блокує IP X.X.X.X. на тиждень. Адмін В отримує електронного листа на зразок Редагую з адреси IP X.X.X.X., яка є локальною мережею. Це не я зробив вандальну правку, прошу розблокувати. Адмін В розблоковує ІР з відповідним коментарем. Адмін А повторно блокує ІР. Адмін А порушив правило і розпочав війну адміністраторів.
Адмін В відмовляється зняти блокування; термін блокування закінчується. Адмін А повторно блокує ІР. До порушення справа не дійшла.
Адмін В відмовляється зняти блокування і відписує користувачеві Адмін А помилився при блокуванні. Термін блокування закінчується. Адмін А повторно блокує ІР. До порушення справа не дійшла.
Адмін В відмовляється зняти блокування. Адмін В пише на СО адміна А твоє блокування IP X.X.X.X. помилкове. Термін блокування закінчується. Адмін А повторно блокує ІР. Адмін А порушив правило і розпочав війну адміністраторів.

Переклад: Юрій Дзядик, 26 червня 2018, Mykola Swarnyk, 24 липня 2018.

Проект правила[ред. код]

Оформлення кількох проектів правила[ред. код]

Не торкаючись питання того чи підтримую я проект чи ні, наш підхід до оформлення альтернативних проектів правил видається невдалим. У нас є сторінка Вікіпедія:Неприпустимість війн адміністраторів. Вона — заготовка для майбутнього правила і має бути відповідно категоризована і оформлена. Проте якщо існує кілька варіантів проектів, пропоную не розміщувати їх на тій сторінці, а розмістити там таке:

перенісши відповідні версії до цих суб-сторінок. Буде значно більш чисте і прозоре оформлення. --VoidWanderer (обговорення) 20:03, 27 липня 2018 (UTC)

Пане Basio, я реалізував свій намір. Додав також свій проект правила:

Якщо ви маєте підготований свій варіант правила, додавайте на сторінку варіантів. --VoidWanderer (обговорення) 16:22, 1 серпня 2018 (UTC)

@VoidWanderer:, якщо Ви уважно читали, то узгоджений проект правила підготує група користувачів, десь через два тижні. А зараз є фактично проект для збирання думок користувачів. Тому його виносити ще зарано. --Basio (обговорення) 16:39, 1 серпня 2018 (UTC)

Це є запрошенням додати варіант проекту, коли він буде готовий. --VoidWanderer (обговорення) 16:48, 1 серпня 2018 (UTC)
Список проектів

Див. докладніше ВП:НВА, версія 26671452

  1. Проект 2009
  2. Польске правило
  3. Проект Basio
  4. Проект VoidWanderer

Yuriy V Dz в) 11:36, 2 грудня 2019 (UTC).

Двома словами[ред. код]

Пане Юрій Дзядик, після вашого вилучення шаблону {{двома словами}} ред.№ 23051763 на сторінці проекту правила, чи не могли б ви навести чим є суть європейської норми правила, також двома словами? --VoidWanderer (обговорення) 14:13, 2 серпня 2018 (UTC)

  • Двома словами: «Війна адміністраторів — повернення адміністратором власної неконсенсусної адміністративної дії, скасованої іншими адміністраторами». Це було тут: «Війна адміністраторів (англ. Wheel War, художній переклад — Колесо Війни) — конфлікт між адміністраторами, що виражається у поверненні власної неконсенсусної адміністративної дії, скасованої іншими адміністраторами, точне означення див. Колесо Війни, приклади». IMHO, нинішнє есе сприяє утворенню таємних невидимих адміністративних кланів. Європейське сприяє відкритому цивілізованому обговоренню, в перспективі до консолідації. Між іншим, європейське правило містить вимогу Не скасовуйте адміністративні дії без попереднього обговорення, якщо тільки вони не є явною помилкою. Не робіть адміністративні дії, якщо є підстави думати, що значне число адміністраторів розцінять їх як неправильні. Але війною називається саме Коло Війни, тобто повернення неконсенсусної правки, а не її скасування. — Юрій Дзядик в) 14:47, 15:25, 2 серпня 2018 (UTC).
Наразі не буду коментувати саме наведену пропозицію, але запитаю інше — поясність про утворення таємних невидимих адміністративних кланів, яке нібито закладене у нинішньому есе? Який саме це відбувалося б? --VoidWanderer (обговорення) 14:55, 2 серпня 2018 (UTC)
Вибачте, це була би лекція з теорії застосування теорії графів до системотехніки. Давайте створимо, нарешті, для цього повноцінний Віківерситет. Я хочу спробувати ще пояснити це популярно і коротко "на пальцях", кількома рисунками та графіками, але популяризація це не так просто, не "за раз", тому не зараз, ще раз вибачте. — Юрій Дзядик в) 15:25, 2 серпня 2018 (UTC).

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Добре, забудьмо про версію, яку ви мали на увазі говорячи про нинішнє есе. Але поясніть тоді як ви бачите дві речі:

  1. чому європейське сприяє відкритому цивілізованому обговоренню? Єдина різниця — це практично узаконення першого скасування. Чим дозволене скасування сприяє обговоренню?
  2. якщо європейське правило містить вимогу Не скасовуйте адміністративні дії без попереднього обговорення, якщо тільки вони не є явною помилкою. Не робіть адміністративні дії, якщо є підстави думати, що значне число адміністраторів розцінять їх як неправильні, то навіщо ви її прибрали ред.№ 23051763?

--VoidWanderer (обговорення) 16:15, 2 серпня 2018 (UTC)

  1. Коли перше скасування заборонене, то, якщо адмін не бажає слухати, чи вперто говорить "біле це чорне", обговорення не має сенсу. В принципі, в європейській моделі не заборонено довгий ланцюг скасувань / повернень A B C D E F G H ..., див. #Приклади, але це нереальна абстракція, оскільки кожне скасування / повернення заборонене без досягнення консенсусу, тобто вимагає чергового обговорення, яке спростовує усі аргументи попереднього консенсусу. Аналогією є ВП:ВИЛ / ВП:ВВС / ВП:ВИЛ / ..., та часом ВП:ПС / ВП:ПС / ...
  2. Тому що у двох словах має бути означення кола війни, а не одна з вимог, яка (в європейській моделі) не є означенням WP:WW.
Юрій Дзядик в) 21:54, 2 серпня 2018 (UTC).

про скасування сваволі[ред. код]

Панове, розмови тут нагадують нескінченні дебати у комісіях про скасування кріпосного права. Врешті решт, лише коли програли Кримську війну, домовилися. До того ніяк не могли. «В течение царствования Николая I было создано около десятка различных комиссий для решения вопроса об упразднении крепостного права, но все они оказались бесплодными ввиду противодействия помещиков».

Нинішня ситуація можливості сваволі вкрай деструктивна для української Вікіпедії. Збереження сваволі — смертельне. Крапка.

Рабство суперечить людській природі і Божим Заповітам, тому має бути безумовно скасовано. (хто ? цитую по пам'яті).

Але 15 грудня 2013 року, ще на початку Революції Гідності, члени ВМУА після ЗЗ №5 потрапили до якогось кафе, у якому усі стіни та навіть стеля були прикрашені символікою Конфедерації (КША). Це символи прихильників рабства, для яких термін "гідність" завжди є незрозумілим, деструктивним, ненависним. Яку ледь приховану гаму почуттів я відчув, коли запропонував фотографувати для історії Євромайдан!

Юрій Дзядик в) 20:40, 5 серпня 2018 (UTC).

І який сенс даної теми? Ви порушуєте ВП:НЕТРИБУНА--Fosufofiraito Обг. 12:05, 2 грудня 2019 (UTC)

Відновлення сторінки[ред. код]

Звернув увагу, що вже більше року ця сторінка залишається з незрозумілих причин порожньою. Це правило було введено в дію 2009 року. Воно діє, як і всі правила складені або перекладені у перші роки існування укрвікі за фактом консенсусу спільноти тих часів, яка приймала правила саме таким чином - якщо нема заперечень, то правило діяло. Зараз було виставлено на обговорення три нових проекти: один із них був відхилений спільнотою, два інших: переклад польського правила та цей проект, як на мене, принципово не суперечать і їх можна при потребі обговорити. Натомість причин для вилучення зі сторінки будь-яких норм, які регулюють війни адміністраторів я не бачу, тому вважаю, що потрібно повернути чинне з 2009 року правило, і при потребі прийняти нове, або змінити його. --yakudza 22:07, 27 листопада 2019 (UTC)

@Yakudza: Перепрошую, але ти щось плутаєш чи прикрашаєш.
Автоматичне прийняття перекладених правил у нас завершилося в 2008 році, коли перекладене Вікіпедія:Правило трьох відкотів не було підтримане. Це було 2008 року, і відтоді проекти правил у нас уже йдуть на обговорення. У 2009 в нас уже була доволі сильна спільнота, здатна обговорювати проекти правил.
Це ж навіть по суті й оформлене як правило не було: ти його створив з шаблоном {{пишу}}, який провисів два роки. Немає навіть дати, від якої можна відраховувати відсутність заперечень, та й сама сторінка досі висить у списку на Вікіпедія:Обговорення правил.
З іншого боку, щодо війн адміністраторів у нас справді був більш-менш мовчазний консенсус про те, що неприйнятним є перше ж скасування. Тобто маємо ситуацію, в якій є доволі усталена практика, яка, втім, не формалізована як правило. Прийняття такого правила буде корисним, але варто дотриматися процедури — NickK (обг.) 23:39, 27 листопада 2019 (UTC)
У нас доволі багато правил, які приймали ще до недавніх пір методом вступу у дію у разі відсутності заперечень. З останніх - Вікіпедія:Захист дітей. Просто вийшло так, що правило впродовж майже 10 років ні у кого не викликало заперечень, і несподівано минулого року викликало заперечення і спробу змінити фактично на протилежне, яке, проте не було підтримано, то хіба після цього робиться скасування. Відбулась якась дивна дія, я розумію, що все було зроблене з найкращими намірами, щоб були дотримані всі процедури, але в результаті маємо порожню сторінку, відсутність якої заважає пояснити адміністратору (напр. у останньому епізоду Ігорю Туржу), у чому він був неправий. --yakudza 00:36, 28 листопада 2019 (UTC)
@Yakudza: Term of Use не оскаржується, Вікіпедія:Захист дітей це політика Фонду Вікімедіа. Розголошення також є політикою Вікімедіа, але ці правила мають додаткові уточнення і механізми як і ВП:НПК, які обговорюються й можуть отримати консенсус. Те, що говорите суперечить ВП:КОНС і приклад взагалі не вдалий. --Fosufofiraito Обг. 08:35, 28 листопада 2019 (UTC)

Продовження, 13:51, 28 листопада, див. ВП:К-П#Неприпустимість війн адміністраторів. — Yuriy V Dz в) 12:45, 2 грудня 2019 (UTC).