Обговорення користувача:NickK/Архів/жовтень 2016

(вересень 2016) (поточне) (список архівів) (листопад 2016)

Дякую за пораду

Шановний! Дякую за пораду відносно недоцільності означення "станція". Я не знав означених параметрів ВП. Звик, що завжди поруч з назвою неодмінно стоїть статус > (станція). Звісно: не буду більше уточнювати. Усіх гараздів! --Користувач:Fahivez (обг.) 15:43, 1 жовтня 2016 (UTC)

@Fahivez: Дякую. Додам, що це не означення, а уточнення, тому воно додається лише у разі неоднозначності (наприклад, Львів (станція), бо основним значенням є місто Львів, але Бахмач-Гомельський, бо нічого більше з такою назвою нема) — NickK (обг.) 19:17, 1 жовтня 2016 (UTC)

Файл:Dolyna2.jpg

привіт. перепрошую, що турбую. як Ти думаєш, тут є порушення свободи панорами? імхо, тут вид на центр міста --アンタナナ 08:20, 3 жовтня 2016 (UTC)

@Antanana: Привіт. Тут важко відповісти. Все залежить від того, на якого з адміністраторів Вікісховища потрапиш, але я б сказав, що тут більше шансів на вилучення, ніж на залишення: так, на фото не лише пам'ятник, але оскільки файл на Сховищі називається Файл:Monument of Grushevsky - panoramio.jpg та ілюструє статтю Пам'ятник Михайлу Грушевському (Долина), з великою ймовірністю вирішать, що основною метою світлини є показати пам'ятник, а він нофопний — NickK (обг.) 13:40, 3 жовтня 2016 (UTC)

Шаблон:Особа/Дата

Доброго дня! Можете видалили цей застрарілий шаблон? Я замінив всі включення через новий механізм з вікіданими: {{wikidata/p569}} і {{wikidata/p570}}. Наскільки бачу - все працює коректно, як з випадком коли беруться значення з вікіданих, так і з ручним заповненням карток. Також можна поставили "-" і тоді для цієї статті нічого братись з вікіданих не буде. --Glovacki (обговорення) 18:51, 5 жовтня 2016 (UTC)

@Glovacki: А чи можна зберегти ще коментар про юліанський календар? Як на мене, в поточному шаблоні він корисний — NickK (обг.) 07:22, 6 жовтня 2016 (UTC)

Зробив так Наче працює, див наприклад Високович Володимир Костянтинович. Зараз працює лише для заповненої картки у нас, ще додам wikidata later. Але шаблон можна видаляти вже. --Glovacki (обговорення) 09:00, 6 жовтня 2016 (UTC)

Я не бачу сенсу поспішати. По-перше, ці шаблони ще використовуються, а необхідною умовою вилучення буде 0 включень. По-друге, нові шаблони недокументовані, тож варто перенести документацію. По-третє, там якась інша логіка додавання Категорія:Статті про персоналії з великим поточним віком, яку я поки не зрозумів: якщо раніше всі особи з віком понад 150 років додавалися туди (що нормально, бо так довго не живуть), то зараз логіка якась інша, і треба уточнити, яка ж саме — NickK (обг.) 09:39, 6 жовтня 2016 (UTC)

зараз age > 115 дадаються, I will change it now upd Done --Glovacki (обговорення) 09:49, 6 жовтня 2016 (UTC)

@Glovacki: Там ще було відслідковування віку вже померлих, які нібито прожили понад 150 років, а у вашому шаблоні його немає — NickK (обг.) 13:01, 6 жовтня 2016 (UTC)

Модуль і зараз так працює. Чи ви хочете дві окремих категорії? --Glovacki (обговорення) 13:15, 6 жовтня 2016 (UTC)

@Glovacki: Ні, він не працює так. Якщо замінити Високовичу рік народження на очевидно помилковий 1654, не буде ніякого попередження, а мало б бути — NickK (обг.) 13:24, 6 жовтня 2016 (UTC)

Тепер він працює так як ви хочете? Див наприклад Користувач:Glovacki/test --Glovacki (обговорення) 07:44, 7 жовтня 2016 (UTC)

@Glovacki: Подивіться, будь ласка, лізе помилка в даті смерті. --AMY (обговорення) 11:42, 7 жовтня 2016 (UTC)

@Glovacki: Там щось пішло не так, у Категорія:Статті про персоналії з великим поточним віком зараз півтори тисячі статей, у більшості з яких нема принаймні очевидних проблем. І це не я хочу, це вже існуючий функціонал, який не варто знищувати — NickK (обг.) 14:05, 7 жовтня 2016 (UTC)

Я це вже давно виправив, але категорія чомусь ніяк не оновиться. Так само и список сторінок що посилаються на Шаблон:Особа/Дата. Після нульової правки все в порядку. --Glovacki (обговорення) 15:25, 7 жовтня 2016 (UTC)

• І ще прохання відпатрулювати мої зміни до шаблону {{Тенісист}}, бо чомусь статті з ним досі відображаються як такі що використовують Шаблон:Особа/Дата, хоча я його і замінив. --Glovacki (обговорення) 08:03, 7 жовтня 2016 (UTC)

@Glovacki: Навіщо нам два модуля {{Модуль:Wikidata/Дати}} (обг. · викор. · ред.) та {{Модуль:Wikidata/date}} (обг. · викор. · ред.)? Перший має документацію та інтервікі. Мені теж не подобається оверлокалізація саме коду та назв носіїв коду (тобто назв шаблонів і модулів), а не повідомлень чи назв категорій, але будьте уважніше, будь-ласка, імпортуючи код, звертайте увагу на інтервікі, бо потім кінців не знайти. Також не завадить одразу ж локалізовувати повідомлення ({{Модуль:Wikidata-n}} (обг. · викор. · ред.)).--Avatar6 (обговорення) 05:21, 9 жовтня 2016 (UTC)

Категорія щось досі показує вибрики. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:49, 25 жовтня 2016 (UTC)

Анрі Барбюс

Бачу, що ви внесли до статті про Новопрозорівську вулицю посилання на вулицю Анрі Барбюса (як я розумію, для виправдання патетичних комуністичних штампів про Раскову). Так от, посилання в цій коротенькій статті на Барбюса вже є, повторне посилання цілком зайве. Див ВП:НВ. Краще поясніть пану AMY8 дещо про декомунізацію. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:13, 10 жовтня 2016 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Я його вніс, бо ви скаржилися на нехтування заслуг Анрі Барбюса, так от, заслуги Анрі Барбюса описані в статті про вулицю Анрі Барбюса. Тут же вулиця носила ім'я Марини Раскової, і треба дати інформацію про те, хто ж така та Марина Раскова: це цілком нормально, така інформація є в усіх статтях про вулиці Києва (і не лише Києва). На честь Раскової назвали вулицю за те, що вона льотчиця та Герой Радянського Союзу (про це зазначено в джерелі), додав інформацію, що пізніше вона стала уповноваженою особливого відділу НКВС, сподіваюся, такий варіант влаштовує — NickK (обг.) 08:39, 10 жовтня 2016 (UTC)

Взагалі-то ні, не влаштовує. Я іронізував щодо Барбюса, адже якщо подавати титули Раскової, то для симетрії треба було б назвати його «французький письменник-комуніст" (і палкий шанувальник товариша Сталіна), згідно з канонами радянських іконостасів. А це все в сукупності явне порушення НТЗ і сильно тхне комунізацією Вікіпедії, яку з невідомих причин взявся палко відстоювати AMY8. Ось і все. Не варто сприймати цю абсурдну (як на будь-яку іншу Вікі, крім нашої) перепалку з формальної точки зору. Просто накипіло. І варто забрати дубльоване посилання на Барбюса. І на титули Раскової. Mykola Swarnyk (обговорення) 15:14, 10 жовтня 2016 (UTC)

Так це не титули, а коротке (5 слів) пояснення, що ж такого зробила та особа, що на честь неї назвали вулицю. І що зробиш з тим, що в 1938 році вулиці називали на честь комуністів? Історичний факт, який треба висвітлити в статті, так само як і те, що в 1941 вулиці називали на честь нацистів (наприклад, Вулиця Незалежної України) — NickK (обг.) 15:44, 10 жовтня 2016 (UTC)

W

YaYa, варіант N1. Але редагування було абс доцільне --Tryhlav (обговорення) 23:08, 17 жовтня 2016 (UTC)

@Tryhlav: Добре, переношу персональне обмеження. Чекаю на підтвердження на будь-якій з чотирьох сторінок (Користувач:Tryhlav, Обговорення користувача:Tryhlav, Користувач:Mr.Rivermen, Обговорення користувача:Mr.Rivermen) — NickK (обг.) 23:12, 17 жовтня 2016 (UTC)

Та переносьте на нинішню, все одно видалю. Єдне питання — коли то обмеження знімуть, бо то не є добре коли через одну особу-адміна усяке сміття з релігійного життя приблизно 14 % панамщиків потрапляє до розділу --Tryhlav (обговорення) 23:21, 17 жовтня 2016 (UTC)

@Tryhlav: Якщо я ставитиму примусово, я поставлю так, що ви не видалите, бо я поставлю з шаблоном про довічне блокування. Ви хотіли зробити чистий старт, у вас вийшов брудний старт, ніхто вам у цьому не винен.

Щодо іспанської інквізиції, то 150 тисяч засуджених, з них 3—5 тисяч до смертної кари (за населення світу на той час близько 450 мільйонів) — це вагомий історичний факт, а не якесь сміття. Українців у світі ще менше, ніж 14%, але події, пов'язані лише з українцями, потрапляють туди значно частіше.

Щодо конкретно ваших дій та обмеження, такі редагування також не виглядають чистим стартом. Наполегливо прошу уникати політичних та історичних тем, у яких у вас були конфлікти під старим обліковим записом, бо ні до чого хорошого це не призведе. Наразі ваші аргументи лише свідчать про те, що обмеження досі актуальне та його зняття передчасне — NickK (обг.) 07:39, 18 жовтня 2016 (UTC)

@NickK: То моя справа що лишати на своїй сторінці обговорення, і ваше сповіщення про обмеження там надовго не затримається. Змінив аккаунт через зміну тематики а не поведінки, шкодувати ні про що й не збирався. Іспанська і. підрозділ загальнокатолицької, як і в розділі має бути дата заснування лиш початкового ордену. Для прикладу відкриття кожного регіонального відділення НКВС у проекті не зазначається. Надалі не підгодовуйте свою манію величі за мій рахунок бо можу й післати --Tryhlav (обговорення) 17:18, 18 жовтня 2016 (UTC)

Див. статтю Іспанська інквізиція: вона не була відділом Папської інквізиції. Тут справді аналогія справді з НКВС, але в тому, що ідея НКВС теж не нова, бо вже існували подібні установи, причому український НКВС був створений набагато раніше за загальнорадянський — NickK (обг.) 17:34, 18 жовтня 2016 (UTC)

Коли то так то те видалення дійсно було моєю помилкою --Tryhlav (обговорення) 18:47, 18 жовтня 2016 (UTC)

відносно резидентів

я просто розіслав листи про таку співпрацю (невпевнений, що щось з того вийде і я отримаю величезну кількість інформації) і питання як це оформлювати. В коментарі до статті? Чи як? Зразок можна. --Jphwra (обговорення) 16:53, 20 жовтня 2016 (UTC)

@Jphwra: Я не дуже зрозумів, що саме потрібно оформлювати. Якщо ви про те, як оформлювати додану в статті інформацію, то нічого не потрібно оформлювати, потрібно її просто додавати так само, як і інформацію, додану волонтерами. Якщо ви про те, як оформлювати редагування, то найпростіше все ж додавати її з окремого облікового запису — NickK (обг.) 17:35, 20 жовтня 2016 (UTC)

я про статті, бо я там мову вів саме про нові статті, а не про додавання до існуючих. --Jphwra (обговорення) 17:37, 20 жовтня 2016 (UTC)

а якщо шаблон якийсь застосувати? От як я додаю до хокейних в обговорення? --Jphwra (обговорення) 17:39, 20 жовтня 2016 (UTC)

Давай я тобі розкрию трохи карти. Я написав листа на ім'я Бубки, щоб розписати статті від А до Я по олімпійським видам спорту (насамперед ігровим, спортсменам, клубам, функціонерам, аренам, базам), у нас їх там як мінімум сім (ігрових видів) + написав на Федерацію хокея з м'ячем (вони поза НОК). От тепер чекаю на відповідь, можливо просто тією відповіді не буде, а може і буде. --Jphwra (обговорення) 17:44, 20 жовтня 2016 (UTC)

ФХЗМ таке оголошення зробило: на фейсбуці. --Jphwra (обговорення) 18:10, 20 жовтня 2016 (UTC)

@Jphwra: А, тепер зрозумів підхід. Розпишу трохи детальніше, бо це не все так просто.

• Щодо формату, то я не впевнений, що формат вікі-резидента найкраще підходить для цього. Формат вікі-резидента в нормальному вигляді перебачає, що організація бере собі на роботу вікіпедиста, який допомагає її штатним працівникам викладати матеріал до Вікіпедії. Я не думаю, що ФХЗМ, наприклад, на таке здатна, тому можна пропонувати інші варіанти. Вони можуть, наприклад, оцифрувати протоколи матчів і викласти їх у вільний доступ, як це зробила ФФУ. Можуть перевести свій сайт під вільну ліцензію, щоб ми могли брати звідти інформацію. Можуть справді надати нам інформацію, якої нема у вільному доступу — біографії гравців, історії клубів тощо. Є купа варіантів, і нас влаштує будь-що.
• Щодо оформлення цього у Вікіпедії, знову ж, залежить від того, що саме і на яких умовах ми отримуємо. Те, що я описував з окремим акаунтом, стосується лише тих, хто пише статті за гроші. Якщо вони просто викладуть у вільний доступ базу, на яку можна посилатися — ставимо посилання в статті, як це ми робимо з базою ФФУ. Якщо вони переведуть свій сайт під вільну ліцензію або нададуть матеріали під вільною ліцензію — то треба поставити посилання на джерело в статті та дозвіл в обговоренні, як-от {{Дозвіл OTRS Білецький В. С.}}. Якщо ми просто організуємо з ними спільний проект, де вони нам якось допомагатимуть створювати матеріали (наприклад, підтримають тематичний тиждень), можна оформити це також шаблоном в обговоренні, як-от {{Проект:КПІ}}, або шаблоном тижня на кшталт {{Переяслав-Хмельницький-музей-week-new}}
• Дуже бажано також наводити приклади того, чого можна досягти. Наприклад, ФФУ виклала базу у вільний доступ, тому в нас є статті про всі футбольні клуби всіх часів та всіх гравців збірної всіх часів, а про хокей такого нема, якщо викладуть — зробимо. Або ж ми маємо дозвіл від футбольних ЗМІ (наприклад, football.ua) дозвіл на фото, тому в більшості статей про футболістів є фото, якщо ж нам дасть дозвіл на використання фото ФХУ чи інший хокейний сайт, так само буде й з хокехстами. Або ж Паралімпійський комітет нам дає акредитації на заходи (одного разу вони дали акредитацію, а ніхто з вікіпедистів не захотів брати, але то таке), тому ми їх фотографуємо та поліпшуємо статті про них, якщо ФХУ дасть акредитацію на матчі збірної чи чемпіонату, фотографуватимемо й ми (тут треба попередньо переконатися, що є бажаючі це робити). Можна ще наводити приклади з-за кордону — головне показати організації, що це не так складно і що це вже десь хтось зробив.
• Зрештою, таку співпрацю було б значно простіше робити від імені ГО «Вікімедіа Україна» (членом якої ви можете стати) — не лише тому, що я член цієї організації, а передусім тому, що для НОК чи федерацій значно зрозуміліша співпраця з громадською організацією, ніж з якимось волонтером якогось сайту з незрозумілим ніком Jphwra. Це може здаватися дрібницею, але для наших функціонерів папірець з печаткою часто має сакральне значення.

Успіхів у розвитку співпраці, якщо є потреба, можете звертатися по допомогу — NickK (обг.) 07:12, 21 жовтня 2016 (UTC)

А тепер я хочу пояснити чому я пропоную саме таку формулу співпраці. Я пишу про хокей ти в курсі, (за останні три-чотири роки з'явились повністю статі про такі змагання: Кубок Шпенглера, Чемпіонат Німеччини з хокею, Чемпіонат Польщі, Чемпіонат Швейцарії з хокею та Швейцарська Національна ліга В, зараз вже рік триває праця над статтями про НХЛ, повністю наявні статті про Чемпіонат світу з хокею із шайбою) але починаючи з літа 2015 я почав створювати статті про поточні нацчемпіонати з футболу зони УЄФА, створив також всі статті про юнацький чемпіонат Європи з футболу + молодіжний і + головні статті про турніри інших конфедерацій, а на додачу до цього (повинен також пам'ятати бо ж доповнював) зробив статті про Чемпіонати УРСР з футболу, а також повністю Польщу та Швецію. Минулого року додався ще хокейний інкубатор. Тому мене зацікавила отака можливість (вікі-резиденство) писати статті саме на спортивну тематику і саме відносно українського спорту. Бо якщо там оглянути наявний матеріал, то у нас повний нуль по національним лігам (і якщо чоловічі так-сяк присутні, то жіночі в червоних і тривалий час), біографії максимум до десятка це в кращому випадку і то як стаби, про арени мовчу, як і тренерів, відсутні клуби і тому подібне. Я мовчу про збірні, от такий вигляд має баскетбольна, а такий жіноча з футболу про решту видів спорту мовчу. І такий стан по всіх видах спорту. Тому якщо є можливість, то дійсно треба лист від імені ГО «Вікімедіа Україна» (я не думаю, що для нашого НОКу буде проблема профінансувати квартал для проби мою роботу на рівні Jewish News). Я б підтягнув український спорт і паралельно рухався б по хокею, футболу і от цього сезону хочу спробувати запустити нацчемпіонати єврозони з баскетболу. Лист в мене лишився, якщо він треба можу скинути. --Jphwra (обговорення) 10:44, 21 жовтня 2016 (UTC)

@Jphwra: Моє питання тут у тому, що ж саме вам потрібно від НОКу. От, наприклад, для того, щоб поліпшити статті про жіночий футбол в Україні: наскільки вам допоможе тут НОК? Я от не можу сказати, чи має взагалі якусь інформацію про це власне НОК, за винятком того, що Україна жодного разу не пробилася на Олімпійські ігри в жіночому футболі. Можливо, вони мають підшивки спортивних газет, де є ця інформація, але, можливо, й не мають, і тоді треба дивитися, в яких бібліотеках чи архівах вони є. Можливо, вони мають якусь інформацію про результати змагань, гравців або клуби, але, найімовірніше, ця інформація є лише в ФФУ або ж взагалі її з'їли миші. Як на мене, потрібно для початку зрозуміти, що саме може зробити НОК. Резидент потрібен тоді, коли в них є інформація, якої ще нема у вільному доступі і яку їм потрібно допомогти викласти під вільною ліцензією. Якщо ж ситуація інша, можливо, НОК може нам підказати, в якому архіві шукати інформацію про змагання 1990-х, можливо, вони зможуть загітувати федерації працювати з нами окремо тощо. Як на мене, найкращим рішенням було б спочатку обговорити з МОК про те, яка саме співпраця їм цікава — NickK (обг.) 11:15, 21 жовтня 2016 (UTC)

Тоді краще обговорити цю ситуацію, але знову-таки НОК об'єднує 40 федерацій з олімпійських видів спорту і може посприяти в співпраці з тими федераціями. Бо писати до кожної федерації, це втрата часу, тут треба вирішувати питання в комплексі. І одразу вирішити питання на яких умовах, то може допоможеш в цьому питані? --Jphwra (обговорення) 12:18, 21 жовтня 2016 (UTC)

@Jphwra: Так, НОК може посприяти, якщо захоче. Можете, будь ласка, переслати ваше листування з НОК, щоб я знав, до чого ви вже домовилися? — NickK (обг.) 12:41, 21 жовтня 2016 (UTC)

власне ні до чого, я тільки вчора відіслав. Куди наділасти чи прямо тут викласти? --Jphwra (обговорення) 12:52, 21 жовтня 2016 (UTC)

відправив, читай, корегуй, вноси правки. Я так передивився, він геть сирий і дійсно коли це від якоїсь особи, навряд на нього дадуть відповідь. --Jphwra (обговорення) 13:03, 21 жовтня 2016 (UTC)

Дякую. На вихідних або в понеділок візьмуся за це — NickK (обг.) 13:06, 21 жовтня 2016 (UTC)

відлишеш і скинешь мені свій варіант. Добре? --Jphwra (обговорення) 15:22, 21 жовтня 2016 (UTC)

Привіт. То що там НікКу? Надіслав листа? Бо окрім ФХЗМ, жодна федерація відповіді мені не надала, тим більше, що я вже не пропонував свої умови, а запитав ці умови співпраці від них. --Jphwra (обговорення) 11:49, 25 жовтня 2016 (UTC)

Ще ні, не дійшов до того, перепрошую — NickK (обг.) 11:54, 25 жовтня 2016 (UTC)

WIII

Що це значить, коли то є офіційна назва місцевості? --Tryhlav (обговорення) 08:06, 22 жовтня 2016 (UTC)

@Tryhlav: Передусім це значить, що потрібно перейменувати поверх перенаправлення замість перенесення вмісту статті шляхом копіювання. Якщо ви не можете перейменувати поверх перенаправлення, поставте шаблон {{db-move}}. Конкретно ж щодо офіційної назви, можете навести якесь офіційне джерело на підтвердження цього? В ідеалі це може бути реєстр вулиць (якщо такий затверджений) або рішення про перейменування (що Червону площу перейменували не на Соборну площу, а на Соборний майдан). Це зніме сумніви щодо того, яка офіційна назва — NickK (обг.) 09:55, 22 жовтня 2016 (UTC)

@NickK: Проект рішень міськвиконкому (за 18.10.2016) підійде? --Tryhlav (обговорення) 20:45, 22 жовтня 2016 (UTC)

@Tryhlav: Цілком. Зараз перейменую нормально — NickK (обг.) 17:42, 23 жовтня 2016 (UTC)

Терміново потрібне фото Валерії Заклунної

Шановний NickK! Сьогодні стало відомо про смерть Валерії Заклунної. У статті про неї >Заклунна-Мироненко Валерія Гавриїлівна на жаль немає фото. Я колись встановив там шаблон "Зовнішні зображення". Чи не могли б Ви, або хтось досвідчений терміново встановити фото у цій статті. /Дайте відповідь на цій сторінці/. З повагою до Вас, -- Користувач:Fahivez 14:33, 22 жовтня 2016 (UTC)

@Fahivez: Будь ласка, скористайтеся формою Вікіпедія:Майстер завантаження файлів, щоб завантажити фото — NickK (обг.) 14:40, 22 жовтня 2016 (UTC)

Абсолютно ніколи цього не робив, тому і звернувся до Вас. Тим паче - для померлих фото встановлюється якимось екстраординарним чином, а я також цього не вмію. Раніше я звертався до Максима Підліснюка, але він у тривалій віківідпустці. Якщо Ви не вмієте, то попрохайте досвідченого користувача, який це вміє робити. Заклунна заслуговує на це! З повагою до Вас, -- Користувач:Fahivez 14:49, 22 жовтня 2016 (UTC)

@Fahivez: Колись треба починати, то можете спробувати зробити це зараз. Я вмію це робити, але абсолютно не маю часу на це конкретно зараз, бо зайнятий угорцями й карткою для футболістів (а вам це терміново). Якщо це не терміново, за декілька днів зможу зробити — NickK (обг.) 14:51, 22 жовтня 2016 (UTC)

Подивіться: як це зробив Максим Підліснюк на моє прохання по Анатолію Авдієвському (який помер у березні) > фото А.Авдієвського. Я ніколи не зможу так оформити. Це потрібно дуже-дуже терміново!!! Вона померла сьогодні вранці у лікарні "Феофанія". А ховати її будуть вже у вівторок 25.10.! Вона надзвичайно популярна в Україні. На її статтю зараз виходять тисячі користувачів. Зробіть це терміново, або попрохайте когось досвідченого! Я реально не зможу цього зробити, бо ніколи не робив і експериментувати не стану! З повагою до Вас, -- Користувач:Fahivez 15:03, 22 жовтня 2016 (UTC)

@Fahivez: Це оформлення робиться автоматично, вам потрібно лише заповнити форму, де менше десятка полів. Якщо ви все одно не хочете пробувати, напишіть у Вікіпедія:Кнайпа (допомога), бо я точно не маю на це часу зараз — NickK (обг.) 15:06, 22 жовтня 2016 (UTC)

Вибачаюся за турботу. Користувач "Парус" щойно зробив все необхідне. Бажаю Вам усього найкращого! З повагою до Вас, -- Користувач:Fahivez 15:09, 22 жовтня 2016 (UTC)

треба допомога по шаблону

В мене в статтях на хокейну тематику при використані шаблону про збірну (це для прикладу Жіноча збірна Фінляндії з хокею із шайбою) я там маю проблему з участю, вона англійською: Appearances та найкращими результатами також англійською: Best result. Загалом по багатьом жіночим збірним це проблема присутня. Тепер така сама ситуація у національної збірної з хокею з м’ячем ті самі Appearances та Best result. Чи можеш допомогти? --Jphwra (обговорення) 11:02, 23 жовтня 2016 (UTC)

@Jphwra: Зробив, там два поля були неперекладені — NickK (обг.) 16:30, 23 жовтня 2016 (UTC)

Дякую!!! --Jphwra (обговорення) 16:32, 23 жовтня 2016 (UTC)

Тут ще треба допомога по шаблону, бо я щось не зрозумів чому він на працює в статті? --Jphwra (обговорення) 19:52, 28 жовтня 2016 (UTC)

Зробив, там щось з апострофом не так було. --Jphwra (обговорення) 19:56, 28 жовтня 2016 (UTC)

@Jphwra: Тільки там в інший бік треба було, я зараз замінив на правильний — NickK (обг.) 23:11, 28 жовтня 2016 (UTC)

Можеш пояснити

що це означає і чому нам так мало? --Jphwra (обговорення) 14:08, 27 жовтня 2016 (UTC)

@Jphwra: Це річні гранти відділенням Вікімедіа з усього світу, зокрема й Вікімедіа Україна. Так, нам найменше (крім каталонців, які скоротили бюджет), але нам набагато більше й не треба: на $87К в Україні можна зробити не менше, ніж на $200К в Ізраїлі чи $300К у Швейцарії — NickK (обг.) 14:18, 27 жовтня 2016 (UTC)

І на що підуть витрати, якщо не секрет? --Jphwra (обговорення) 14:20, 27 жовтня 2016 (UTC)

Наша заявка публічна (щоправда, лише англійською), там усе розписано. Якщо коротко, то основними напрямками є зовнішні партнерства (співпраця з університетами, тренінги для вчителів, оцифровка музеїв і бібліотек, сюди ж піде і потенційна співпраця з спорт. федераціями: передбачено 2 позиції вікірезидентів), контент (конкурси фото і статей, Вікіекспедиції) та підтримка для спільноти (тренінги для спільноти, напр., технічні, мінігранти, наприклад, на придбання книг, або акредитації на заходах) — NickK (обг.) 14:26, 27 жовтня 2016 (UTC)

А ти відіслав запит? Бо мені хокеїсти відповіли і після того (коли я розписав з прикладами на наші статті та категорії) тиша... Інертність в багатьох таких організаціях понад усе.... --Jphwra (обговорення) 14:29, 27 жовтня 2016 (UTC)

Ще ні, його надсилатиму не я, це буде більш офіційний лист від імені організації. Сьогодні ввечері візьмуся за це — NickK (обг.) 14:32, 27 жовтня 2016 (UTC)

от відносно резидента зі спортивними федераціями це дуже добре я наприклад готовий хоч зараз за умови, що хоча б прес-аташе цих федерацій будуть співпрацювати, тобто надавати вчасно необхідний матеріал (і цей резидент повинен бути наш, бо ті хлопці геть інертні), а другого з ким? Минулого року писали листа до різних спілок, Antanana повина бути в курсі (вона зараз ще і свідок моєї співпраці з УФХМ), але я думаю можливо другого треба залучити з НАН України он і є хто може писати Oleksandr Tahayev, і в НАН України є Енциклопедія сучасної України + Інститут енциклопедичних досліджень НАН України, а червоного там вистачає, чимало інститутів просто в червоному. І я не думаю, що звідти буде резидент, а для Олександра (він досить часто наполягає на співпраці з бібліотекарями) якраз той момент довести слова до справи. І головне там переспектива поповнення статей Вікіпедії на чималу кількість. Може після цього в нас хоч дописувачі звідти з'являться. --Jphwra (обговорення) 19:37, 28 жовтня 2016 (UTC)

Для початку поясню: будь-яка позиція резидента має сенс лише тоді, коли організація буде співпрацювати. Сидіти там і пливти проти течії ніхто не буде. І у всіх випадках резидентом є досвідчений вікіпедист, який має достатньо досвіду, щоб навчати редагувати інших, а не людина з вулиці. І в усіх випадках резидент має не лише тупо копіювати їх матеріал, а й запрошувати звідти дописувачів (принаймні так у розвинених країнах, а не в Росії).

Щодо організацій, то ВМУА, і зокрема згадувана Antanana, контактує з різними організаціями. Конкретно щодо резидентів ще нема угод з жодною з організацій, подивимося, що з того вийде. По спорту поки не дуже багато вдалого досвіду, але, можливо, вийде переконати цього разу. По енциклопедіях є перспективи, але поки без конкретики. Ще музеї, бібліотеки, архіви пробуємо загітувати: з деякими виходить краще, з деякими гірше, сподіваюся, першої категорії з часом ставатиме більше — NickK (обг.) 07:49, 29 жовтня 2016 (UTC)

повертаючись до минулорічного листування, там хоч якась спілка відгукнулась? --Jphwra (обговорення) 09:05, 29 жовтня 2016 (UTC)

Про яке саме листування мова? Якщо про те, що хтось масово заспамив усі творчі спілки, думаю, нічого з того не вийшло, принаймні я не чув про результати. Якщо про листування з іншими установами, то була співпраця в рамках більш дрібних проектів (конкурсів, тематичних тижнів тощо) — NickK (обг.) 10:11, 29 жовтня 2016 (UTC)

Вандалізм користувача Zvr

Користувач Zvr почав видаляти статті, скопійовані ( з Вашого дозволу) з сайту ЕІУ. Угамуйте його, будь ласка. Shynkar (обговорення) 16:55, 30 жовтня 2016 (UTC)

@Shynkar: Будь ласка, пишіть без таких емоцій, а лише факти, бо це не сприяє вирішенню конфлікту. Я написав користувачеві, пояснивши проблему — NickK (обг.) 08:58, 31 жовтня 2016 (UTC)