Обговорення користувача:NickK/Архів/червень 2010

(травень 2010) (поточне) (список архівів) (липень 2010)

Прохання від колеги до колеги

Привіт. Підбий, будь ласка, результати на позбавлення статусів статей. Прохаю тебе, щоб не виглядало заангажованим, бо я там один із номінаторів. --IgorT 06:04, 1 червня 2010 (UTC)

Там не по всьому сплив місяць, може, ще буде перероблене. Днів за 10 уже всі обговорення закінчаться, тоді і підіб'ю все разом, якщо хтось не випередить — NickK 09:51, 1 червня 2010 (UTC)

ВП:ЗА

Вітаю! То як з відповіддю? [1]--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 10:54, 1 червня 2010 (UTC)

Алексе, от навіщо Вам це потрібно? Через якийсь дріб'язок війна відкотів з взаємними звинуваченнями. Але якщо наполягаєте, піду за хронологією. О 14:28 Ви зробили редагування у статті. О 14:40 Friend звернув увагу адміністраторів на Ваше редагування, зазначивши, що воно неправильне. О 16:10 адміністратор AS відреагував на запит і редагування частково скасував. З 22:40 до 22:54 Ви та Агонк зробили в сумі три відкоти без жодного обґрунтування. О 22:58 Агонк повернув російськомовний текст разом з виправленням помилок, зазначивши про це в описі редагування. О 23:00 я вилучив російськомовний текст, далі було три дрібних редагування згідно з обговоренням двома темами вище. О 23:16 Ви звернули увагу адміністраторів на дії користувача Ahonc (неправильно транслітерувавши його ім'я користувача, втім, дякую, що Ви принесли за це вибачення, той епізод повністю вичерпаний) попри те, що російського тексту в статті більше не було, і, ймовірно, помітили розміщену на той момент вгорі тему про помилки в цій статті. О 00:59 Ви кваліфікували дії Агонка як вандалізм і вимагали покути попри те, що з опису редагування видно, що російський текст міг бути долучений помилково. О 01:42 Ви повернули зміни до статті, цією зміною Ви не внесли нічого корисного, натомість додали орфографічні та стилістичні помилки, а також безпідставно прибрали шаблон.

Я кваліфікував цю дію як вандалізм, проводячи аналогію з кваліфікованою Вами як вандалізм вищезазначеною зміною користувача Ahonc. Зміна Агонка була частково корисною, частково шкідливою, проте з коментаря випливало, що користувач наніс шкоду помилково або через неуважність. Оскільки Ваша зміна, як Ви самі зазначаєте, була здійснена шляхом повернення версії від 14:28, 31 травня 2010, для цього Вам необхідно було відкрити історію статті, в якій Ви мали б помітити, що з того часу до статті вже було внесено ряд змін, з описів яких випливала їх корисність, або якщо відповідна версія вже була відкрита у Вашому оглядачі раніше, Ви б отримали повідомлення про конфлікт редагувань, через що могли б побачити, які зміни були внесені після Вас. Оскільки зміна не мала опису, зрозуміти мотиви Ваших дій під час редагування виявилося неможливим.

І наостанок. Якби Ви не винесли це питання на розгляд на ВП:ЗА і не продовжили повертати помилки, я б не став думати, є Ваші дії вандалізмом чи помилкою, оскільки мені, за великим рахунком, було б байдуже, хто помиляється більше — Ви чи Агонк, оскільки Ви разом з відкотом російського тексту повернули помилки (і я вірю, що Ви їх могли не бачити), Агонк разом з відкотом помилок повернув російськомовний текст (і я так само вірю, що він міг його не помітити). Але оскільки Ви наполягали на оцінці Ваших дій адміністраторами (зазначте, закрите обговорення відкрити вирішили Ви), будь ласка, я їх оцінив. Витрачений на це обговорення час я міг би використати з значно більшою користю, ніж писати трактат про вандалізм та помилки. Дякую за увагу — NickK 12:05, 1 червня 2010 (UTC)

Алексе, от навіщо Вам це потрібно? — Називається «за моє жито мене і бито»… Я написав ту статтю і мені не однаково, коли її зміст псують. Решті байдуже, що продемонстрували Friend, AS, Ahonc. Вони не помітили російського тексту (вандалізму), але помітили мої «орофопомилики» і вилучення шаблону. Хіба це не доказ того, що вони слідкують не за статтею, а моїми правками. Якби вони слідкували за статтею, то виправили вандалізм раніше мене. Виходить, люди байдики б'ють, а не працюють. Це і дратує.

Дратує те, що ви і Якудза як адміністратори вікіпедії, урівняли додавання ваднальної правки аноніма, яку повторно вносили AS і Ahonc, з її вилученням. (Свідомо вони це робили чи ні — інша справа. Правопорушення скоюють і в несвідомому статі. Але від того вони правопорушеннями бути не перестають). Ви урівняли тих, хто Рим будує, з тими, хто його руйнує. Офропомилками вікіпедія напичкана. Може будемо кожного, хто їх допускає, вандалом називати? Якудза мене не дивує. Але ви…

Я намагався отримати справедливе рішення. Отримав безпідставні звинувачення у вандалізмі і порушенні ВП:НО. Я вибачився за те чого не здійснював — «навмисне перекручування імені користувача». Переді мною не вибачався ніхто. Ні Ahonc, ні IgorT, який встряв у дискусію, хоча стосунку до неї не мав, ні Якудза, ні ви. І після цього ви мене питаєте навіщо Вам це потрібно? Питаєте не їх, а мене? Справді, мені такий «справедливий суд» не потрібний…—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 07:28, 2 червня 2010 (UTC)

Я не знаю, хто за чим слідкує, і мене це цікавить дуже мало. Поки Ваші редагування прибирали російський текст, я до цього ставився цілком нормально, ну Агонк міг не помітити російськомовного тексту, ну Ви могли не помітити купи помилок, з ким не буває. Я не зрозумів Вашого останнього відкоту, який було зроблено вже після прибирання російськомовного тексту, і яким Ви (свідомо чи не свідомо) виправили з десяток правильно написаних слів на неправильні, то як це назвати? Щодо перекручення імені користувача справді перепрошую, там інцидент з Агонком вичерпано, тому мій коментар щодо порушення ВП:НО уже не має підстав.

Стосовно навіщо Вам це потрібно? та справедливості. Я не розумію, навіщи з мухи роздувати слона. Чому Ви не могли написати користувачу Ahonc на сторінку обговорення, де зазначити, що вставляти до статті російський текст негарно? Не було б ніякого галасу, суперечок та подібних непотрібних речей. Ви ж захотіли ініціювати обговорення цього інциденту, і нічого гарного з цього не вийшло. Стосовно ж вандалізму, то якщо Ви вважаєте вандалізмом це редагування, опис якого свідчить про те, що користувач виправив помилки, не помітивши російськомовного тексту, то Ваше ось це редагування також ним є, бо корисних змін внесено ще менше. Якщо ж Ви більше не вважаєте, що редагування, подібні такому, є вандалізмом, то я готовий взаємно перепросити за те, що моє кваліфікування Вашого редагування як вандалізму було хибним — NickK 08:38, 2 червня 2010 (UTC)

Дайте відповідь на просте питання: додавання зайвого російського тексту в українську статтю вандалізм чи ні?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:20, 2 червня 2010 (UTC)

Залежить від ситуації (дивлячись що розуміти під словом зайвий). Якщо це додавання умисне і не додає нічого корисного до статті, то так, це можна вважати вандалізмом — NickK 09:25, 2 червня 2010 (UTC)

Знову круть-верть. Дайте однозначну відповідь на питання: додавання до української статті російського тексту, який в ній "ни к селу, ни к городу" (це і означає "зайвий") — вандалізм чи ні.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 10:00, 2 червня 2010 (UTC)

Вандалізм, якщо це зроблено умисно, і помилка, якщо це зроблено випадково — NickK 10:03, 2 червня 2010 (UTC)

Чудово. Я вважаю, що Ahonc навмисно повертав російський текст у статтю мого авторства. Його мотивація — набридати мені всілякими способами в помсту за позбавлення його адмінства. Зайвий доказ — стиль голосування Ahonc на позбавленні статусу добрих. На якій підставі ви вважаєте, що Ahonc, випадково, а не умисно повертав російський текст у статті, яку я написав? --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 10:18, 2 червня 2010 (UTC)

Судячи з практики Ваших та Агонка війн, кожен з Вас при війні редагувань відкочує редагування іншого, якщо бачить, що цим редагуванням зі статті було прибрано хоч щось корисне. В цій статті Агонк Ваші редагування скасовував, бо ними додавалися помилки та прибирався шаблон, Ви скасовували його редагування, бо додавався російськомовний текст. Я тут не бачу ніякої мотивації псування статті, просто війна редагувань заради війни редагувань, бо (який жах!) опонент прибирає зі статті щось корисне. Особисто я схильний класифікувати ці дії як непродуктивну війну редагувань, бо вандалізм є значно менш точним визначенням — NickK 10:29, 2 червня 2010 (UTC)

Тобто ви визнаєте, що Ahonc на зло, і відповідно умисно, відкидав мої вилучення російського тексту? Правильно?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 10:40, 2 червня 2010 (UTC)

Ваше твердження майже повністю правильне, але Ви дещо змінили зміст вищезазначеного речення. Я не знаю, на зло він це робив, заради розваги, з релігійних чи якихось інших міркувань, але я точно можу сказати, що війна редагувань, яку Ви та Агонк вели в тій статті, була непродуктивною з обох боків. Вилучаючи російськомовний текст, Ви повертали помилки, Агонк виправляв помилки і повертав російськомовний текст, а залишити в статті лише виправлення помилок без російськомовного тексту не наважились ані Ви, ані Агонк — NickK 10:47, 2 червня 2010 (UTC)

Чудово! Нарешті ви визнали, що ваші звинувачення мене у вандалізмі підстав не мають. Чекаю вибачень.

Тепер про "війну редагувань". Два роки тому, після моїх довгих воєн редагувань з Ahonc, Якудза сам виніс таке рішення: Ahonc не править статей мого авторства і інакше його буде заблоковано; я не правлю його статей про футбол, бо буде теж саме. Сьогодні Ahonc поліз у "Китай" мого авторства, явно не з добрими намірами, як ви це справедливо визнали. Якудза своїх же обіцянок не дотримав і погрожував, що блокуватиме всіх. І ви його в цьому підтримали. Скажіть, як ви ставилися б судді, який не дотримувався б власних постанов? --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 00:00, 3 червня 2010 (UTC)

Я не знаю, де Ви таке знайшли в попередній репліці. Я ж сказав, що якщо Ви підтвердите, що редагування Агонка, яким він помилково вніс російськомовний текст, не є вандалізмом, то я відмовлюся від кваліфікації Вашого редагування, яке є менш корисним, як вандалізму (бо я його визнав вандалізмом, так би мовити, за аналогією), і вважатимемо на цьому проблему вичерпаною. Стосовно ж статей, то мені мало що відомо про цю домовленість та її умови, оскільки в 2007 році я ще не брав активної участі в проекті, тому блокувати на основі невідомого мені консенсусу я не можу — NickK 07:44, 3 червня 2010 (UTC)

Але осмілюєтеся після цього писати "підтримую Якудзу" і звинувачувати мене у вандалізмі. Чудовий суддя... То на якій підставі ви вважаєте, що Ahonc, випадково, а не умисно повертав російський текст у статті, яку я написав? На цьому базується весь ваш "захист". Поясніть, будь-ласка. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 23:09, 3 червня 2010 (UTC)

Стосовно підтримки Yakudz'и, то я чітко зазначив ті моменти, які мені не сподобалися. Ідеальних адміністраторів не буває, на жаль. Yakudza теж не ідеальний, але те, що він є розумним користувачем і добре знає правила, схоже, не викликає сумнівів навіть у його опонентів. У діях Yakudz'и я поки що не бачу критичної порушень. Я бачу два конфлікти Yakudz'и — з досить великий з Рейдером та менший з Дрюндієм, які і стали причиною номінації. По суті його дії відповідали правилам, але по формі вони були досить невдалими: десь варто було провести обговорення з іншими адміністраторами, десь треба було спочатку винести попередження тощо. Наразі я не маю підстав вважати, що Yakudza не врахує зазначених при номінації зауважень стосовно блокувань і не зробить висновків з цієї номінації. Як і з Тіґґою, не хотів би помилитися, але наразі я гадаю, що номінація призведе більше до уникнення порушень та конфліктів, ніж до порушень правил. В будь-якому разі ніщо не заважатиме відкрити нову номінацію, якщо після цієї з'явиться велика кількість зловживань. Адже в деяких ситуаціях значно ефективніше вказати на помилки, ніж рубати сплеча. Інакше в нас скоро єдиним адміном залишиться A1, бо номінації на його позбавлення відкривають люди з поганими поглядами...

Стосовно статті Китай (цивілізація), то мені цілком вистачило коментаря до редагування та пояснення Агонка нижче, щоб зрозуміти, що він побачив у скасованому Вами редагуванні багато корисного і не подивився, що там було щось шкідливе. Якщо це вандалізм, а не помилка або неуважність, то це саме стосується і Вашого редагування. Знов-таки, я не належу до фан-клубу Агонка або фан-клубу Yakudz'и, щоб в усьому їх захищати, але Ваша аргументація конкретно в цих випадках не надто переконлива. Невже ВП:ПДН настільки забуте, що будь-яка помилка, через яку зіпсувалася стаття, автоматично стає вандалізмом? В статті Китай (цивілізація) Агонк знайшов помилки і хотів їх виправити, що він в підсумку і зробив, Ви так само хотіли прибрати роісйськомовний текст, і Ви теж це зробили. Нащо зараз дискутувати, наскільки вандальними були ці дії, якщо в підсумку Ви обоє внесли до статті всі корисні зміни, які хотіли внести? Невже так складно вибачити один одному помилки і спокійно собі розійтися займатися Японією та футболом чи разом футболом в Японії :) відповідно? — NickK 10:17, 4 червня 2010 (UTC)

Так, ВП:ПДН дійсно настільки забуте, що блокують користувачів і повертають помилки. Його дії не відповідали правилам, бо й війни не було, він власне дуже етично відкотив виправлення заради букв. Я в шоці від людей які повертають помилки заради букв, вилучають шаблон через російський текст, повертають російський текст через шаблон. Але при цьому ні Алекс ні Агонк адмінами не є, а ті двоє діють так само, навіть гірше, але ходять в адмінах. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:31, 4 червня 2010 (UTC)

Коли були адмінами, було ще гірше — блокували один одного :)--Анатолій (обг.) 12:30, 4 червня 2010 (UTC)

Yakudza це теж робить. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:38, 4 червня 2010 (UTC)

Оце не було Агонку що робити як навмисно починати війну редагувань о першій ночі. Той текст знаходиться в середині статті, я його і не помітив відразу. Загалом якщо моє редагування є вандалізмом, то й Алексове також. Та й коли Алекс уже освідомить, що у вікіпедії нема «його» статей? Вони тут усі спільні…--Анатолій (обг.) 23:22, 3 червня 2010 (UTC)

Автор статті той, хто зробив в ній найбільше редагувань і той, на кому ця стаття тримається. З повагою --А. Погодин 13:15, 4 червня 2010 (UTC)

Зображення.

Доброго вечора! Я знову з приводу зображень. Подивіться, будь ласка, умови використання зображень з цього сайту. http://www.famsi.org/research/copyright.htm Чи можна використовувати їх у Вікіпедії? І якщо так, то з якою ліцензією? Там дозволяється вільне використання з освітньою та дослідницькою метою, для комерційного використання потрібен дозвіл. Я знаю, що для Вікі потрібен комерційний дозвіл, але можливо є ліцензія яка дозволяє чітко прописати умови використання? Там дуже багато матеріалів, які були б мені корисні при написанні статей. --Phoma 17:39, 1 червня 2010 (UTC)

Доброго вечора. Так, для Вікіпедії справді потрібен дозвіл на комерційне використання. Взагалі ліцензія з умовами використання є, називається {{CopyrightedFreeUseProvidedThat}}, але вона теж передбачає комерційне використання. Наскільки я бачу, це генеалогічний ресурс, то фото, автор яких помер до 1940 року, можна завантажувати на умовах {{PD-old}}, оскільки термін дії авторських прав на них сплинув — NickK 17:49, 1 червня 2010 (UTC)

запримітив

Ніку, от увидів що ти почав структуризувати тематику копаного м'яча. Тому подивись й наведи лад з Сколарі - а то йго причислили до португальських тренерів, тоді як він є бразилійцем та ще й італіянського походження - ну який він португал. Так, він був доволі тривалий час був тренером португальської «Selecção das Quinas», але не більше того. Тра тамка поміркувати, як то вправити. Успіхів! --Когутяк Зенко 09:23, 2 червня 2010 (UTC) Слава Україні!!!

Ну так чемпіонат світу незабаром. Виправив з ним, віднісши його до бразильських футбольних тренерів та тренерів збірної Португалії — NickK 09:28, 2 червня 2010 (UTC)

Ніку, маю ще одне проханнячко, а ну вкажи пальчиком, яко мені робить перенаправлення, а то шось випало мені се з науки, теперка троха знадобилосі, а я в тому нульфа-бета, а ти ж у нас в сему «шарунас марчюльоніс». Підкажи. Успіхів! --Когутяк Зенко 10:21, 2 червня 2010 (UTC) Шануймося!

Кнопочка на панелі вгорі — NickK 10:29, 2 червня 2010 (UTC)

Йо, ото вже файно, велике сенькс «шарунусу» --Когутяк Зенко 10:48, 2 червня 2010 (UTC)

Припини шкідництво

Доброго дня. Ніку, що ти робиш? Ти замінив гарне зображення неякісним. Мені плювати на твій улюблений комонз, мені треба гарна ілюстрація - оте убозтво краще взагалі викинути зі статті. Верни моє зображення, бо я вдруге його вже мабуть не знайду! Я вже не кажу про те яким свинством є видалення навіть без обговорення. Від тебе такої підлоти не чекав. --Рейдер з нікчемного лісу 09:30, 2 червня 2010 (UTC)

Ви ж самі написали «знайдіть» в полі «замінність», от я і знайшов (при тому, що можна було написати про те, що якісних вільних зображень нема чи ще щось). Невільне зображення має бути замінене вільним, якщо таке існує, тим паче зі слова «знійдіть» я зрозумів, що ви не проти. До того ж те невільне зображення без джерела. Щодо вільного я ще можу погодитися, що воно гірше, а от джерело потрібно зазначити — NickK 09:45, 2 червня 2010 (UTC)

То був напівжарт, напів бо я ж думав, що знайдуть рівноінну заміну, а не це... Ніку поверни мого довгоносика! --Рейдер з нікчемного лісу 09:47, 2 червня 2010 (UTC)

Відновив, але надайте джерело, звідки ви його взяли — NickK 09:49, 2 червня 2010 (UTC)

P.S. Щойно подивився: є й кращі вільні зображення цього жука, наприклад, раз, два, три, можете хоч всі три завантажити (ліцензія {{cc-by-3.0}}, автор Stanislav Krejčík) — NickK 09:57, 2 червня 2010 (UTC)

Так і зроблю. --Рейдер з нікчемного лісу 10:03, 2 червня 2010 (UTC)

Ніку, ти коли хочеш можеш бути білим і пухнастим, а не рудим і поганим. --Рейдер з нікчемного лісу 10:26, 2 червня 2010 (UTC)

Та просто от спочатку знайшов те погане, а далі натрапив на три кращих... Я так розумію, Файл:Tanymecus palliatus.jpg більше не потрібен, бо є вже чотири інші зображення цього довгоносика. І щодо вашого відкота: не прибирайте, будь ласка, курсиву з біноміальних назв, за правилами Tanymecus palliatus та подібне має виділятися курсивом, принаймні так біологи просять робити — NickK 10:36, 2 червня 2010 (UTC)

Ні потрібен, звісно вже не так, але в статті він не зайвий. --Рейдер з нікчемного лісу 10:38, 2 червня 2010 (UTC)

• Ніку, не тільки зображення але й текст статті порушує авторські права. --yakudza 15:20, 2 червня 2010 (UTC)

  Тексту статті, чесно кажучи, я й не перевіряв і статтю патрульованою не позначав, тому нічого сказати точніше не можу — NickK 22:17, 2 червня 2010 (UTC)

Швидке вилучення

Вітання! Я поставив на швидке вилучення "Римське царство" оскільки дуже мала стаття для такої теми, має багато помилок і, головне, ми вже маємо "Стародавній Рим", але потім вирішив уточнити у вас, як у досвідченого адміністратора. Подивіться, будь-ласка, на статтю, якщо якраз маєте час. Доречне тут швидке вилучення чи краще було поставити на вилучення з обговоренням. До речі, питання з Abbaye я вже з'ясував, гляньте обговорення користувача Rar. Моє пошанування, --Romanbibwiss 10:45, 2 червня 2010 (UTC)

Ну що в такому вигляді стаття існувати не може, це точно, бо там погано написаний недоперекладений текст. Але я точно не знаю, чи є там взагалі хоч щось корисне, на мою особисту думку, нічого надто цінного, чого не було б у статті Стародавній Рим, там нема. Можливо, хтось із користувачів, які цікавляться історією Риму тих часів (Babizhet або Xsandriel, наприклад), зможуть точніше оцінити, чи є там хоч щось корисне — NickK 10:58, 2 червня 2010 (UTC)

Шептицький Андрей

Був він кардиналом.Просто його титул офіційно називався Митрополит Львівський.Тепер цей титул називається Верховний Архієпископ Києво-Галицьким. А Кардиналом він обов'язково,бо в Католицзмі немає терміну Митрополит. — Це написав, але не підписав, користувач NOSFERATU (обговорення • внесок).

Поясніть будь ласка, що це тоді таке? УГКЦ називає його Митрополит Андрей, у Львові, скажімо, є вулиця Митрополита Андрея. Невже УГКЦ сама настільки неграмотна? А щодо кардиналів, я вам навів список усіх кардиналів з 1198 року, Шептицького там нема. Там далеко не всі митрополити УГКЦ, першим був Йосип Сліпий — NickK 16:09, 3 червня 2010 (UTC)

Просвітіть мене

Доброго дня! В мене є маленьке прохання. Я абсолютно не програміст і не зовсім розуміюсь на всіх принципах редагування та створенні статей. Я створив статтю про авіаносець Акагі, однак в таблицю з характеристиками не можу інтегрувати фото, з невідомих мені причин... І також деякі параметри судна, хоча всі вони введені в таблицю, як я це робив зазвичай і все працювало. Чи не могли б Ви мені зробити, що б я мав зразок для подальшої роботи? -- Mr.Sirus Iton 21:12, 3 травня 2010 (UTC)

Виправив. Назви деяких полів були неправильні + після параметру ставиться знак «дорівнює», а не двокрапка, наприклад Зображення=AkagiDeckApril42.jpg Тут програмістом бути не треба, достатньо просто скопіювати заготовку шаблона з відповідної сторінки (для шаблон {{військовий корабель}} заготовка знаходиться внизу сторінки шаблону) — NickK 18:30, 3 червня 2010 (UTC)

Дуже Вам вдячний! Тепер в мене справи підуть швидше. -- Mr.Sirus Iton 22:24, 3 травня 2010 (UTC)

І щодо підпису: по-перше, зараз вже червень, по-друге, значно зручніше замість того, щоб щоразу вводити його вручну, ставити ~~~~ або натискати на кнопку , тоді підпис і час проставиться автоматично — NickK 19:31, 3 червня 2010 (UTC)

За це я особливо дякую)) Я щоправда користуюсь Бета-інтерфейсом і тут все дещо інакше...і я мало спілкуюсь тут, тому в цих "штучках" малодосвідчений. Але всеодно матиму на увазі. Ще раз дякую. --Mr.Sirus Iton 19:43, 3 червня 2010 (UTC)

Заблокуйте

Заблокуйте мене будь ласка на 30 хвилин!--Praetorian 10:48, 4 червня 2010 (UTC)

З якої причини та за яким правилом? Якщо Ви не хочете редагувати Вікіпедію наступні 30 хвилин, вийдіть з системи і зайдіть за 30 хвилин знову — NickK 10:50, 4 червня 2010 (UTC)

Ви можете просто мене заблокувати на 30 хвилин???--Praetorian 10:52, 4 червня 2010 (UTC)

Отак просто взяти й накласти блокування без причини? Нащо вам це потрібно? — NickK 10:54, 4 червня 2010 (UTC)

Так, у причині блокування вкажіть посилання і все!--Praetorian 10:56, 4 червня 2010 (UTC)

Поки я відповідав, минуло 30 хвилин, це все ще актуально? Блокування не є способом самопокарання чи чогось подібного, я не розумію, нащо Вам вимагати самого себе блокувати? — NickK 12:03, 4 червня 2010 (UTC)

Чемпіонат України 2010/2011

Чемпіонат ще досі триває, але вже відомі всі клуби, які залишать цей дівізіон та будуть грати у ньому в наступному сезоні. Щодо зміну складу команд - в нашій країні навіть завтра не можна сказати, що буде, навіть після офіційного оголошення. А так просто швидко відреагуємо на зміни. Це ж секундне діло. — Це написав, але не підписав, користувач Ahmetic (обговорення • внесок).

Ну так і я про те й кажу, що як закінчиться сезон (це ж зовсім скоро, лише 6 днів), так можна буде одразу витягнути новий склад учасників, і шаблон оновиться. Чемпіонат же ще триває, може, когось ще цікавить список клубів першої ліги, а ми вже його замінили на новий. Безумовно, після закінчення сезону треба оновити, але поки що, на мою думку, зарано — NickK 14:57, 4 червня 2010 (UTC)

Джерело

От скажи чесно ти коли писав фразу користувався французкьомовним джерелом чи скопіював з французької статті/вікі? на якій саме сторінці написано що ця порцеляна одна з найвідоміших порцелянових мануфактур світу? --AnatolyPm 16:34, 4 червня 2010 (UTC)

У французькій вікі цього джерела взагалі немає. Я ж користувався вступом до книги, який розміщено на сайті видавництва, де, здається, це зазначено (можливо, чогось не розпізнав чи неправильно переклав — шрифт дрібний). Якщо тобі не подобається ця книга, можу запропонувати опис на сайті Мінкульту Франції, статтю в мистецтвознавчому журналі або ще одну статтю, далі шукати? А якщо чесно, то ця мануфактура справді є однією з найвідоміших у світі, як і Мейсенська, наприклад, і у вступі це треба зазначити, щоб підкреслити її непересічність. Але середньовічних рейтингів мануфактур, які були б беззаперечним підтвердженням цього, на жаль, нема. Мені самому часто муляє око слово відомий та визначний, але ж не в словосполученнях відомий завдяки чомусь та всесвітньо відомий чимось — NickK 17:13, 4 червня 2010 (UTC)

Ну я французьку не знаю та й не усі читачі переконаний теж. здається, — тобто ти не знаєш напевно? а чи написано там точно така фраза (одна з найвідоміших порцелянових мануфактур світу), яку ти написав? Та я тобі вірю. А чому цьому мають вірити усі інші читачі вікіпедії? чи їм треба спочатку вивчити французьку щоб самим остаточно перевірити? Не перекручуй:) ти ж бачиш що я не чіпав фрази відомий завдяки чомусь тільки ті неточності, які порушують НТЗ. Наприклад фразу всесвітньо відомий вазко довести, бо припустимо якогось футболіста не знають на Алясці чи на островах Кука, але це ж не можливо перевірити. Треба боротися з цим газетним стелем. Я і сам колись починав писати неенциклопедично, але зараз намагаюся слідкувати за собою. --AnatolyPm 18:56, 4 червня 2010 (UTC)

У тій книзі я не дуже впевнений, бо шрифт дрібний, тому замінив на статтю Мінкульту Франції, де написано про всесвітню славу Севрської порцелянової мануфактури. Щодо мови, ну то вибачай, українською про неї мало що написано, це об'єктивний стан речей... Я ж не наполягаю на словах типу відомий чи визначний у словосполученнях типу відома картина Мікеланджело чи визначний громадський діяч, це добре, що нарешті хтось взявся за розчистку цього всього. Але в тих ситуаціях, коли об'єкт є справді непересічним та визнається одним з найкращих у світі ледь не в кожній статті про нього, тоді про це не можна не згадати у вступі. Для сучасності це просто довести, бо є купа рейтингів, досліджень тощо, а от з 250-річною порцеляновою мануфактурою трохи гірше, списки найкращих порцелянових мануфактур мені знайти не вдалося. Можеш подивитися і за інтервіками: jedné z nejslavnějších porcelánek světa.., eine der bedeutendsten europäischen Manufakturen zur Herstellung von Porzellan, une des plus célèbres manufactures de porcelaine en Europe, una delle più celebri manifatture di porcellana in Europa тощо. Тобто я лише підтримую зняття зайвих епітетів, але для справді найкращих у своєму роді слід не просто вилучати, а уточнювати, в чому вони найкращі та найвідоміші — NickK 19:16, 4 червня 2010 (UTC)

Перейменування

Гадаю, там досягнуто консенсусу і пора би перейменовувати :). Проблема в тому, що сторінки, куди треба перейменувати Дунаївці (місто) (в Дунаївці) та Дунаївці (в Дунаївці (значення)) містять не один запис в історії, а отже без адмінправ коректно не перейменуєш. --Pavlo Chemist 20:49, 4 червня 2010 (UTC)

Я зрозумів, зараз перейменую — NickK 21:04, 4 червня 2010 (UTC)

Дякую за пророблену роботу! В мене питання: знайшлася купа статей, які доцільно об'єднати в одну (див. Обговорення:Молярна теплота випаровування), якщо все переносити ручками, втратиться авторство статей. Можливо, достатньо коментарю при редагуванні, що ця частина була перенесена з іншої статті? І таких випадків багато, то може взагалі варто створити підсторінку в ВП:ЗА "Запити на адміністративні дії" як було у Кнайпі запропоновано? Тоді можна буде купами виставляти адміністраторам ці статті на об'єднання (з об'єднанням історій) і чекати, коли ці купи будуть розгрібатися, бо зараз фактично, лише шаблони про об'єднання розставляються, а активних дій немає. В гіршому ж випадку статті (як, наприклад, Ізопроцеси) «тихо вбиваються». --Pavlo Chemist 22:31, 4 червня 2010 (UTC)

Та будь ласка. Якщо стаття була створена недавно (як-от з тією теплотою випаровування), і авторів мало, можна перенести руками, зазначивши, звідки взято. Якщо ж там дві досить старі статті, які чи то існували та редагувалися незалежно, чи то текст однієї статті вручну перенесли в інше місце, то бажано їх об'єднати все ж зі збереженням історії. Сторінку Запити на адмін. дії створити-то можна, але ВП:ЗА тоді для чого? — NickK 22:42, 4 червня 2010 (UTC)

Добре, дякую за роз'яснення. Можливо, поки наша Вікі не розростеться, то й цієї сторінки ВП:ЗА вистачить, бо якби в нас було стільки ж активних користувачів та сторінок як, наприклад, у німців, тоді би точно довелося робити розбивку на теми як там. --Pavlo Chemist 22:51, 4 червня 2010 (UTC)

Прохання про видалення

Не міг би видалити Коронація слова 2001 — там просто дубльована інформація за 2000 рік, а всі статті за наступні роки мають зміщення в один рік до 2006 року. Це вже викликало купу плутанини, тому треба вилучити і перейменувати, щоб встановити порядок. --Α.Μακυχα Θ 17:05, 6 червня 2010 (UTC)

Все перейменовано, тепер треба лише підправити навігаційний шаблон — NickK 17:10, 6 червня 2010 (UTC)

Зроблено. Дякую. --Α.Μακυχα Θ 17:12, 6 червня 2010 (UTC)

Срочный вопрос

Создать проект может любой участник???--Praetorian 19:34, 6 червня 2010 (UTC)

Речь о Вікіпедія:Вікіпроект? Вообще да, но надо иметь хотя бы единомышленников, с проектов на одного участника толку немного — NickK 19:38, 6 червня 2010 (UTC)

Понятно спасибо!--Praetorian 19:39, 6 червня 2010 (UTC)

Единомышленников 38!--Praetorian 19:44, 6 червня 2010 (UTC)

Удалите пожалуйста это [2]--Praetorian 21:10, 6 червня 2010 (UTC)

И это [3]--Praetorian 21:13, 6 червня 2010 (UTC)

Для цього є шаблон {{db-author}} — NickK 21:16, 6 червня 2010 (UTC)

Кравчук

Ну і чого ви ту фотографію скасували? Вона красивіша. — Це написав, але не підписав, користувач NOSFERATU (обговорення • внесок).

Перепрошую, що не помітив одразу, туди ж відправив і Кучму з Ющенком. Фото дуже красиві, але мають три суттєві недоліки: 1) їх розміщення у Вікіпедія порушує авторські права МЗС (© МЗС України) та АП (Усі права на матеріали, розміщені на цьому сайті, належать Адмiнiстрацiї Президента України.), оскільки ніяких доказів підтвердження того, що ці організації надали дозвіл на їх використання на умових GFDL, немає, 2) існує досить велика кількість вільних фото кожного з цих політиків, 3) фото Кучми та Ющенка в дуже низькій роздільності. Наскільки я пам'ятаю, Ви мені писали таке: «хочу завантажити - фотографії відомих людей,яких в вас нема. Це мої власні фото.» На жаль, щось я вільних фото не бачу, а бачу лише завантажені з найрізноманітніших сайтів з фальшими ліцензіями — NickK 17:16, 8 червня 2010 (UTC)

Ну,але ви б не могли поставити якісь інші вдаліші фото? Бо на тих,що є у вікіпедії,Кучма зображений (перепрошую) як даун, фото з Ющенком певно найстрашніша,а єдина вдала фотографія Януковича - та що з сайту президента (та й ця застаріла,бо він на ній премєр-міністр). --NOSFERATU 17:25, 8 червня 2010 (UTC)

Ну на відміну від тих фото, які Ви вставили, на цих хоч обличчя Ющенка і Кучми розгледіти можна. Щодо фото Кучми, то хіба що це фото можна завантажити. Стосовно ж Ющенка, то перейдіть на посилання у Вікісховищі, якщо не вистачить, можете ще сюди зазирнути, там добрі люди відзнімкували кожен крок Ющенка під час візиту до Швейцарії. А щодо Януковича, то на тому фото його цілком можливо ідентифікувати та впізнати, тобто свою функцію воно виконує, його обличчя з часу, коли він був прем'єром, не змінилося. Якби сюди можна було завантажити будь-яке фото з будь-якого сайту, який був би сенс вільної енциклопедії? — NickK 18:00, 8 червня 2010 (UTC)

Готель «Україна» (Київ)

Здоров Ніку! Я вроді всі твої зауваження до статті виконав, а ти досі проти надання статусу доброї!--βρσωαρ 17:40, 8 червня 2010 (UTC)

Привіт. Я досі не бачу джерела на сталінський ампір, скажімо, стаття в енВікі має коментарі діячів 1960-х та 70-х, які казали, що будівлю слід добудувати чи то в стилі сталінського ампіру, чи то надати їй сучаснішого стилю, з чого щось випливає... Мені дуже не подобається розділ про нову споруду на місці готелю, там все якось нелогічно. Статтю ілюструють обкладинки трьох книг: "висотное стоительство", "Висотне будівництво СРСР" та "висотное строительство", жодна не має ОДВ. Ну і виправити помилки потрібно. Зауваження ж лишилися ті самі, я нічого нового не вигадував — NickK 18:11, 8 червня 2010 (UTC)

В картці є посилання, де сказано, що весь Хрещатик виконаний в стилі сталінського ампіру!--βρσωαρ 18:24, 8 червня 2010 (UTC)

Тобто на основі цього джерела я можу зазначити в статтях про Український дім (Хрещатик, 2), Готель «Дніпро» (Хрещатик, 1), будинки на Хрещатику, 40 ... 52 теж у стилі сталінського ампіру? — NickK 18:30, 8 червня 2010 (UTC)

Український дім — ні, бо попудований недавно (в 1980-ті), а Дніпро — можливо...Майдан Незалежності точно в сталінському ампірі...--βρσωαρ 18:33, 8 червня 2010 (UTC)

Так і готель «Україна» побудований пізніше. І в ньому немає більшості зазначених у статті ознак сталінського ампіру — NickK 18:38, 8 червня 2010 (UTC)

Будівельні роботи розпочаті в 1954 році, давай вже закриємо питання з сталінським ампіром?! Краще я буду працювати над розділом "про нову споруду"...--βρσωαρ 18:41, 8 червня 2010 (UTC)

Dmytro Pawłyczko

• Wielkie dzięki !!! Pozdrawiam, --Birczanin 20:31, 9 червня 2010 (UTC)

А Вам дякую, що допомогли знайти фотоальбом значимого громадського діяча, який виклав під вільною ліцензією світлини інших значимих громадських діячів. Для України це рідкість, хоча приємно, що останнім часом таке трапляється частіше — NickK 20:35, 9 червня 2010 (UTC)

За увагу до ближнього, милосердя та дружню підтримку

Дозвольте піднести Вам як дуже-дуже невеличку ознаку моєї величезної вдячності цю сибірську шишку зі смаковитими горішками.— See-Saw Itch 16:05, 10 червня 2010 (UTC)

Дякую! Сподіваюсь, Ви більше не даватимете нагод проводити Вікізустрічі у лікарні, поправляйте своє здоров'я та відновлюйте свої сили — NickK 16:09, 10 червня 2010 (UTC)

З тотим ПіСУАРом не так просто

з сесего все зачиналося, й я подивований, як й ініціатор («хм.....»), що так легко вдалося прогнути укр-вікі в його намірі. Зрештою, чому так «по-бирячку» то зроблено, адже я вважаю, що Ви фаховий спеціаліст, котрий загвгледів, що й я, набагато раніше, але от мотиви мене подивували. Як то так Ви пішли за зустріч бідоласі, що хоче реанімувати антидержавні структури та ВОЗВЕЛИЧУЄ їх аморфні та віртуальні проджекти. Ніку, тутай тра разом вікі-товариством покумекати, як то вчинити. Зичу успіхів! --Когутяк Зенко 18:11, 10 червня 2010 (UTC) Слава Україні!!!

Героям слава! Звернення до адміністраторів руВікі бачив, дивно, що не до адміністраторів Вікіпедії мовою волапюк звернулися щодо перейменування статті в укрВікі. Насправді я перейменував з назви ПСУАР (яка ніде і ніким не вживається, можете самі перевірити) на повну назву цього фантастичного проекта. Українською повна назва та коротка вживаються приблизно однаково і досить добре впізнаються читачами, тому тут питання в тому, чи ми називаємо такі статті повними назвами, чи скороченнями. Звісно, з політичних міркувань я обома руками за ПіСУАР, але НТЗ є НТЗ, і фанатам цього утворення таке може не сподобатися... Хоча справді як назвали корабель, так він і поплив, тут нічого не скажеш — NickK 18:41, 10 червня 2010 (UTC)

Якраз НТЗ байдуже до того, що споюдобається чи ні ПіСУАРним фанатам. --Рейдер з нікчемного лісу 18:47, 10 червня 2010 (UTC)

Ніку, сей му́мент відволік мене від написань статей та підняти декотрих знайомих, гадаю ти усвідомлюєш, що тотой ПіСУАР вже давно зам'яли й «злили» та ще й хлорков самі ж учредителі відпуцували. А от політика саме в тому, що кілька елементів-провокаторів, що мають намір на політичну бульку повісити купу цяцьок з солодкими запахами аби убити той вонізм (тобто постійно друкують та передруковують ружні напівфакти з «Вєликой южной идеей»). Ніку не варта реанімовувати політичні трупи, котрі вже зогнили, мені один місцевий хрунь-депутат «зради» рік тому показував рішення прокуратури та навіть суду, що такого угруповування «Пісуару» взагалі не було в природі, а просто збори депутатів ружних рівнів, що висловлювали свої позиції. ОТ такої, «злили вони всю воду в ПіСУАРі та щей зачистили все довкола». А для чого нам йти на поводу Бєлого Южного движняка, не відаю. Гадаю тобі варто переступити через себе та повернути ситуацію в українське суспільне русло (зрештою й згідно тутешнього правила про впізнаваність та поширеність), поміркуй. Зичу успіхів! --Когутяк Зенко 19:45, 10 червня 2010 (UTC) Шануймося!!!

Мабуть, то вже вікіпедійна традиція така, що назва вирішує все, і головні сварки йдуть за назву. Але я от вирішив ще раз перевірити: і сам здивувався тому, що ПіСУАР дійшов вже до наукових праць та кількох книг. А щодо забутого, то в 2008 році його навіть згадували і хотіли повторити ще один Сєвєродонецький з'їзд... А стосовно назви, то чомусь при цьому всі забувають про зміст. Просто відкрийте російську статтю і подивіться, хоч ЮВУАР, хоч пісуар у заголовок постав, а сенс-то від того не зміниться... Втім, навіть росіяни написали в заголовку, що це не республіка, а проект, і те добре — NickK 20:32, 10 червня 2010 (UTC)

Особисте прохання

Шановний NickK! Прошу Вашої допомоги. Чи не змогли б Ви налаштувати мій персональний аккаунт [4]? Не можу встановити Month counts та Top edited pages. Щось роблю не те...
Дуже Вам вдячний! З повагою, --Olegvdv68 11:32, 11 червня 2010 (UTC)

Вам потрібно створити сторінку User:Olegvdv68/EditCounterOptIn.js з будь-яким текстом, щоб цей лічильник активізувався (з недавнього часу за замовченням він вимкнутий). Якщо Ви хочете, щоб аналогічна статистика була доступна для вас не лише в українській Вікіпедії, а й в усіх проектах, вам треба створити сторінку meta:User:Olegvdv68/EditCounterGlobalOptIn.js з будь-яким текстом — NickK 16:32, 11 червня 2010 (UTC)

Величезне спасибі!!! Як це просто!
Творчих успіхів! --Olegvdv68 05:13, 12 червня 2010 (UTC)

Кругозір

Як можна перевірити в журналі вилучень, ця сторінка була видалена 29 травня за результатами ВП:ВИЛ. Та й схоже на рекламу, особливо сподобався розділ «Цінова політика» :). Можеш перевірити чи зміст не повторює змісту до вилучення? В цьому випадку підпадає під КШВ, інакше треба виставляти на ВП:ВИЛ, напевне. --Pavlo Chemist 19:57, 11 червня 2010 (UTC)

Той старий текст був рекламою без джерел. Тут з'явилися якісь посилання на сюжети на телебаченні (чесно кажучи, поки не дивився, які саме), стиль став хоч трохи краще, хоча половину статті все одно треба викидати. В будь-якому разі копія зовсім не ідентична — NickK 23:11, 11 червня 2010 (UTC)

Запрошення

Оскільки ти активно пишеш про футбол, можливо долучишся до футбольного проекту--Klepkoilla 13:53, 12 червня 2010 (UTC)

Проект потрібен, коли в його рамках йде активна співпраця. Поки що вся активна співпраця на футбольну тематику (не лише українську) йде в рамках Вікіпедія:Проект:Український футбол — NickK 14:11, 12 червня 2010 (UTC)

Між іншим, у російській Вікіпедії проекти Украинский футбол и Футбол не заважають один одному, а взаємодоповнюють. Тому вважаю, що й тут не завадить. Та й навряд чи можна поставити шаблон проекту Український футбол на статтю про воротаря збірної Данії, який ніколи не грав в українських командах--Klepkoilla 14:56, 12 червня 2010 (UTC)

Ну хай буде, їсти ж не просить {cc}, хоча створення проекту заради шаблону — це цікава причина. В росіян проект Український футбол не досить активний, основна активність зосереджена в основному проекті Футбол. Якщо в нас тематичні обговорення перейдуть з УФ у проект Футбол, значить, проект активізується. Поки ж я бачу дещо недороблену копію проекту Український футбол — NickK 17:01, 12 червня 2010 (UTC)

Не лише заради шаблону я створював проект. Так, добре, що почали ставити шаблон, так проект швидше помітять. Є у мене ідея ще одного проекту - Аналіз тематичних тижнів.--Klepkoilla 18:42, 12 червня 2010 (UTC)

Матиму час теж долучуся до сего проекту, мо́ щось цікавеньке надумаю. Гадаю він, проект, вартує уваги, бо опісля вікі-мундіалю багато розгрібати доведеться несистемних «колод» та вичісувати ружні сторінки-теми. Просто треба намітити кілька цілей й їх впроваджувати, та визначитися з пріорітетами. Звичайно український фуцик на першім місці, але наш вболівальник не обмежується лише нашими змагунами, здебільшого й за паркан заглядає, а там у нас цілина, навідміну від сусідів-конкурентів. Тому й залишаються тоті наші читачі на сторінках ро-вікі, бо наші доволі бляклі (окрім української теми). Зичу творчих успіхів! --Когутяк Зенко 22:31, 15 червня 2010 (UTC) Слава Україні!!!

Інформую про виставлення

НікуК, вітаю. Як і домовлялися... Ти ж обіцяв попрацювати над статею Партія піратів. Оскільки наразі стаття навіть не вичитана, і містить фактологічні помилки — в одному місці про подію сказано як таку, що відбувалася, а в іншому до неї ще тільки готуються (це лише один приклад), я взяв на себе сміливість виставити статтю на позбавлення статусу. Звичайно, якщо ти попрацюєш над статею, виграють усі. Але якщо не матимеш такого бажання, то з досвіду відомо ж, це же не означає, що стаття втратить статус. Сприймай мої дії винятково як бажання бачити серед добрих статей справді добрі (інформаційно наповнені і верифіковані; значні за обсягом, але не пререобтяжені непотрібом і без помилок; «гніздові», тобто такі що відсилають на інші статті — про явища, персоналії, події; ну і звісно актуальні). З повагою, --IgorT 06:38, 13 червня 2010 (UTC)

Я розумію. Ти просто обрав досить невдалий час: я якраз до завтра досить сильно зайнятий + тематичний тиждень до ЧС-2010 для мене зараз є пріоритетним. Всі минулі тижні я був зайнятий позавікіпедійними справами, принаймні найближчий тиждень я буду повністю зайнятий тематичним тижнем, як буде далі — побачимо. Згоден, що не встиг вчасно оновити. Не згоден, що вона неверифікована, всі джерела зазначені в статті, і, здається, тих джерел чимало. Так, червоні посилання там є, але це радше вимога на вибрану. Сподіваюсь, за місяць встигну доробити, якщо ні, значить, дороблю іншим разом. В будь-якому разі я про неї пам'ятаю — NickK 20:37, 13 червня 2010 (UTC)

Ла-Манча

Яку картку ти там хотів бачити?--Kamelot 19:21, 13 червня 2010 (UTC)

То було майже два роки тому, чесно кажучи, вже й не пам'ятаю. Наразі не вимагаю там картки — NickK 20:28, 13 червня 2010 (UTC)

Блокування аноніма

Вітаю вас!

Прошу тимчасово заблокувати 77.123.104.38. Причина: частий вандалізм статті Путін Володимир Володимирович.--Q13 20:56, 13 червня 2010 (UTC)

Уже заблокував — NickK 21:03, 13 червня 2010 (UTC)

Тематичні тижні

Вітання! Будь-ласка, поставте анонс про Нобелівський тиждень, який починається сьогодні. Окрім того, футбольний тиждень також ще не анонсований на сторінці спостережень. З повагою --Romanbibwiss 07:10, 14 червня 2010 (UTC)

Поставив анонси на обидва тижні — NickK 14:16, 14 червня 2010 (UTC)

Список корейців... + поціновувачів м'яса Кука + м'ясників з ла-плати

... стер я помилково - він знищився при оновлені списку червоних посилань--Klepkoilla 15:03, 15 червня 2010 (UTC)

Добре, вони вже окремими розділами. На жаль, поки так і не вдалося знайти українця, який розуміє корейську... — NickK 15:05, 15 червня 2010 (UTC)

NickKу, ану ж бо глипни сюди Збірна Нової Зеландії з футболу, та перепровірь мене в тотих прізвищах «маорі», мо́ матимеш час то виправ ще тамка шаблончик їхнього складу, а то шось з ним не те-є.... Успіхів! --Когутяк Зенко 17:02, 15 червня 2010 (UTC) Слава Укпаїні!!!

Там в ідеалі треба IPA дивитися, бо новозеландська англійська — це щось... Якщо нічого не знайду, завтра почитаю і спробую виправити за власними враженнями — NickK 18:54, 15 червня 2010 (UTC)

Перепрошую, що втручаюся, але як на мене, не варто так вже зважати на особливості новозеланської вимови. Бо можна дійти до того що який-небуль Johnson передаватиметься на письмі як Джансн, лише тому, що він народився/живе/помер у Техасі і саме таке написання найбільш точно відображає вимову тамтешніх реднеків. Англійські прізвища є англійські прізвища і не думаю, що варто все ускладнювати. З повагою, Thevolodymyr 20:18, 15 червня 2010 (UTC)

Я мав на увазі не стандартні прізвища на кшталт того ж Johnson, а більш незвичні прізвища невідомого походження, як, наприклад, Cherundolo в американській збірній — NickK 20:25, 15 червня 2010 (UTC)

Я-я-а, саме те й мав на увазі, особливо це стосується дослівної транслітерації по анґліцьки якихось німчуківських чи балканських прізвищ, про маорі взагалі умовчу. От в англійців не раз стрічав такі варіанти Erik Jendrišek й усвідомив - вони не заморочувалися дослівним пекладанням на свій ляд, а зберігали вимовута та оригінал, особливо іншомовних форм (якщо вони не настільки важливі та затребувані, тобто значимі та дуж відомі). Тому мене цікавить чи варта притримуватися такого Іван Віцеліч → (Ivan Vicelich в балканському) чи Бен Зіґмунд → (Ben Sigmund в німчуковському), оскільки передача на англіцький тип дуж спотворить сі назви. --Когутяк Зенко 22:23, 15 червня 2010 (UTC) Шануймося!

Виправив. Щодо вимови, то найбільщі проблеми виникли з ім'ям Aaron: в Австралії він ar-ron, в Англії він ar-run, у США він air-ren. Я написав Арон за австралійською вимовою, якщо хтось знає, що в Новій Зеландії воно вимовляється інакше, поправляйте — NickK 08:53, 16 червня 2010 (UTC)

Шо ви мучитесь, використайте транслітерацію та й усе.--Анатолій (обг.) 20:47, 16 червня 2010 (UTC)

Транслітерацію з корейської чи з англійської? З корейської вже не перший день намагаємось використати, але нікому перевірити, а з англійської там такі шедеври виходять при транслітерації замість транскрипції: Мічаел МкГлінчей та Жамес Баннатине, ну й інші не гірше... — NickK 10:54, 17 червня 2010 (UTC)

Ну з іспанської, португальської, німецької можна транслітерувати.--Анатолій (обг.) 13:37, 17 червня 2010 (UTC)

А обговорюється англійська та корейська — NickK 13:38, 17 червня 2010 (UTC)

NickKу, кинь оком на тотих парагвайських м́ясників, мо́ ше встигну ї їх опрацювати. Наперід вдячний. Успіхів! --Когутяк Зенко 22:49, 17 червня 2010 (UTC) Слава Україні!!!

Героям слава. Та поки списку нема, або перекладу весь список, або перевірю кимось перекладений — NickK 07:26, 18 червня 2010 (UTC)

Скрипт для голосування в АК

Привіт! Треба було щоби він ставив ~~~~, тоді б такої проблеми як з Асом не виникало б... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:05, 16 червня 2010 (UTC)

А він не ставить ~~~~ через те, що деякі підписи скрипт не може коректно розпізнати. Особливо він не любить зображення в підписі та текст без посилання на сторінку користувача. І ще він просто ненавидить підписи без посилання на сторінці користувача, наприклад, на перших виборах він ігнорував підпис Albedo, бо він не ставив посилання на сторінку користувача. Мені невідомі інші випадки, коли користувач зайшов під одним ім'ям, потім вийшов і проголосував під іншим ім'ям, це щось рідкісне — NickK 20:12, 16 червня 2010 (UTC)

А ім'я користувача він звідки бере? Не з сеансу (session)?--Анатолій (обг.) 20:45, 16 червня 2010 (UTC)

Та отож, він один раз бере (коли натискаєш «Проголосувати»), а потім не перевіряє чи нічого не змінилося. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:50, 16 червня 2010 (UTC)

Воно-то правильно, але методика якась дивна. Коротше написано через одне місце. Едиттокен не змінюється під час сесії, якщо старий не працює, можливо змінився лоґін, дивно що не перевіряється відсутність зміни лоґіну, а якщо в бравзері печиво зіпсується? Тре’ буде ДрюБоту це все по-нормальному написати, бо зараз печиво загардкоджено, і здається те що воно мало вже зіпсуватися серверам по цимбалах. Отакий я безсоромний, годую сервер зіпсованим печивом. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:50, 16 червня 2010 (UTC)

Так а коли інший логін — сесія та сама залишається?--Анатолій (обг.) 20:53, 16 червня 2010 (UTC)

При лоґіні нові куки сесії передаються. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 21:08, 16 червня 2010 (UTC)

Фігасє! При зміні лоґіну едиттокен не міняється! --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 21:14, 16 червня 2010 (UTC)

O_O. Не може бути.--Анатолій (обг.) 21:22, 16 червня 2010 (UTC)

Ніку, друзяко, та постав перевірку лоґіну на початку збереження, якщо змінився — давай повідомлення про помилку й необхідність оновити сторінку. Я знаю ти зможеш, я в тебе вірю :) А що ти туди до речі писав коли там «NickK» з’явилося? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:19, 17 червня 2010 (UTC)

Я ставив {{subst:REVISIONUSER}}, воно взагалі працювало краще, в разі зміни логіну видавало новий логін. А NickK з'явилося через те, що REVISIONUSER взяв і підставився. Ймовірність того, що ще комусь прийде в голову відкрити сторінку голосування, перелогінитись та проголосувати, практично нульова. Від моїх редагувань чи то просто незалежно від моїх редагувань скрипт почав спрацьовувати через раз, тому я його повернув назад. Може, ввечері буде щось нове — NickK 14:43, 17 червня 2010 (UTC)

Баски

Привіт!
Хотів перейменувати баскська мова на баскійська мова проте помилково перейменував на баскійька мова. Як виявилось, баскійська мова є перенаправленням на основну статтю, тому перейменувати може лише адмін. Прошу вас перейменувати на Баскійська мова і видалити баскійька мова.
А причина перейменування така: спрощує вимову і фахові україномовні джерела подають частіше цю назву (переважно це праці українського басколога Костянтина Тищенка).--Q13 20:26, 17 червня 2010 (UTC)

Привіт. Я повернув на баскська мова, перенаправлення з помилкою вилучив. Стосовно ж перейменування на баскійська мова, то, мабуть, краще через ВП:ПС, слово-то таке є, але фактично лише Тищенко використовує такий термін, і є дуже багато авторитетних джерел (хоча б енциклопедій), де пишуть про баскську мову. Гадаю, такі перейменування краще обговорювати — NickK 21:16, 17 червня 2010 (UTC)

Категорія:Округи штату Уттар-Прадеш

Тоді вже Категорія:Округи штату Уттар-Прадешу--Kamelot 13:24, 18 червня 2010 (UTC)

Там, мабуть, треба з усіма Категорія:Округи Індії розбиратися — NickK 13:27, 18 червня 2010 (UTC)

знову Inkогніто

NickKу [5], гадаю, ти мав запримітити Inkогніто, сего пана видко по халявам (нє-ааа, і от ми ще всі не вірим, потім, що людей звички видають наніц, мо́ ще фрьойдистів сюди гукнути. аби довели справу до кінцє й по научньому пояснили нам сяку-таку особливість тотої дивної Inkнатури). Поглядай краєм ока за тотими ділами, зичу успіхів! --Когутяк Зенко 16:39, 18 червня 2010 (UTC) Шануймося!

Ну поки виписав попередження, раптом допоможе... Але щось образи та плутанина з категоризацією в перших редагуваннях мене не надихають — NickK 17:48, 18 червня 2010 (UTC)

Натхнення не додає й той факт що ту обліківку створено лише на 4 дні пізніше за плаґіят на мене, а хто любив плаґіятити користувачів, усім відомо, і назва «каґбе натякає»... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 18:45, 18 червня 2010 (UTC)

Імперсонатора заблокував. Реінкарнація буде і далі порушувати правила — піде слідом, хоче конструктивно працювати — тоді будь ласка — NickK 18:54, 18 червня 2010 (UTC)

Ніку я тамка змотивував та поставив на вилучення Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 червня 2010 єдну категорію, але от шаблончик не можу віднайти на неї поставити. й чи доцільно - підкажи. --Когутяк Зенко 19:15, 18 червня 2010 (UTC)

Шаблон називається {{subst:afd}}, поставив — NickK 19:26, 18 червня 2010 (UTC)

Категорія:Лауреати Нобелівської премії з медицини

Вітаю! Будь-ласка вилучіть цю категорію, помилково мною створену. Всі статті я вже переніс до правильної категорії Категорія:Лауреати Нобелівської премії з медицини і фізіології. З повагою--Romanbibwiss 19:27, 18 червня 2010 (UTC)

Вилучив — NickK 19:28, 18 червня 2010 (UTC)

добрий вечір!

Вибачте, що турбую вас. Мене звуть Клауді Балагер (користувач Capsot від каталонського Viquipèdia). Я є членом каталонського організації під назвою "Amical де-ла-Viquipèdia", який намагається стати каталонської голови, але це було відхилено, оскільки не має каталонського держави. Even though I can speak some basic Ukrainian (my wife Inna is from Odessa Oblast), I'll go on in English because I'm not too sure of the automated translation. I think that being Ukrainian makes you understand too well what it is to have a language that is striving to be used as a normal one and gain some ground (ya uchiv ukrainska mova tak bahato i koly ja buv Ukraina (Odesa) usi hovorily porusky!). So we're striving to become a Chapter and make it possible for the stateless languages to become a Chapter if they work hard to reach it. mozhesh/mozhete nas dopomohaty z Вікімедіа Каталонія on your user page. Велике дякую! Бажаю вам всього самого найкращого! На добраніч! Capsot 20:56, 18 червня 2010 (UTC)

Bon vespre! I do support creation of Wikimedia Catalunya, in my opinion, it will be helpful for development of Catalan projects and collaboration with various organisations in Catalunya / Andorra / Southern France. However, I don't want to add myself to the list of the members, as I don't think I'll be an effective member of your organisation as I neither live near Catalan-speaking region nor understand Catalan. Maybe you'll be interested in collaboration with someone who is interested in Catalan language or culture, for example, Yevhen, who created Портал:Каталонія and hundreds of articles about Catalan culture. Good luck to you and Wikimedia CAT! — NickK 21:34, 18 червня 2010 (UTC)

Bon vespre/dobry vechir! Sorry I hadn't seen your message before (I tend to answer on the other pages and to overgeneralize my practice...). I'm glad to know that you support us but actually you don't need to speak Catalan (the page wasn't clear enough, it was a members page at first but became a "members and supporters" page when we began the campaign (I fixed it yesterday after a discussion with a Galician wikipedian!), it's just that we ask support from (very) diverse Wikipedians in order to show that our position is shared by many people, that we all think that it's not fair not to have a Chapter simply because you don't have a state (and some clear exceptions have been made for New York City or Hong Kong...), we think that the criteria should be good organization and strong commitment and work, otherwise there will never be a Chapter for all the minorized (Catalan, Breton, Occitan, Tibetan, Nahuatl...) or stateless (Esperanto, Romani) languages. Anyway, thanks/velyky dyakuyu for your attention and support! I must say that I'm really proud of the attention (and support) you (Ukrainian) people gave me here, I'm glad to share a part of your culture dodomu (and also to eat smachny varenyky!)! Take care my friend/mij druh, do pobachennja. If you ever need something from me just let me know I'll be glad to help! Dobra nich Capsot 19:16, 30 червня 2010 (UTC)

Thanks for the renaming, it's more clear now, as it was rather strange for Wikimedia CAT to have members from Ukraine, Georgia, Ireland, Brazil etc. I think that your idea could be more successful if your organisation is be Barcelona-based (as its main area is Catalonia, not Andorra. Anyway, I think that your chapter (unlike, for example, Esperanto) have a powerful regional base, so it should be an effective chapter + anyway, there is no chapter in Spain, no chapter in Andorra, French chapter does not have any plans for their Catalan minority, so no other chapter supports Catalan. Best regards — NickK 20:51, 30 червня 2010 (UTC)

Pryvit shche! ya nadiyusja use dobre. Actually we intend to cover the whole Catalan-speaking area but the Andorran way was simply some kind of Plan B in case that the "State" condition would be pushed forward but even proposing Andorra doesn't work! Unfortunately many state Chapters won't contemplate their minorities even if some of them seem to be willing to do so but in the case of some Chapters like Switzerland the thing seems to be really confuse (they seem to be speaking in English and have a lot of trouble to have the Chapter work the right way...) and I don't know about Belgium but well... Actually a Spanish Chapter is on the way and oddly enough the non acceptance of the Catalan Chapter appeared seemingly conditioned to this creation... I just wanted to add these pieces of information, I've taken enough of your time and I apologize. Thanks for your attention and for being this nice, dyakuyu! I sincerely hope that Ukrainian will succeed in growing and expanding even though the conditions seem not too favorable right now; at least my children will speak it and I hope that some day they will contribute to the knowledge and promotion of your culture, country and language. Take care, mij druh, tvij druh Claudi/Capsot 08:17, 1 липня 2010 (UTC)

про тоті словацькі обци

NickKу, трішки вивільнилася хвилинка, тому вирішив вибудувати з тобов тоту схему написання надписів статей словацьких обців. Маю таку пропозицію адміністративної піраміди:

• Край → Окрес (округ) → Обец (сільське поселення) → Село.
• Звичайно є частина сіл(обців) що складаються з однієї адміністративної одиниці тому тамка писати просто назву та в текстівці вказувати як про одинарний адмін пункт.
• Але от коли кілька адміністративних одиниць - тоді вказувати за аналогією з Вовчинець (Івано-Франківська міськрада), тобто Глінік над Вагом (обец Битча). Можна написати сільрада, але гадаю першим ділом буде вибивати тотой Гліннік, а тоте в дужках лише допоміжне, та й в словаків такого поняття як «сільська рада» зовсім немає або «сьоло-обец», альбо просто «обец». Так як обец різатиме вуха багатьом, а дехто «нє вєм» в тотих поняттях тоді подумає, шо то моя така говірка, а не приведи господи - матюк, знову матимемо шкандаль. Тому пропоную найменувати назви статей по-іменно і лише в вийнятках добавляти тотой варіянт «обец». Так (на вскидку) пройшовся по карті та каталогу їхньому (це буде процентів 20%-гора).
• Хочу з-акцентувати, виводити поняття «колишні села» теж неварто, бо доволі часто в самі ці обци складаються з історично відомих колишніх сіл, й в історичних чи адміністративних сайтах вони часто розписуються. Ну я вже до таких дрібничок-деталей не вдаватимуся, тому й писати про них не буду, лише посилання на відповідні сторінки будуть.\
• Ось такі словацькі плєцки, чекаю на пораду й пропозиції. Успіхів! --Когутяк Зенко 16:57, 21 червня 2010 (UTC)

  Я трохи не згоден з таким формулюванням. Є безумовно авторитетне джерело — урядовий портал. До речі, там дуже багато інформації, зокрема, є герби майже всіх словацьких сіл, щоправда, в Словакії дуже дивний закон щодо авторських прав, за яким власноруч зроблені зображення гербів, наприклад, намальовані чи сфотографовані, за межами Словакії використовувати можна, а офіційні версії гербів використовувати не можна без дозволу муніципалітету... Повертаючись до справи, в них є таке:

  1. Край (kraj) — найвищий рівень
  2. Округ (okres) — другий рівень
  3. Місто (mesto) або муніципалітет (obec)
  4. А ось тут найцікавіше. Четвертий рівень — це не село, це katastrálne územie. Повний їх список доступний тут. Міста поділяються на частини (mestská časť), це щось середнє між нашими мікрорайонами та районами (бо райони в нашому розумінні є лише в Братиславі та Кошице). Для Битчі, наприклад, сайт уряду дає таке: M. č.: Beňov, Hliník nad Váhom, Hrabové, Malá Bytča, Mikšová, Pšurnovice, Veľká Bytča. Тобто це частини міста. А от для муніципалітетів без статусу міста (obce) не все так однозначно. Наприклад, обец Petrovice містить katastrálne územie Petrovice та katastrálne územie Setechov. При цьому сайт уряду дає такі дані: Setechov sa pripojil k Petroviciam v r. 1960. (тобто Setechov приєднали до Petrovice), і при цьому: M. č.: Magale, Petrovice, Pláne, Setechov., тобто Petrovice поділяється на чотири частини (mestská časť) та два кадастральні округи (katastrálne územie). Те, що це не obec, це точно.

  Аналогія з Франківською міськрадою дещо неправильна, в нас міськрада може містити лише одне місто, може містити кілька міст, може містити місто і кілька сіл, може складатися з кількох районів, може складатися з кількох районів і кількох сіл тощо. Міськрада в нас є аналогом району, у Словаччині таких немає. Там всі міста, крім Братислави та Кошице, підпорядковуються окремому округу. Тому я схильний описувати їх як частину відповідного міста чи села, а не як населені пункти, принаймні ті, які мають чіткий статус mestská časť. Як адаптувати під наші реалії katastrálne územie як частину села, мені поки що важко уявити — NickK 21:51, 21 червня 2010 (UTC)

Ото мені подобається, копнули ми з тобов далі за наших професорів географів, їм такого й не снилосі, тому якщо виведемо якісну хвормулу то буде супер, та іншим научка, на перспективу:

• Я також місяць тому колупнув тоті урядові дебрі й вони мене дуже сплутали, частково й ти/Ви (звиняй деколи так самочинно переходжу) попався на то. Тому я вдався до старого (як тутечки у нас заведено - усталеного варіанту''), але й він має свої вади, тому й хочу аби ми дійшли одного знаменника (який буде, до речі, придатний й для чехів та частково мадяр і перегукуватиметься з поляками чи сербами).

Старий історичний варіянт, який побутує в народі, ЗМІ, Веб-сайтах та соціально-побутовій сфері.

• 1. Край (kraj) — найвищий рівень Так Зроблено
  2. Округ (okres) — другий рівень Так Зроблено
  3. Місто (mesto) ось тут варта розбити
  4. Село чи поселення (obec) оскільки обец в них за всіх часів вважався тільки сільським поселенням тобто по нашому селом. І так було від 1100 до 1950 років. Тільки за часів соціялістичних було заведено «укруплення колхозов» де було виведена, чи змавпована гедеерівсько-совіцька формула центрів сільських поселень.
  5. Ось тут й заковика з 5-им рівнем - тими самими ж селами, але приклеєними своїми частковими адміністративними функціями з центровим селом. Хоча всі ознаки села залишалися (типу сільрада, церква, кадастровий уділ-Katastrálne územie.....). Саме з цим й вся маленька морока, оскільки ліпити 300 чи 1500 населені пункти до до таких самих чи менших, при тому що де-коли відстані між ним сягають 3-7 кілометрів видко не пасує (я маю на увазі, що варта опісля розповіді загальної про обец-поселення ще й окремо-сторінкою наголосити про ті інші обци, тим паче коли є достатній інформаційний матеріал). Я саме з того виходив.

Мене спонукала ще й до такої думки та мішанина в урядових посилах (мається на увазі плутанина візуальна для українського чи якогось іншого суспільства), адже більшість тотих позицій виведені для документознавства. Типу наших сільських рад по всіх документах виконкомівських, а поняття село виводиться як фонове-узагальнене. Тому по ньому випливають такі рівні:

• 1. Край (kraj) — найвищий рівень Так Зроблено
  2. Округ (okres) — другий рівень Так Зроблено
  3. Mestá a obce okresu
  4. Katastrálne územie

Як ти сам розумієш, не може бути такого, щоби ми міста з кількістю в 50 000 жителів ставили в одну мірку з обцем-селом в 800 чи 1500 мешканців. Тому само-собою напрошується тотой 4-й рівень з обецом-сяломммм. А ось з Katastrálne územie я ще раніше собі забив таке пояснення з їхнього урядового словника географічно-кадастрового, що й спонукало мене вернутися до тотої історичної перевіреної формули, але з лексемами на наше вухо ще не доведеної до ладу.

Так от: «Katastrálne územie je zoskupenie pozemkov, ktorých údaje sú evidované spolu a (čiastočne) nezávisle na ostatných častiach. Často je jedna obec na jednom katastrálnom území, ale v prípade, že sa obec/mesto postupne spájala z ďalšími obcami (prípad mesta Bratislava a jej častí P. Biskupice, Rusovce…) ale aj napriek zlúčeniu, katastrálne územia zostávajú zachované a sú samostatne evidované».

Як мені казали мою консультанти словаки, що то майже дослівно означає - Кадастровий уділ - представляє собою об'єднання таких ділянок-територій, для яких дані записуються разом (або частково), незалежно від інших частин. Часто, це обец-село на 1 кадастровій території, але якщо село/місто поступово, поглинало інші спільноти (на прикладі Братислави та його частин Biskupice П., Horley ...), одначе, незважаючи на ці злиття, кадастрові територій ведуться і враховуються окремо - самостійно.

Зрештою, вів все для того, аби якось то втрамбувати й порадитися. Бо відверто, щодо якихось малих формацій в 100-50 жителів навіть немає чого «колотити сметану», але коли до складу 1300 обци (селищної ради - на наш примір) входить 3 обци (села — на наш манір) з відповідним населенням 300, 350 та 600 то, гадаю, варто упімнути тоті всі села (тим паче якщо вони мають свою історію, церкви, парафії, общину, виборних представників та інші формації...), звичайно, закцентувавши про їх входження до великої обци й в якому році. Те ж саме й в статті про тоте головну село-сільраду. Мене збивало з пантелику наша совкова реальність → сільрада великого села та села прилеглі до сільради. От тому й підвисає, як то сприйматимуть читачі чи вікі-побратими.

На днях бачив статтю про адміністративний устрій Білорусі, мо́ спробую на тотій основі (в коротшому варіанті) викласти ті словацькі реалії, та порадившись з тобою звести це до одного знаменника. А напослідок завгледів в тотому словнику: Pozemok je časť zemského povrchu oddelená od ostatných častí rôznymi spôsobmi využívania (záhrada, dom, les, …), rozdielnymi vlastníkmi, hranicami územnosprávnych jednotiek (hranicou katastrálného územia, hranica obce, okresu, kraju, štátu). Ми близькі з тобою до розв'язання сесеї задачки. Успіхів! --Когутяк Зенко 23:21, 21 червня 2010 (UTC) Шануймося!!!

З поділом, схоже, розібралися. Я ж не кажу, що статей про ті менші села писати не треба, треба, інша річ, як їх описувати. Для міст їх цілком доцільно описувати як міські райони, як наприклад, в Києві Пуща-Водиця (колишнє смт) чи Рясне у Львові (колишнє село). Аналогія між містами та селами цілком можлива, не потрібно виносити їх на інший рівень. Наприклад, є такий Києво-Святошинський район, якому однаково підпорядковуються і місто Боярка з населенням 35 968, і село Княжичі з населенням 938, тож нічого дивного в тому нема. Стосовно ж того, як називати, наприклад, в сусідньому окресі katastrálne územie Harvelka описується як Bývalá obec Harvelka, тобто obec перекваліфікувалася на katastrálne územie. Справді, в нас трохи інша система, і в нас при поглинанні одного села іншим те село попросту знімається з обліку, а підпорядкування сільраді є суто адміністративною ознакою. В словаків, схоже, такі приєднані села розглядаються як відокремлені частини іншого села. Це десь на межі між населеним пунктом та частиною того обцу. Я схильний описувати їх в окремій статті як частини інших населених пунктів, звісно, з окремою історією, пам'ятками тощо, зі згадкою в статті про obec, що частиною цього села є таке-то katastrálne územie — NickK 11:29, 22 червня 2010 (UTC)

Погоджуюся з твоїми висновками, тому давай будемо потроху резюмувати (бо в нас збігається з: územnosprávnych jednotiek → hranicou katastrálného územia, hranica obce, hranica okresu, hranica kraju, hranicaštátu):

• 1→ Край (kraj) — найвищий рівень Так Зроблено
• 2→ Округ (okres) — другий рівень Так Зроблено
• 3→ Місто (mesto) Так Зроблено а оскільки міста є центрами обеца, в вступі вказуватиму цю ознаку.

• 5→ лише тут треба визначитися → «Hrabové (обец Битча)|Hrabové» чи «Hrabové (Битча)|Hrabové», за аналогією з «Рясне (Львів)|Рясне» чи «Княжичі (Києво-Святошинський район)|Княжичі»

• 4→ Село (obec) Так Зроблено, а оскільки більшість цих сіл є самостійними одиницями обци, то в вступі вказуватиму сю ознаку (а у випадках входження до цеї обци кілкох ближніх сіл - вказуватиму це в тексті вступу).

• 5→ лише тут треба визначитися → «Setechov (обец Битча)|Setechov» чи «Setechov (Битча)|Setechov», за аналогією з «Рясне (Львів)|Рясне» чи «Княжичі (Києво-Святошинський район)|Княжичі»

Щодо тотого пойняття «katastrálne územie» (притаманне, як для міста так й для села - виводив вище абзацом теж по-окремішньому для міста та села), ще треба покуме́кати, як його відповідно найменувати, аби наш люд врозумів та не спротивився, мені спадає на думку лише кілька варіантів - «кадастровий наділ», «кадастрова одиниця», «кадастрова дільниця». А коли визначемося з найменням, також вписуватиму сесе пойняття в вступний абзац щодо таких населених пунктів.

Ще маю питання, мо́ не варто вписувати їхніх війтів (по нашому - голів сільрад) на кожне село (бо теж зчаста міняються та й інші послідуючі му́менти виникатимуть), адже в хвранцузьких я не завше таке бачу. Та й бігати потім щороку за тотими 30-тисячами селами й проставляти їх війтів - марудна та й непотрібна для укр-вікі справа. Тим паче, що в кожній статті даю 3-4 посиланн на веб-ресурси, де можна швидко вивідати хто тамка тотой «війт» чи «війтися». Зичу творчих успіхів. --Когутяк Зенко 11:21, 23 червня 2010 (UTC)

Іще, мо даш пораду, з цими ліцензіями (тра випрошувати ї, чи можна користатись)

• фуцикова
• ось такі варіанти селянських сайтів
• ось такий варіант
• і ось цих роверистів

Щодо уточнень, то для міських районів безумовно повинно бути уточнення (Місто), наприклад, Hrabové (Битча). Якщо одне село підпорядковане іншому селу, то може бути будь-який з двох варіантів, мені більше подобається (обец Битча), але можна й для одноманітності зробити всюди (Битча). Щодо «katastrálne územie», мені подобається «кадастрова дільниця», мабуть, найточніше поняття, бо наділ означає ділянка землі, яку отримувала селянська сім'я для користування, «katastrálne územie», зазвичай, трохи більше за розміром. Сільських війтів, мабуть, зазначати не треба, навряд чи хтось буде їх регулярно оновлювати, а от міських голів краще зазначати, міст у Словаччині не так вже й багато, і цілком ймовірно, що хтось їх оновлюватиме. Стосовно ліцензій, то по порядку:

• http://www.safa.net/ Copyright© SAFA 2007, захищено авторським правом, для використання потрібно отримати дозвіл
• http://www.sulov-hradna.sk/obec-s-ov-hradn/ © 2009 Obecný úrad Súľov, захищено авторським правом, для використання потрібно отримати дозвіл
• http://www.e-obce.sk/pravne_informacie.html Схоже, тут можна використовувати за умови посилання на джерело. Якщо я правильно зрозумів словацьку, то Akékoľvek ďalšie šírenie, používanie a uverejňovanie tohto obsahu je možné len pri uvedení zdroja. Ak máte záujem použiť informácie čerpané z tejto stránky, žiadame Vás aby ste použili v prípade HTML publikovania hypertextový odkaz na stránku, z kade sú informácie čerpané. дозволяє використання матеріалів на умовах {{Attribution}}
• http://www.letour.fr/us/homepage_courseTDF.html взагалі не зазначено, на яких умовах можна використовувати їх матеріали, за замовчуванням вони захищені авторським правом — NickK 13:14, 23 червня 2010 (UTC)

NickKу, вдячний за поради в тотих посиланнях та щодо тотих війтів та розв'язком «словацької адміністративної задачки»

Отож рішення нашої словацької (а згодом й чеської) задачки, тієї що збігається з územnosprávnych jednotiek → hranicou katastrálného územia, hranica obce, hranica okresu, hranica kraju, hranicaštátu):

• 1→ Край (kraj) — найвищий рівень Так Зроблено
• 2→ Округ (okres) — другий рівень Так Зроблено
• 3→ Місто (mesto) Так Зроблено в вступі вказуватиметься ознаку, що певне місто є центром обци.

• 5→ «Hrabové (Битча)|Hrabové» Так Зроблено в дужках вказана ознака приналежності до міста-містечка

• 4→ Село (obec) Так Зроблено, в вступі вказуватиметься ознаку, що певний обец-село є центром обци (а у випадках входження до цієї обци кількох ближніх сіл - вказуватиму це в тексті вступу).

• 5→ «Setechov (обец Битча)|Setechov» Так Зроблено в дужках вказана ознака приналежності до села-обци (в вступі вказуватиметься ознаку, що певне село-обец є кадастровою дільницею «центрової» обци)

NickKу, ще раз висловлюю тобі вдячність за бажання та терпіння в цьому дрібненькому, але також необхідному питанні, і особливо за фахову роботу — зичу тобі життєвих гараздів! --Когутяк Зенко 08:12, 25 червня 2010 (UTC) Слава Україні!!!

ще малюсіньке запи́тання, NickKу, ото запримітив, що на днях німці перейменували й зробили базовими назви «Окрес Битча» .... голандці так мают, мож то таки базовим робити поняття «Окрес», чи все-таки редиректами позначати «Окрес Битча» до «Битча (округа)». Зрештою,ну не дуж то таке страшне слово «окрес» язик не ламається, як гадаєш. --Когутяк Зенко 10:01, 29 червня 2010 (UTC)

Доброго вечора. Я подивився у різних офіційних джерелах, там частіше округ, рідше окрес, зовсім рідко округа. Можна за прикладом інших країн використати оригінальні назви, а можна й перекласти, мені влаштовують обидва варіанти — NickK

Шаблон:Картка:Збірна команда з футболу

Вітаю :) оскільки прізвисько зробив необов'язковим ти, виправ, будь ласка, так, щоб воно відображалось. --Erud 17:47, 21 червня 2010 (UTC)

Виправив, там риска загубилася — NickK 17:52, 21 червня 2010 (UTC)

Дякую :) --Erud 11:39, 22 червня 2010 (UTC)

Щодо ліцензування зображення

Відписав у Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Довідники. Коментар Верховного суду. Однозначної відповіді там нема, але хоч якась порада. Можливо, цього листа (чи абзац) варто додати до порад щодо ліцензування? --Olvin 13:22, 22 червня 2010 (UTC)

Так, коментар цікавий. Взагалі виходить, що той довідник таки знаходиться в суспільному надбанні, оскільки ані авторських коментарів, ані анотацій, ані художнього оформлення (з оформлення там лиже герб СРСР, який перебуває в суспільному надбанні) там немає. Взагалі додати до умов ліцензування такий та інші коментарі (наприклад, був коментар про пункт г) треба, але для цього, мабуть, краще створити якусь підсторінку, основна ВП:ЛЗ і без того навантажена інформацією — NickK 13:42, 22 червня 2010 (UTC)

це ніхто не виправив

Привіт! ти помиляєшся: я виправляю і відразу редагування. --AnatolyPm 15:12, 24 червня 2010 (UTC)

Там треба усіх сербів/словенців за правописом виправити --AnatolyPm 15:14, 24 червня 2010 (UTC)

Так це сталося через конфлікт редагувань. Судячи з опису редагування, користувач взагалі-то редагував розділ «Талісман», а твого редагування просто не помітив. А сербів з словенцями я і писав за правописом (чи, принаймні, виправляв після відповідних матчів) — NickK 15:15, 24 червня 2010 (UTC)

Шаблон:Футболіст

Вітаю :) зроби, будь ласка, так, аби бокс із тренерською діяльністю був необовязковим. Дуже треба, дякую :) --Erud 15:46, 24 червня 2010 (UTC)

Зробив, хоча краще користуватись {{Футбольний тренер}} (який чомусь несумісний з {{Футболіст}}'ом) — NickK 18:18, 24 червня 2010 (UTC)

Ним не можна користуватись, бо бракує юнацьких клубів. Також не збагну, навіщо взагалі два шаблони? І головне: чому не бачу в Нікос Анастопулос тренерства? --Erud 18:26, 24 червня 2010 (UTC)

Не знаю як ти, але я все бачу. Два шаблони в нас з'явилися дуже давно, сам не знаю чому — NickK 18:33, 24 червня 2010 (UTC)

У ФФ ctrl+shift+r не допомагало, прийшлось вилучити куки. Тепер бачу. Дякую :) --Erud 19:04, 24 червня 2010 (UTC)

Реєстрація мопеда

Привіт. Є можливість висвітлити вказану тему у вигляді практичного посібника. Тема над-актуальна (обмежений термін дозволяється реєструвати транспортні засоби без документів, які підтверджують законність володіння), інформації в мережі - нуль, органи державної виконавчої влади теж дуже скупі. Є документальні підтверджувальні джерела (скани) необхідних довідок й заяв в форматі SVG. "Оборотний бік медалі" - інформація отримана практичним шляхом ("методом псевдонаукогого тику") в тих самих органах влади (мрев, ндекц мвс) - на словах із посиланням на їх внутрішні інструкції (відтак можливі натяки на ОД). Я створю таку статтю, якщо до вівторка 29.06.2010, Ви нададите мені в цьому обговоренні позитивний відгук, бо я не можу витрачати час на цю роботу, якщо вона потрапить до ВП:ВИЛ. З повагою, --Cosmofuture 07:50, 25 червня 2010 (UTC)

Доброго дня. Якщо ви хочете створити практичний посібник, для цього є спеціальний братній проект Вікіпедії — Вікіпідручник, який якраз і призначений для створення підручників та посібників різної тематики. Для Вікіпедії такий матеріал є «неформатом», проте для Вікіпідручника це саме те, що треба. До того ж там значно ліберальніша політика щодо досліджень. Тому пропоную створити таку статтю, але не у Вікіпедії, а у Вікіпідручнику, а зі статті в Вікіпедії можна поставити посилання на вашу пораду. Тож відкривайте b:Реєстрація мопеда (або [:b:Реєстрація мопеда в Україні]]) та пишіть — NickK 15:45, 25 червня 2010 (UTC)

Доброго дня. Створив. Створи будь ласка таку статтю у Вікіпедії із переадресацією. Ще запитання - як завантажити SVG-файл безпосередньо на сервер Вікіпідручника (або який правильний синтаксис посилання на простір імен ВікіСховища із Вікіпідручника)? --Cosmofuture 14:09, 1 липня 2010 (UTC) або «підтвердіть» мого користувача Cosmofuture щоб він мiг завантажувати. --Cosmofuture 15:07, 1 липня 2010 (UTC)

Я додав посилання у статті Мопед. Права підтвердженого користувача я видати не можу, вам слід зачекати 4 дні. Або ви можете одразу завантажити зображення на ВікіСховище (якщо воно є вашим або ви маєте дозвіл від автора), посилання таке саме, як і на локальний файл, синтаксис однаковий — NickK 19:27, 1 липня 2010 (UTC)

Я мав на увазі локальне ВікіСховище. Гаразд, я почекаю понеділка 5 липня 2010 р. і завантажу у сервер підручника. Спасибіг.--Cosmofuture 06:17, 2 липня 2010 (UTC)

Якщо ви про ВікіСховище, то для завантаження туди потрібно перейти на сторінку commons:Special:Upload, в такому разі він буде доступний у будь-якому проекті (Вікіпедії, Вікіпідручнику, Вікіцитатах тощо) будь-якою мовою. Якщо ж ви завантажите це зображення до іншого проекту, воно буде доступне лише в цьому проекті — NickK 10:06, 2 липня 2010 (UTC)

Англо-афганські війни

Вилучи, будь ласка, редирект Англо-афганські війни, я туди перейменую Афганські війни (а їх перенаправлю на Війна в Афганістані), бо там така плутанина наробилася, навіть інтервікі невірні були... --Pavlo Chemist 19:49, 26 червня 2010 (UTC)

Перейменував Афганські війни на Англо-афганські війни — NickK 19:52, 26 червня 2010 (UTC)

Дякую! --Pavlo Chemist 19:57, 26 червня 2010 (UTC)

Бандера

Факт, що не змінить, Ви праві - я помилився. Навіщо було вилучати, якщо можна було додати більш достовірну інформацію, наприклад: "Памятник кату, що стоїть навпроти халупи був встановлений..." чи щось типу того.

Потім випаравлю :) — Це написав, але не підписав, користувач Олег Михайлович (обговорення • внесок).

Мда, цікаве у вас розуміння достовірності інформації. Нормально написана нейтральна стаття, там нема ніякої агітації, нема гасел про те, що Бандера — герой тощо, а ви її псувати... Для чого? І краще не виправляйте, такі речення там не потрібні — NickK 18:23, 28 червня 2010 (UTC)

ВП:ІС

[6] — чому дивна ідея? Адже інший Анатолій довів, що все, що написано на тій сторінці не є правилами, тому я і переніс на окремі підсторінки. Тепер виходить, що можна всі персоналії поперейменовувати на порядок Прізвище Ім'я, адже правилом той розділ не є.--Анатолій (обг.) 21:15, 29 червня 2010 (UTC)

Ну взагалі з шаблонів про те, що сторінка є проектом правила, та те, що розділ є правилом, пріоритетний другий, це, здається, досить очевидно. А з твоєї версії випливало, що єдиним правилом іменування у Вікіпедії є ПІБ, інших нема. Перейменувати-то можна, але не думаю, що блокування не обірве цю забавку досить швидко — NickK 21:28, 29 червня 2010 (UTC)

Ну так це можна зробити посеред ночі, коли всі спатимуть. Ти читав моє обговорення? Там ключове слово «все». Тобто перший шаблон скасовує всі наступні. У ньому вже написано, що на тій сторінці всі розділи не є правилами. Я хотів його перефразувати нормально,але (образа вилучена) відкинула.--Анатолій (обг.) 21:47, 29 червня 2010 (UTC)

Ну так для чого тоді {{Policy-section}}? І в будь-якому разі ВП:НО ще ніхто не скасував — NickK 21:49, 29 червня 2010 (UTC)

А ти поясни АнатоліюПм. А то завтра редирект вилучать і «наша пісня гарна й нова, починаєм її знову…»--Анатолій (обг.) 22:21, 29 червня 2010 (UTC)

А, так ти ще й в кращих традиціях зафіксував редирект на своїй версії. Конструктивно, нічого не скажеш — NickK 18:41, 30 червня 2010 (UTC)

Та ні, їх усі можна поперейменовувати на Ім’я Прізвище, бо те що це обмежує правилом не є, і це очевидно. Оце вже цікава забавка. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:54, 29 червня 2010 (UTC)

При тому, що ця ідея була виставлена на обговорення і відхилена, ідея іменувати всіх за ПІБ, якщо не помиляюсь, також була виставлена на обговорення і відправлена на доопрацювання. Може, краще нове обговорення? — NickK 18:41, 30 червня 2010 (UTC)

«Динамо» випереджає свій час!

Привіт! Нині гуляв по інтернет-крамниці «Динамо» і виявив, що клуб нині дуже прогресує і навіть випереджає свій час! Надіюсь, жарти в обговоренні користувачів можна писати :) --Friend 17:24, 30 червня 2010 (UTC)

«Динамо» завжди прогресує. Там, мабуть, питання на кшталт «хто став найкращим бомбардиром «Динамо» в сезоні 2010/11» — NickK 18:44, 30 червня 2010 (UTC)