Обговорення користувача:Kisnaak

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку


Це сторінка обговорення користувача Kisnaak, де ви можете залишити йому повідомлення
Правила обговорень

Тиждень Туреччини - 2020[ред. код]

Дякуємо за Ваш внесок у розвиток української вікіпедії у рамках Тижня Туреччини. Дуже просимо вносити Ваші статті до списку "Створені статті" на сторінці Тижня. Kedata kobita (обговорення) 19:33, 17 травня 2020 (UTC)

Стаття про проєкт Озеленення України[ред. код]

Вітаю, дякую за Вашу думку. Я б хотіла дізнатись у Вас, як у користувача з досвідом, як покращити статтю, щоб вона була гідна Вікіпедія

Доброго дня! Для початку, я б рекомендував вам ознайомиться з ВП:ЗН, ВП:СТИЛЬ та ВП:ОТ і тільки після цього — прийматися до написання нових статей --Kisnaak (обговорення)

Стаття Придністровська криза 2006 року[ред. код]

Без вашої поради я б ніколи не додумався покращити статтю. Якщо у вас на карантині забагато вільног часу, то замість того, що б лазити по щойно створеним статтям і давати очевидні поради - займіться чимось корисним.--Magistrvp (обговорення) 13:44, 10 травня 2020 (UTC)

Перепрошую, моя помилка, не подивився скільки часу пройшло з попереднього редагування. --Kisnaak (обговорення) 14:20, 10 травня 2020 (UTC)

Щодо Файл:Akkopru Ankara bridge.jpeg[ред. код]

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Akkopru Ankara bridge.jpeg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Gouseru Обг. 20:46, 16 травня 2020 (UTC)

Добрий вечір! А хіба ВП:ДК не дозволяє використання файлів без дозволу автора, але з указанням першоджерела? --Kisnaak (обговорення) 20:49, 16 травня 2020 (UTC)
І ще, хіба цей файл не відповідає правилам використання ліцензії вікіпедії «Creative Commons » ? --Kisnaak (обговорення) 20:55, 16 травня 2020 (UTC)
На flickr цей файл захищений авторським правом «All rights reserved», а тому не відповідає Creative Commons. А повинно бути наприклад, [1], коли в правому нижньому кутку є посилання на ліцензії з поміткою Free Cultural. У пошуку flickr потрібно обирати Commercial use & mods allowed. ВП:ДК це коли неможливо створити вільний файл чи його знайти. Цей файл моста у будь-якому випадку це відповідає ВП:ДК, бо його можливо сфотографувати чи отримати вільне фото під Creative Commons. --Gouseru Обг. 00:46, 17 травня 2020 (UTC)
Дякую за інформацію. Спробую зв'язатися з автором на рахунок дозволу. Якщо цього не вдасться зробити, я можу просто замінити файл (і опис, зрозуміло) на сторінці на вільний? Або мені краще дочекатися видалення і після цього — перезавантажити? --Kisnaak (обговорення) 15:01, 17 травня 2020 (UTC)
За Вашим бажанням. Так, Ви можете завантажити поверх цього файлу нову версію, але не забути змінити опис. Якщо ж захочете перезавантаження, то можете пінганути мене чи когось з інших активних на той час адмінів.--Gouseru Обг. 23:11, 17 травня 2020 (UTC)
@AlexKozur: Файл та опис замінив. Прошу вилучити шаблон. --Kisnaak (обговорення) 20:16, 19 травня 2020 (UTC)

Ліцензування[ред. код]

  • цей файл також поширюється на невільній ліцензії CC BY-NC-ND 2.0. Детальніше у табличці ВП:Ліцензування. Я бачу, що у Вас є труднощі зі завантаженням вільних файлів. 1) шаблон {{ОДВ}} призначений лише для невільних файлів 2) Файл:Saint Basil Academy building.jpg, Файл:A.N Balandin.jpg, Файл:Switcher HSL700.jpg на сайті вказаний знак копірайту і не вказано ліцензування зазначене Вами. 3) у деяких файлах Ви перевищуєте мінімальний об'ям згідно з ВП:КДВ. Файл:Metal Gear Survive.png - файл не повинен мати розширення більше, чим це потрібно для візуалізації в статті. Цей ж файл в статті має розширення 300 пкс, а завантажений файл об'ємом в 1440 × 2160 пікселів--Gouseru Обг. 11:36, 9 червня 2020 (UTC)
Добрий вечір, шановний AlexKozur, ви маєте рацію, часом у мене дійсно трапляються проблеми з ліцензуванням. Я вважаю, що це через брак часу і поки що досвіду, перепрошую. На рахунок Файл:Akkopru Ankara bridge.jpeg ви дійсно праві, я недостатньо уважно прочитав розділ ВП:Ліцензування, а там сказано, що чомусь ліцензія CC BY-NC-ND 2.0 заборонена до використання і тому — прошу вас видалити цей файл, а в статті я заміню його на аналог з англійської версії. Розмір Файлу:Metal Gear Survive.png було змінено згідно з ВП:КДВ.
Однак, на рахунок останніх трьох файлів я не впевнений. Заборони на використання Файл:Saint Basil Academy building.jpg на офіційному сайті я не помітив. Файл:AN Balandin.jpg узятий з офіційного державного сайту і є перенесенням файлу з російської версії. Хіба що, на нього необхідно додатково встановити шаблон про добропорядне використання, відповідно до оригіналу. Файл:Switcher HSL700.jpg на сайті з якого він був узятий зазначено, що можна використовувати матеріали сайту за умови вказівки авторства. Якщо я десь помилився — прошу поправити. --Kisnaak (обговорення) 20:18, 9 червня 2020 (UTC)

Конкурс «Європейська весна»: Корисна інформація[ред. код]

Доброго дня!

Дякую за вашу участь у конкурсі статей «Європейська весна». Нагадую, що до кінця конкурсу залишилося ще майже два тижні. До кінця травня ви можете покращувати свої статті, аби згодом отримати вищі оцінки за якість та підвищити свої шанси на призові місця )

Також хочу звернути увагу, що організатори створили списки популярних статей в інших мовних розділах, які відсутні або надто короткі у нас. Обирайте цікаві вам країни на сторінці Вікіпедія:Європейська весна 2020/Список статей до створення. Списки популярних статей — на початку сторінки кожної країни.

Це статті, яких давно бракує в УкрВікі, тож було б добре, якби вони з'явилися в рамках нашого конкурсу. Також нагадую, що робота над статтями із цих списків приносить вам додаткові бали при оцінюванні.

Якщо будуть запитання, пишіть мені на сторінку обговорення або на електронну адресу ceespringAt sign.svgwikimedia.org.ua. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 09:08, 18 травня 2020 (UTC)

Ви отримали це повідомлення, бо взяли участь у конкурсі статей «Європейська весна 2020»

Стаття Найзаможніші люди України 2019[ред. код]

Вітаю! Не розумію чому ви збираєтесь вилучити статтю. Навіть в тому стані, як зараз, вона повніша за багато аналогічних статей різних років. Якщо я правильно розумію, то керуючись вашим критерієм можна видалити половину списків з 2002 року. -- Lankastor (обговорення) 19:57, 21 травня 2020 (UTC)

Добрий вечір! По-перше, я поставив вам шаблон «серйозно допрацювати», а не «до швидкого вилучення» - це трохи різні речі. По-друге, ви молодець, що зробили більш повну статтю, в порівнянні зі статтями на аналогічну тематику минулих років, але вона все одно недостатньо оформлена. Ви б могли додати в неї більше інформації, наприклад, пояснити що це взагалі таке. А не тільки виставити список підприємців по їх статкам на основі даних різних журналів. --Kisnaak (обговорення) 20:08, 21 травня 2020 (UTC)
У шаблоні чітко вказано "Якщо через три дні статтю не буде доопрацьовано, її вилучать". Надайте будь ласка посилання якими офіційними критеріями ви керуєтесь щодо недостатньої оформленості. Якщо ваша дія обгрунтована, то пропоную аналогічний шаблон поставити на всі інші також неповні статті.-Lankastor (обговорення) 20:16, 21 травня 2020 (UTC)

Казанський Богородицький монастир[ред. код]

Доброго вечора! Розставляючи шаблони, бажано повідомити було б автора, тим паче, що стаття лишень створена. Внесли багато корегувань покращуючи стиль написання - можливо. А ряд технічних виправлень зробили зайвими. Правильніше не шаблон існуючий у статті розгортати, а наповнювати базу даних. І для чого Примітки повиносили за крапку? В одному абзаці тричі робите посилання на один і той же термін? (персональний випад приховано) Патрулюючи треба добре знати правила, прошу зважити. --Качуровська (обговорення) 19:53, 4 червня 2020 (UTC)

(персональний випад приховано) І знову не знаєте, що шаблон "пишу" на тиждень, а не на 3 дні. Це виглядає, як наробити якоїсь шкоди. Ви берети участь у конкурсі, (персональний випад приховано) І в правилах хорошого тону не відмовчуватись. Така поведінка не додає вам до статусу, а скоріш навпаки. І до того ж у Вікіпедії прописані правила етикету. (персональний випад приховано) --Качуровська (обговорення) 10:18, 9 червня 2020 (UTC)

Я не зобов'язаний здогадуватися про хід ваших думок. Розгорнута відповідь на цій сторінці обговорення --Kisnaak (обговорення) 19:48, 9 червня 2020 (UTC)

Ваш підпис[ред. код]

Доброго вечора. Звертаю увагу, що ваш підпис містить три неправильні посилання: К:Kisnaak (стаття основного простору, має бути вилучена за ВП:КШВ) замість Користувач:Kisnaak; Обговорення:Kisnaak (обговорення неіснуючої статті Kisnaak, уже вилучене) замість Обговорення користувача:Kisnaak; Внесок/Kisnaak (стаття основного простору, також має бути вилучена за ВП:КШВ) замість Спеціальна:Внесок/Kisnaak. По ідеї вже зараз ці перенаправлення можуть бути вилучені, і з вашого підпису не можна буде потрапити на вашу сторінку. Крім того, через те, що замість сторінки користувача ваш підпис посилається на неіснуючі статті, не працюють сповіщення. Будь ласка, замініть посилання на правильні. Дякую — NickK (обг.) 17:56, 15 червня 2020 (UTC)

Добрий вечір! Перепрошую, не побачив заборони на використання перенаправлень на інший простір. А також, в списку спостереження не побачив, що одне з моїх перенаправлень було вилучено. Тимчасово видалив підпис, поки не придумаю як скоротити його до відповідності обмеженого Вікіпедією розміру. Дякую за повідомлення. --Kisnaak (обговорення) 18:31, 15 червня 2020 (UTC)
Дякую. Ви можете використати англійські назви (User:Kisnaak, User talk:Kisnaak, Special:Contribs/Kisnaak), вони коротші, зокрема й через те, що латинські літери займають вдвічі менше місця за українські. Заборона ж зазначена, зокрема, в Довідка:Перенаправлення: перенаправлення між просторами назв неприпустимі. Якщо у вас вийде виправити підпис і ви маєте змогу, будь ласка, замініть ці посилання там, де ви вже їх поставили, щоб їх можна було вилучити без шкоди вашим дописам: ви їх можете знайти через Спеціальна:Посилання сюди/Обговорення:Kisnaak. Дякую! — NickK (обг.) 00:41, 16 червня 2020 (UTC)
Тепер все добре. ) --Kisnaak Обг.Внесок 20:08, 3 жовтня 2020 (UTC)
@NickK: очевидно, К:Kisnaak це калька підпису з росвікі [[У:Kisnaak|Kisnaak]] ([[ОУ:Kisnaak|обс.]]), напр. diff, адже Ivan (Avon) починав з росвікі, див. SUL sorted Attached on. — Yuri V. в) 21:36, 3 жовтня 2020 (UTC).
Що ж ви пане ніяк не заспокоїтесь? А на рахунок підпису, який вас чомусь турбує — ні, це не «калька з росвікі» — це була спроба скоротити підпис, щоб він почав проходити під обмеження системи. До того ж, якби перед черговим позбавленим сенсу коментарем в мене на СО ви прочитали, що я писав у цьому розділі раніше ви б і самі це зрозуміли. По-друге, якби ви уважно подивилися на сторінку SUL ви б побачили не тільки сам факт первинної реєстрації на Російській Вікіпедії, а ще й кількість редагувань там, а тоді, може також щось й зрозуміли б. Але, в будь-якому випадку, не розумію, чому вас це турбує. --Kisnaak Обг.Внесок 11:15, 4 жовтня 2020 (UTC)
Звісно, дивився, і у мене гарне, приємне враження від вашого внеску у статті, я вже писав (13:41, 19 вересня). Якби було інакше, проголосував би проти. Бажаю успіхів на посаді арбітра! Це дуже великий тягар відповідальності за інших. — Yuri V. в) 19:08, 4 жовтня 2020 (UTC).

Заявка на права патрульного[ред. код]

Добрий день шановний. Зараз займаюся написанням статтей про одеських художників. Подав заявку на права патрульного. Буду вдячний якщо підтримаєте, був би радий допомогти з цією темою української вікіпедії. Дякую. З повагою --Art of Odessa (обговорення) 21:49, 8 липня 2020 (UTC)

Тиждень Херсонщини 2020 продовжено до 19 липня[ред. код]

привіт! перепрошую, що турбую. тиждень Херсонщини продовжено ще на тиждень, до 19 липня. буде чудово, якщо вдасться ще щось дописати про регіон --アンタナナ 20:14, 12 липня 2020 (UTC)

Назви газет/журналів[ред. код]

Бачу що ви подали в перекладі назву «губернскіх вѣдомостей», а потім рішуче перейменували ще цілу низку існуючих. Не було сумніву щодо застосування правила ВП:ІС? Там, здається, кириличні подаються в оригіналі (Известия), латиничні українізуються (Нью-Йорк таймс) та й то не всі, деякі лишаються оригіналом як Vogue. Не було бажання принаймні виставити на перейменування? Там, якщо пригадую, були величезні баталії за різні варіанти назв. Не кажучи вже, що взагалі назви публікацій тяжіють до максимальної близькості з оригіналом, як у бібліографічних посиланнях. Який ваш мотив? Хіба котрісь із тих «відомостей» виходили українською мовою? І що таке «відомості» - може це «вісті»? Mykola Swarnyk (обговорення) 16:53, 13 липня 2020 (UTC)

Добрий вечір! По-перше, не всі власні імена вимагають вказівки їх на вікіпедії мовою оригіналу. Але тут ще проблема з самим розпливчастим правилом ВП:ІС. По-друге, стаття апріорі не могла використовувати приклад видання «Известия» і зберігати первісний варіант назви. Хоча б тому, що видання публікувалося в Російській Імперії та строго дореволюційним письмом. Тому, назва «Губернские ведомости» є таким же перекладом як і «Губернські відомості». А зробити назву ідентичним дореволюційному оригіналу не можна з тієї ж причини, по якій не можна використовувати ієрогліфи. І по-третє, ні на одну статтю з перерахованих вище навіть не було встановлено перенаправлення для українського варіанту назви (а на ваші приклади — вони є, як на «Ізвестія», так й на «The New York Times»), а також, у багатьох з них і зовсім не було українського перекладу. Сподіваюся я відповів на ваше питання. --Kisnaak (обговорення) 21:55, 14 липня 2020 (UTC)
Цікаво, то ви думаєте що ѣ це ієрогліф? А не пробували фізично у вікні перейменування набрати? Може давайте спробуємо? Бо я, наприклад, не бачу жодної двозначності у фразі
« Кириличні назви засобів масової інформації (газет, журналів, телеканалів тощо) подавати в оригіналі «
Ось, будь ласка, ознайомтесь - щойно створив Извѣстія і ніякого попередження не вискочило про якісь «ієрогліфи». Так що, по факту, ѣ є такою самою кириличною літерою, як і ы і ё, не бачу причини не піти за правилом і не перейменувати всі ці історичні ЗМІ на оригінальне написання. Просто не хотів вас штовхати попід лікоть, коли ви з таким ентузіазмом усе це описуєте. Принаймні така можливість існує - подумайте про це. І вівці цілі, і вовки ситі. І перенаправлення всі збережуться. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:54, 14 липня 2020 (UTC)
Добрий вечір, перепрошую за затримку у відповіді, були деякі проблеми з пк. А відповідаючи на ваше питання — ні, це не ієрогліф, однак, цей символ неможливо написати без допомоги спеціальних програм, а тому — його використання є небажаним. А ще, ви напевно здивуєтеся, але навіть це правило — є суто рекомендацією, але все одно, через порушення цієї рекомендації статтю/перенаправлення можуть насильно перейменувати або вилучити. Будь-які ієрогліфи не входять до прямої заборони вікіпедією до використання , але в мовних розділах, які по дефолту не містять подібних символів їх використання залишається небажаним. --Kisnaak (обговорення) 17:47, 18 липня 2020 (UTC)
Насправді, ВП:ЛАТ є офіційним правилом, не «суто рекомендацією», а «ѣ» кириличним символом, присутнім у таблиці вище цього вікна. Шукав, але ніде не побачив заборони на використання символів, «відсутніх по дефолту» у відповідних мовних розділах. Принаймні в українському нема заборони на використання, наприклад, твердого знака (див. Коммерсантъ - це питання одного порядку з тим, що ми обговорюємо). Адже «ґ» також нема на стандартних клавіатурах, але це легко вирішується при бажанні. Он у болгар твердий знак усюди, у македонців њ і своє ѓ, у сербів љ, ђ, ще є купа кириличних літер з діакритичними знаками, всі якось ними користуються без проблем. Я б, чесно кажучи, виніс це принаймні у мовну кнайпу, лише з точки зору користі для статей. Цікаво, що скажуть мовники. З повагою, Mykola Swarnyk (обговорення) 21:03, 18 липня 2020 (UTC)
І вибачте за технічне вилучення - так буває при одночасному редагуванні, який мені чомусь не показало. Mykola Swarnyk (обговорення) 21:15, 18 липня 2020 (UTC)
Перепрошую, так «суто рекомендація» — виключно моя помилка. Але, фактичної заборони на використання все одно немає, тому, використання ієрогліфів у назвах можливе. На тему Кнайпи, ми, звісно ж, можемо туди звернутися по цьому питанню якщо ви хочете, однак, я не вважаю це необхідним. По-перше, я не знайшов, щоб хоча б одна стаття (у будь-якому з розділів) використовувала дореволюційну (тобто застарілу) російську писемність. По-друге, назва написана застарілою писемністю ускладнить пошук. По-третє, усі перелічені вами літери можливо зробити на стандартних клавіатурах, а «ѣ» та інші подібні символи ні, оскільки вони застарілі та не використовуються ні в одній з сучасних мов . І знову ж таки, мною була перейменована назва, що була написана російською реформованою (сучасною), а не дореволюційною. Від цього факту мені ще більш не зрозумілий той факт, навіщо ви так б'єтеся за застарілий варіант. --Kisnaak (обговорення) 21:29, 18 липня 2020 (UTC)

Ампір (кінотеатр)[ред. код]

Не потрібно кидати статті в загальну категорію, якщо є конкретні категорії. Навпаки загальну категорію потрібно максимально розчищати--Kamelot (обговорення) 07:55, 16 липня 2020 (UTC) 07:55, 16 липня 2020 (UTC)

Спочатку був проти вашої ідеї, однак, якщо подумати — ви маєте рацію, тому, не буду сперечатися з вашою точкою зору і залишу статтю без змін. Дякую. --Kisnaak (обговорення) 17:51, 18 липня 2020 (UTC)

Портали[ред. код]

Добрий вечір! Ви портали з головної прибрали з якоюсь метою чи випадково?--З повагою, TnoXX parle! 19:50, 19 липня 2020 (UTC)

Очевидно, що випадково, однак, поки не знаю, як так сталося. Зараз буду розбиратися, дякую за повідомлення. --Kisnaak (обговорення) 20:18, 19 липня 2020 (UTC)
Зробив кілька різних варіантів — не працює, відкотив до ред.№ 28326959 — все одно не працює. Не розумію, в чому проблема. --Kisnaak (обговорення) 20:24, 19 липня 2020 (UTC)

Видалення сторінки "Спорт_в_Калуші"[ред. код]

Доброго дня! Пропоную не видаляти сторінку "Спорт_в_Калуші" https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82_%D0%B2_%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%83%D1%88%D1%96 Ваша причина: "тестова/беззв'язна сторінка" не є аргументованою. --Руслан Бойкович (обговорення) 12:29, 11 серпня 2020 (UTC)

Доброго дня! Звертаю вашу увагу на те, що ви не є патрульним, адміністратором, чи користувачем, що встановив на вашу статтю службовий шаблон {{Швидке вилучення}}, а тому — ви не маєте права прибирати його. Відповідаючи на ваше повідомлення: стаття є сильно недопрацьованою і навіть правилу ВП:ЗН відповідає вкрай віддалено. Шаблон повернутий, прошу вас правильно оформити та вікіфікувати статтю згідно з ВП:СТИЛЬ та ВП:ССС, інакше — вона може бути вилучена. До того ж, рекомендую ознайомитися з ВП:Шпаргалка. Якщо вам знадобляться приклади, рекомендую вам переглянути статті на аналогічну тематику, наприклад: Спорт у Донецьку, Спорт у Львові та Спорт у Миколаєві. --Kisnaak (обговорення) 12:08, 15 серпня 2020 (UTC)

Ежен Оґюстен Лост[ред. код]

Вітаю! Я перепрошую за втручання, але я вирішив виправити помилки в цій статті та перейменувати її в той час, коли Ви її не реагували. Думаю, це відповідає задекларованому Вами бажанню позбавити укрвікі від неякісних статей. Будь ласка, звертайтеся, якщо в майбутньому Вам треба буде уточнити те чи те французьке або німецьке прізвище. З радістю допоможу. З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 18:17, 13 серпня 2020 (UTC)

Добрий вечір! Я вам, звісно ж, дуже вдячний за виправлення, проте, я спочатку хотів завершити статтю, для того там й був виставлений шаблон {{editing}}. А вже після цього, планував займатися виправленнями, в тому числі й перейменуваннями. Звісно ж він не Євген.. До того ж, мені здається, що французьке прізвище «Lauste» буде правильніше перекласти саме як «Люст», а не «Лост», як у вашому варіанті. --Kisnaak (обговорення) 21:09, 13 серпня 2020 (UTC)
@Romanbibwiss:, статтю закінчив. Тепер, сподіваюся, стало зрозуміліше, чому я хотів все зробити сам, й чому деякі ваші виправлення були недоцільними. Проте, знову ж, я все одно вам дуже вдячний. На все добре! З повагою, --Kisnaak (обговорення) 18:17, 15 серпня 2020 (UTC)
Вітаю! Ще раз перепрошую, що втрутився у редаговану Вами статтю, яка мала відповідний шаблон. Загалом я так ніколи не роблю. Тут я просто не хотів, щоб помилка потонула у вікіпедійному морі, бо я знав, що кілька тижнів не заходитиму до вікіпедії і можу забути про цю статтю. Стаття тепер доволі інформативна, я радий. що вона є в укрвікі. Я маю лише невелику заувагу щодо прізвища Lauste, яке має таки бути Лост. Адже у французькій мові au завжди читається як [о], наприклад, всім відоме au revoir приблизно вимовляється як "о ревуар", але не "у ревуар". На цьому сервісі ви можете прослухати вимову прізвища Lauste [2]. А ось тут можна пересвідчитися, що au читається як [о] Див. "Фонетична транскрипція французької мови Голосні" [3] З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 09:28, 13 вересня 2020 (UTC)

Дякуємо за участь у Тижні птахів! І просимо пройти опитування[ред. код]

Доброго дня!

Від імені організаторів дякую вам за внесок у Тижні птахів у Вікіпедії, який пройшов у червні.

Щоб ми могли поліпшити проведення схожих проєктів у майбутньому, ми були б дуже вдячні, якби ви знайшли п'ять хвилин для заповнення опитування для учасників Тижня. Опитування можете відкрити за цим посиланням.

Дякую! --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 16:07, 14 серпня 2020 (UTC)

Запитання для голосування[ред. код]

Доброго дня, Іване!

Подивився список 12 кандидатів у АК, побачив єдине незнайоме ім'я, вирішив познайомитися:

Kisnaak (обговореннявнесок (інформація про внесоквилучений)інформація про глобальний обліковий записстаттіфайлижурнали дій користувачажурнали дій над користувачем (блокуваннязміна прав)змінити права

Чесно скажу, дуже приємно вражений.

За рішенням ВП:ПЗВ130, не маю права редагувати сторінку Вікіпедія:Вибори арбітрів/Обговорення/2020/Kisnaak (пояснення приватно). Тому пишу деякі запитання тут.

  1. Чи має право АК приймати рішення, яке не підтверджується жодним фактом?
  2. Чи має право АК приймати рішення, яке суперечить розглянутим АК фактам?
  3. Припустимо, рішення АК не підтверджується або суперечить відомим фактам. Чи має право арбітр відмовитися вказати факти, на підставі яких прийнято рішення, сказавши, що це таємниця дорадчої кімнати?
  4. Чи має право АК приймати рішення на підставі лише частини фактів, ігноруючи усі інші?
  5. Чи має право арбітр оприлюднити особливу думку, якщо є свідком кривосуддя, зраді присязі більшості арбітрів?
  6. Чи має право арбітр (арбітриня) вживати кацапську лайку (саме кацапську, бо в російській частині вікіпедії ця лайка не вживається), і блокувати за зауваження?

Ці питання здаються риторичними. Але брехня, кривосуддя, свавілля, приниження є звичайна практика українських судів, поліції. Практика АК укрвікі стала упередженою, інколи огидною, з того часу, як серед позивачів та коментаторів з'явилися досвідчені правники.

На деякі питання можете відповісти листом.

Yuri V. в) 13:41, 19 вересня 2020 (UTC).

Доброго дня, Юрій! Не мав можливості відповісти вам протягом цих двох днів, вибачте. Але швидше за все, мої відповіді вас теж не дуже влаштують... Безумовно, Арбітражний комітет зобов'язаний брати до уваги всі наведені факти та приймати виключно повністю обдумані, а головне — неупереджені рішення, а в разі появи якихось фактів опублікованих анонімно — АК зобов'язаний публікувати ці факти в будь-яких випадках, крім тих, коли сам позов не підходить для публічного обговорення з причин конфіденційності, або інших юридичних причин. Від відповіді на останні два питання я утримаюсь. На перше (5/6) не можу відповідати, оскільки правила на цей момент настільки недосконалі, що відсутня навіть можливість достроково припинити повноваження конкретного арбітра. А на друге (6/6) також не можу відповідати, оскільки воно з великою ймовірністю пов'язане с ситуацією, яка виникла до мого повноцінного початку роботи над Українською Вікіпедією. З аналогічної причини не можу коментувати рішення ВП:ПЗВ130, на якому, швидше за все, і основані ваші запитання. Я не був присутній при вищевказаних подіях і в мене немає часу на те, щоб спочатку шукати, а потім і перечитувати всі пов'язані з двома темами обговорення. А навіть якщо я б знайшов на це час — це все одно не дозволить мені розібратися в темі настільки, якби я був присутній безпосередньо під час цих подій. Тому, вибачте. Сподіваюся я зміг відповісти вам. З повагою, --Kisnaak (обговорення) 10:37, 21 вересня 2020 (UTC)
Дякую. Втім, мої запитання передбачають відповіді так/ні, абстрактні і принципові, на зразок "чи 2+2=4?" До 130 вони досить далеко. Чи можете ви дати 6 відповідей, вживаючи лише слова "так" та "ні" і службові слова, нічого більше? Питання 5 стосується лише особистої позиції арбітра, не заводьте відповідь у нетрі неврегульованих недосконалих правил. — Yuri V. в) 18:25, 21 вересня 2020 (UTC).
Я все одно вважаю, що останнє питання тісно пов'язане з конкретною подією, а тому, утримаюся від відповіді. До того ж, я особисто вважаю, що відповіді у форматі «так/ні» не мають ніякого сенсу, а тим більше — користі, оскільки не дозволяють відповідачу висловити власну думку, а також, деяких випадках (коли рішення залежить від ситуації) подібний формат взагалі не може бути використаний. Я відповів на ваші запитання. Вибачте, що мої відповіді вас не влаштували. --Kisnaak (обговорення) 20:33, 21 вересня 2020 (UTC)
Ви утрималися від відповіді. Я утримаюся від голосування. При голосуванні потрібно дати відповідь лише у форматі «так/ні», а це, як ви щойно сказали, не має ніякого сенсу. Вибачте, що моє рішення вас не влаштовує. — Yuri V. в) 18:49, 22 вересня 2020 (UTC).
Ваше право. --Kisnaak (обговорення) 20:11, 23 вересня 2020 (UTC)

Голосування[ред. код]

Шкода, що Ви не проходите до АК за різницею у кількості голосів за та проти. Авжеж наврядчи хтось поставить за сьогодні (чи змінить свій голос з за на) проти Piramidion, що саме на зараз й складає Вам суттєву конкуренцію.178.133.17.248 02:15, 2 жовтня 2020 (UTC)

UPD Я чесно вболівав за Вас, але добирати пану Piramidion кожного разу по 4 голоси "За" на один залишений голос "Проти" та добрати 9 голосів пану Brunei за день та увійти до складу арбітрів... Це не схоже на чесне голосування, радше на підставу. Але дякую Вам за Вашу щирість у обговоренні й спробу долучитися до комітету! Я абияк був (й є досі) за Вас ;) Не засмучуйтесь, може іншим разом, чи пани Brunei та Piramidion відмовляться... Хоча, звісно, наврядчи, враховуючи, як то вони зубами сьогодні собі видирали місце у арбітражному комітеті. Дякую.178.133.160.120 21:03, 2 жовтня 2020 (UTC)

Прошу пана, Вам сюди ))) --Нікалай Обг. 21:07, 2 жовтня 2020 (UTC)
Mykola7О! Несподіванка! Piramidion якимось дивом не пройшов, не можу збагнути як це, якщо за останні півгодини не було голосів "проти" нього. А так - я вмію рахувати, авжеж за "другим туром" (різницею між голосами "за" та "проти") пан Kisnaak все одно не проходить попри вищій відсоток позитивних голосів. Тож, фактично, нічого не змінилось, але дякую за подив й сторінку - я навіть не знав таку ;) Дякую!178.133.160.120 21:19, 2 жовтня 2020 (UTC)
Kisnaak дуже "цікавий" вибір за кого проголосувати за, а за кого проти у голосуванні Вікіпедія:Вибори_арбітрів/2020/Голосування/Усі: diff Юрка, diff Yakudza, diff Submajstro, diff ROMANTYS, diff Piramidion, diff Mcoffsky, diff Dgho, diff Brunei, Base. Скзать шо "дивний вибір" за кого голосувать, це нічого не сказать - згадались 73% за Зєлєнь-українофоба у 2019 році...--piznajko 21:45, 2 жовтня 2020 (UTC)
Дякую вам нешановний колего, за таке «чудове» порівняння. На все добре! --Kisnaak (обговорення) 21:47, 2 жовтня 2020 (UTC)
@Kisnaak: перепрошую за трохи нетактовне порівняння вашого вибору з виборами 2019 року - я погарячкував і закреслив відповідне повідомлення.--piznajko 01:11, 3 жовтня 2020 (UTC)

Як вбачається, не дуже то Вам й хотілося ;) Що ж Ви так, за Вас люди вболівають (у тому числі незареєстровані дописувачі), а Ви так психуєте, віддаючи свій голос, фактично, проти своєї кандидатури, у останній момент, авжеж сама Ваш голос став вирішальним проти Вас (хоча я б на місці бюрократів, просто не врахував Ваші голоси, авжеж Ви проголосували не за регламентом - вже опісля часу завершення голосування).

Але ж я не бюрократ, а Ви, фактично, власноруч зробили все, щоб не бути обраним арбітром:

  • "У статистиці не враховані голоси Kisnaak, віддані о 0:00 3 жовтня. З урахуванням цих голосів Brunei матиме +54-18=36 / 75% і проходить Brunei замість Kisnaak."

Ото так іронія. ;( :…(178.133.228.21 21:40, 2 жовтня 2020 (UTC)

(персональний випад приховано) --Л. Панасюк (обговорення) 21:47, 2 жовтня 2020 (UTC)
Так, я дійсно власноруч проголосував проти себе, бо не подивився на результати Брунея... Ну що ж, сподіваюся, він буде кращим арбітром за мене. Хоча все одно, формулювання трохи дивне, оскільки за логікою та правилами — мої голоси не є дійсними... --Kisnaak (обговорення) 21:51, 2 жовтня 2020 (UTC)
Я може ще перепитаю бюрократів на рахунок цього моменту, але все одно — дякую, що вболівали та голосували. --Kisnaak (обговорення) 21:53, 2 жовтня 2020 (UTC)
  • Коментар. Станом на жовтня (UTC):
    Piramidion
    Brunei
    Голоси Kisnaak-а скрипт заніс між 21:00:15 та 21:00:59, але Kisnaak відкрив скрипт для голосування не пізніше 20:59:59, оскільки о 21:00:00 скрипт заблокував голосування. — Yuri V. в) 18:28, уточнення 22:14, 3 жовтня 2020 (UTC).
На мій погляд, це нічого не змінює, оскільки голосування повинно було завершитися 2 жовтня, а голоси, що були зараховані 3 жовтня вже неповинні бути дійсними. --Kisnaak (обговорення) 18:40, 3 жовтня 2020 (UTC)
Так і є: Обговорення Вікіпедії:Вибори арбітрів#Підсумок ;)178.133.5.208 21:17, 3 жовтня 2020 (UTC)
Скрипт нічого не блокує щодо моменту голосування - хоч через тиждень голосуйте (за умови завантаження форми до завершення голосування). Його код є відкритим - можете впевнитись. Детальніше у ВП:КДП#Голосування_за_арбітрів._Бюрократам.178.133.5.208 21:17, 3 жовтня 2020 (UTC)
Докладніше про роботу скрипта див. тут пояснення автора скрипта Andriy.v об 11:08, 3 жовтня. Зараз цей баг виправлено, і скрипт більше не буде заносити голоси, подані наступного дня за київським часом. — Yuri V. в) 22:14, 3 жовтня 2020 (UTC).
Напрочуд популярна сторінка, маю зазначити! ;) Ну, слова то є слова, але, так, враховуючи ред.№ 29729078, згоден, що до скрипту було внесено суттєві зміни зі вчора, чи вони дієві - мені не є відомим - це покажуть наступні вибори арбітрів ;))) Абияк я мав на увазі логіку функціонування скрипту для голосування на момент завершення голосування, гадаю то є доречним й вважав це зрозумілим. Саме на той момент скрипт цілком дозволяв проголосувати поза межами часу голосування за вищезазначених умов.178.133.233.195 12:57, 4 жовтня 2020 (UTC)

Мої вітання, пане! авжеж у Вікіпедія:Вибори арбітрів/2020#Статистика йдеться про таке:

  • Kisnaak 38 8 30 82.61% обраний арбітром

718smiley.svg ;)))178.133.5.208 21:17, 3 жовтня 2020 (UTC)