Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 липня 2019: відмінності між версіями

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Інтерактивний перегляд історії
← Попереднє редагуванняНаступне редагування →
Вилучено вміст Додано вміст
ВізуальнийВікірозмітка
Opal2019 (обговорення | внесок)
82 редагування
Рядок 163: Рядок 163:
* {{Проти}}:
* {{Проти}}:
* {{Утримаюсь}}:
* {{Утримаюсь}}:
# Яка цікава партія! Дякую, що привернули до неї увагу. Може, тепер набере 5%? — <font face="Georgia">[[user:Dzyadyk|''Юрій Дзядик'']]</font> [[user talk:Dzyadyk|(о]]•[[Special:Contributions/Dzyadyk|в)]] 21:07, 19 липня 2019 (UTC).
* {{Коментар}}
* {{Коментар}}
{{приховати|Відповідь автору на лист-запит щодо номінації на вилучення}}
{{приховати|ВідповідьJ автору на лист-запит щодо номінації на вилучення}}
<pre>
<pre>
Вітаю,
Вітаю,

Версія за 21:07, 19 липня 2019

 
На вилучення:20 квітня21 квітня22 квітня23 квітня24 квітня25 квітня26 квітня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Мурдій Ігор Юрійович

  1. Не відповідає ВП:БІО, без джерел --Zvr (обговорення) 02:38, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Олександр Карпюк

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 02:47, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. В ВП:БІО є такий пункт: Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу.--Кузьмич_Богдан 12:00, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  2. Відомий волонтер і громадський діяч, входить до РГК при НАБУ--sXe_92 13:29, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  3. досить відома особа --Л. Панасюк (обговорення) 17:10, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  4. Відомий. Джерел багато.--Білецький В.С. (обговорення) 20:54, 12 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Головко Петро Дмитрович

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 03:04, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  1. Доброго дня, шановні модератори!

Поясніть, будь ласка, що саме в даній статті суперечить правилам Вікіпедії? Дана інформація була засекреченою довгий час, тому майже ніде немає інформації про цих героїв. Більш того, їхні справи були скомпрометовані, а імена були знеславлені.

  • 1. Інформацію про Головка Петра можна перевірити в державному архіві навіть через 100 років.
  • 2. Безперечно, коли про його вірність Україні широко дізнаються співвітчизники, йому ставитимуть пам’ятники, його іменем називатимуть визначні місця, заклади.
  • 3. Петро Головко входить в історію учасником національно-визвольної боротьби за незалежність України в середині XX століття як обласний референт пропаганди ОУН.
  • 4. Повернення чесного імені визначному ідеологічному керівникові, що стане прикладом для патріотичного виховання наступних поколінь, – це новий крок до історичної правди, крок в еволюційному поступі людства.
  • 5. Сьогодні, в час гібридної війни з агресором, наша країна особливо потребує реального образу незламного захисника Батьківщини і наочного прикладу від нас усіх, як треба шанувати героїв.

--Opal2019 (обговорення) 22:00, 13 липня 2019 (UTC)[відповісти]

  1. Я, звичайно, проти видалення, але пане Opal2019, я написав Вам рекомендації на Вашій сторінці і попереджав, що без вторинних джерел статтю номінують на вилучення. На даний час вже додано авторитетне джерело, потрібно ще покращити статтю і можна залишити. --Долинський (обговорення) 07:49, 15 липня 2019 (UTC)[відповісти]


  •  Утримуюсь:

Лятошинські-Міяковські

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 03:26, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
    в якому сенсі не відповідає ВП:БІО, це стаття про рід, а не про окрему особу. --『　　』 Обг. 03:37, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
Копівіо, подальше обговорення не має сенсу--Zvr (обговорення) 05:55, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:ліцензування вже додано на сайт-джерело.
  •  Утримуюсь:

Циганчук Наталія Антонівна

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 03:35, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Вітаю шановні колеги) Я не погоджуюсь. По-перше стаття є достовірною і актуальною. Особа має право на висвітлення своєї інформації, якщо це не суперечить правилам) В статті відсутні порушення авторських прав. Наявні джерела-посилання на урядовий ресурс - що надає найоб'єктивніше свідчення значимості. Також наявне широке висвітлення в інших джерелах. Більше того, стаття відіграє велику роль в популяризації наукової діяльності, соціальної роботи та громадянської позиції. Чи не про таких людей ми маємо читати у вільній енциклопедії? --Svitlana05 (обговорення) 17:37, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
    для Вас - ВП:КЗ та ВП:АД. Одне посилання на урядовий портал, де є перелік нагороджених. Значимість це широке висвітлення в незалежних вторинних джерелах. Усе, що я знайшов на швидкому гуглпошуку це "директор" і "хоче потрапити в раду"--『　　』 Обг. 16:52, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  2. --Л. Панасюк (обговорення) 17:12, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Романюк Федір Дементійович

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 03:52, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Статтю потрібно доповнити вторинними джерелами, але значимість особи проглядається. --Долинський (обговорення) 07:52, 15 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  2. Мусимо визнати, що викликає цілком логічне запитання до адміністрації Вікіпедії практика, за якої та чи та стаття про незнайомий для країни факт автоматично оголошується кандидатом на видалення за браком або недостатністю вторинних джерел. А які могли виникати ті джерела, якщо діяв гриф державної секретності?.. Авжеж сьогодні дослідники мають фундаментальну працю Ярослава Антонюка «Діяльність СБ ОУН на Волині», інші матеріали, та наявний інформаційний обсяг настільки неосяжний, що осилити його повністю навряд чи вдасться. Отже, розглядаючи нові факти з нашої історії або невідомі подробиці відомих, маємо зважати на причинно-наслідковий зв’язок і не так безапеляційно чи поспішно ставити штамп «кандидат на вилучення».

Своєю діяльністю ОУН намагалася охопити всі регіони України, тим-то повсюдно можна знайти сліди її активності всупереч десятиліттям жорстоких переслідувань навіть пам’яті про наш національно-визвольний рух. Імена українських героїв мають звучати в наших школах та вищих навчальних закладах, ними мають називатися заклади, вулиці, сквери та бібліотеки, їм треба присвячувати різноманітні зустрічі, конференції тощо. Цього обов’язково потребує патріотичне виховання нашої молоді, значення якого особливо зростає через російську агресію і територіальні претензії інших сусідів. --Opal2019 (обговорення) 15:35, 18 липня 2019 (UTC)[відповісти]

  •  Утримуюсь:

Слово і Діло

  1. ТОВ зі статутним фондом 1000 гривень. Як би аналітичний портал. Критеріям значимості не відповідає. Зовсім не відповідає. Автор статті: Користувачка:Пилип, Оксана Олександрівна - PR-менеджер аналітичного порталу Слово і Діло. --Wanderer777 (обговорення) 05:13, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Не аргумент. Статутний капітал УНІАН, Укр Новини та ін. не перевищує 20 тис. грн. Постійне використання аналітики сайтами Главком, УНН, Прямий та ін. Автор статті Starrr123. --Dim Grits 08:04, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  2. Розмір статутного капіталу не має значення. Аналітику із сайту постійно використовують у інших СМІ [1] [2] [3]. Інформація про портал знаходиться у відкритому доступі [4]. --RostislavIvanov 11 липня 2019 року, 12:23 (UTC)/
  3. Відповідає ВП:ВЕБ.--PsichoPuzo (обговорення) 14:29, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
    А до чого тут ВП:ВЕБ? Це не "веб-сайт чи веб-проект". --Wanderer777 (обговорення) 07:23, 12 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. [5] [6] [7] Так як є джерела про цей ресурс, за яким критерієм ВП:ВЕБ не відповідає значимості?--『　　』 Обг. 08:43, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
    По першому посиланню саме про портал лише "За даними Вікіпедії зазначений проект було засновано у 2015 році Віталієм Коршуновим." По другому і третьому про сам портал взагалі нічого. Де тут "Про сайт повинні бути декілька нетривіальних публікацій, чиє джерело незалежне від сайту" та де тут Вікіпедія:Перевірність? --Wanderer777 (обговорення) 09:11, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
    Якщо Ваш аргумент заснований на першому пункту правил, то раджу прочитати й інші. Чи мені надавати посилання, що їх цитують новині канали, що їх діяльність висвітлено в різних ЗМІ при підсумку обіцянок політиків, чим сайт й займається (є також і критика щодо заганжованості та некоректності), також інформація добре була поширена через співпрацю з NewOne. Будь-ласка на Вас чекають 11 сторінок в гуглновинах [8]--『　　』 Обг. 16:43, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
    Доволі дивне, як на мене, тлумачення. Щось на кшталт "Якщо на керівника ЖЭКу посилаються у пресі, то про нього пишемо статтю". Але у будь якому випадку - незалежних джерел, що описували б портал нема, тому Вікіпедія:Перевірність виконати неможливо. --Wanderer777 (обговорення) 04:35, 12 липня 2019 (UTC)[відповісти]

Ужгородсько-Хустська єпархія ПЦУ

  1. Немає жодних джерел які б підтверджували існування такої єпархії --Euandrew (обговорення) 07:34, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Це не так. Кирил (Михайлюк), єпископ Ужгородський і Хустський;--PsichoPuzo (обговорення) 07:38, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
    PsichoPuzo, те що в нього є такий титул, ще не означає що існує єпархія. Він може бути титулярним єпископом. --Euandrew (обговорення) 07:59, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
    Так, але загальний механізм об'єднання передбачає саме такий алгоритм. Тож логічно, поки не буде іншої інформації, зазначати саме так.--PsichoPuzo (обговорення) 08:01, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  2. --Л. Панасюк (обговорення) 17:14, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Збаращук Олег Анатолійович

  1. Зі швидкого. Джерела слабенькі, та й стиль накульгує. Втім варто додатково обговорити. --Mcoffsky (обговорення) 09:43, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]

Житловий комплекс «Тріумф» (Харків)

  1. Звичайний житловий комплекс. Значимості немає і близько. Джерела на себе та якийсь сайт про хмарочоси. Нічого собі хмарочос на 24 поверхи.--КЛІК (обговорення) 20:31, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Тріумф (житловий комплекс у Києві)

  1. Ще один житловий комплекс. Але тут не до кінця впевнений, бо у нього є якась нагорода. Однак джерела тільки на сайт забудовника і вони вже мертві.--КЛІК (обговорення) 20:35, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Файл:Рубін ТРЦ1.jpg

  1. У файла не вказане авторство, відповідно він може порушувати авторські права (першопочаткове моє авторство вказано помилково у зв'язку з завантаженням неправильного вихідного файлу) --Eldor (обговорення) 20:40, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
    ну якщо в оригінальному файлі не було ліцензування, то навіть з авторством порушував б АП. Думаю можна було й на швидке. --『　　』 Обг. 05:33, 12 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Всеукраїнський благодійний фонд «Допомагати просто!»

  1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 21:43, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Благодійна організація «Благодійний фонд «Долучайся-Допомагай»

  1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 21:44, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Universitas

  1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. Самостійний пошук ВП:АД в інтернеті нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 21:44, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Політична Партія "ПАТРІОТ" та дубль Політична партія «Патріот»

  1. ВП:НЕТРИБУНА, також, не відповідає ВП:КЗО, у статті повно гасел та зовнішніх посилань. Відсутні незалежні авторитетні джерела, які висвітлюють діяльність партії. — Alex Khimich 22:54, 11 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  2. Ctrl+V 90.8%. Друга взагалі пуста та підпадає під ВП:КШВ, хоча думаю парочками речень наповнять та забудуть. --『　　』 Обг. 05:29, 12 липня 2019 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Яка цікава партія! Дякую, що привернули до неї увагу. Може, тепер набере 5%? — Юрій Дзядик (о•в) 21:07, 19 липня 2019 (UTC).[відповісти]
  •  Коментар
  • Автор статті звернувся поштою, щодо запитань/порад, було надане детальне пояснення. Прохання перечитати статтю, на предмет внесених змін. — Alex Khimich 09:49, 12 липня 2019 (UTC)[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/11_липня_2019&oldid=25736549