Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 квітня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 30 жовтня 31 жовтня 1 листопада 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Омельченко Надія Олександрівна

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 10:52, 20 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості для осіб сьогодення. --Mitte27 (обговорення) 10:52, 20 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Помітний громадський діяч в ІТ сфері. --Perohanych (обговорення) 11:27, 24 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Наявне висвітлення в ВП:АД, тож формально відповідає загальним критеріям значимості. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 17:44, 5 травня 2019 (UTC)

А де побачите ці АД? У статті їх немає. --Mitte27 (обговорення) 18:35, 5 травня 2019 (UTC)

@Mitte27: Чому б не вважати business.ua АД? Та й girls-stem.org, як на мене, платформа, що варта уваги. Чи я не правий? --Mcoffsky (обговорення) 19:13, 5 травня 2019 (UTC)

Комар Олександр Іванович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 15:16, 20 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості для осіб сьогодення. --Mitte27 (обговорення) 15:16, 20 квітня 2019 (UTC)
2. Стаття створена зовсім недавно, це перше редагування автора, можна трошки почекати. Але якщо автор найближчим часом не додасть джерел та належно не оформить статтю, тоді вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:13, 21 квітня 2019 (UTC)
3. Цитую для Perohanych ВП:БІО: Значимі Керівники влади в містах та районах із населенням не менше 50 тис. осіб — в Україні. В його районі 32 тис. осіб--Zvr (обговорення) 12:20, 24 квітня 2019 (UTC)

   Політичний діяч муніципального рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону.— Це написав, але не підписав користувач Perohanych (обговорення • внесок).

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Перероблено до енциклопедичного стилю, вказане джерело. Особа значима — Політичний діяч муніципального рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону. --Perohanych (обговорення) 04:54, 23 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Важливість газифікації району та визначальна роль пана Комара в цьому загалом підтверджуються джерелами, тож суттєвий вплив загалом є. На жаль, інші досягнення (цех, поліклініка тощо) АД не підтверджуються, і це варто було б виправити — NickK (обг.) 14:54, 5 травня 2019 (UTC)

Підсумок

Відповідає, принаймні, п. 2 ВП:КЗОМ. Залишено з відповідним шаблоном, сподіваюсь джерела знайдуться й будуть додані до статті. --Mcoffsky (обговорення) 17:50, 5 травня 2019 (UTC)

Дамо Дітям Рухатись

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 15:21, 20 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Незалежних джерел немає. Не розкрита значимість. --Mitte27 (обговорення) 15:21, 20 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Як на мене соціально значима акція.--Yasnodark (обговорення) 13:25, 24 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Все ж мінімальна відповідність критеріям значимості є. Залишено з відповідними шаблонами. --Mcoffsky (обговорення) 18:05, 5 травня 2019 (UTC)

Усі джерела - аффільовані. Відповідность предмета статті критеріям значимості не показана. --Mitte27 (обговорення) 18:39, 5 травня 2019 (UTC)

@Mitte27: dou.ua, наприклад. Загалом вилучити статтю - найпростіше рішення, проте, коли є хоч мінімальна можливість (маю на увазі можливість у межах правил) статтю залишити - її потрібно залишати. --Mcoffsky (обговорення) 19:08, 5 травня 2019 (UTC)

@Mitte27: @Mcoffsky: статтю доповнено інформацією про дослідження, додано неафілійовані джерела. --TinaBi (обговорення) 13:00, 28 жовтня 2021 (UTC)

Паламарчук Дар'я Василівна

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 15:23, 20 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості для осіб сьогодення. --Mitte27 (обговорення) 15:23, 20 квітня 2019 (UTC)
2. А хто вона? --Jphwra (обговорення) 21:09, 20 квітня 2019 (UTC)
3. Типова самореклама. Зовсім невідповідає критеріям значимості осіб. Вилучити--Олексій Мажуга (обговорення) 23:18, 21 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:БІО та загальним ВП:КЗ. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 18:08, 5 травня 2019 (UTC)

Політична агітація кандидатів у Президенти України 2019 на стадіоні «Олімпійський»

• Поставив: --Анатолій (обг.) 16:00, 20 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Ця подія справді заслуговує на окрему статтю? А якщо і заслуговує, то не в такому вигляді. Зараз стаття фактично дублює розділ Дебати 19 квітня на стадіоні у статті Вибори Президента України 2019. Таке враження, що автор дивився лише заключне слово Зеленського. --Анатолій (обг.) 16:00, 20 квітня 2019 (UTC)
2. Половина статті просто скопійована з Дебати 19 квітня на стадіоні, тому вважаю має бути вилучена, або хоча б перероблена. Анатолій 19:26, 20 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:

Увага: Статтю перероблено. 

1. на окрему статтю точно заслуговує, головне зробити нейтральнішою. --Yukh68 (обговорення) 09:23, 21 квітня 2019 (UTC)
2. Теж саме. Подія непересічна, з основної статті текст-дубль можна прибрати.--Yasnodark (обговорення) 15:00, 22 квітня 2019 (UTC)
3. є джерела, є оформлення, все наче нейтрально описано--Di^Mon₂₇₁₁ 12:53, 24 квітня 2019 (UTC)
4. погоджуюся --Л. Панасюк (обговорення) 08:53, 28 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю розширено, перероблено. Подія мала великий резонанс, заслуговує на окрему статтю, яку згодом можна розширити. — Це написав, але не підписав користувач Goo3 (обговорення • внесок).

Світами (громадська організація)

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:44, 20 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не є незалежних джерел. Не відповідає критеріям значимості громадських організацій --Zvr (обговорення) 16:44, 20 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Наразі стаття не відповідає ані критеріям значимості, ані енциклопедичному стилю, схоже на «звалище інформації». Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 18:12, 5 травня 2019 (UTC)

Клюс Ігор Петрович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:04, 20 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Проривних робіт не наведено. Без джерел. Значимість не показано --Zvr (обговорення) 17:04, 20 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Нагороджений Почесною грамотою Верховної Ради України--Білецький В.С. (обговорення) 14:13, 21 квітня 2019 (UTC)

   Значимість? Проривні роботи? --Zvr (обговорення) 16:46, 21 квітня 2019 (UTC)

   А Ви фахівець у ВСЬОМУ? Наприклад у Квантова механіка і фізика твердого тіла? (у Клюс Ігор Петрович підручник з цього предмета і ще декілька). Що таке "проривні"? Іноді хтось робить роботу в юнацтві, а Нобелівську премію за це одержує у дуууужжжееее зрілому віці. У Клюс Ігор Петрович Грамота ВР - це прирівнюється до президентського ордена, крім того - ряд підручників, крім того - заслужений працівник освіти, винахідник. За сукупністю - значимий. Але стаття - поки що не стаття. Її треба правильно оформити. Допрацювати --Білецький В.С. (обговорення) 20:55, 21 квітня 2019 (UTC)

   Відповім по-пунктах, по-перше, фахівець у ВСЬОМУ, ви файно знаєте що є границя Лейбниця та границя Ходжсона, тобто питання немає сенсу. По-друге, значимість науковця визначаю не я, а науковий світ (хоч і дуже упереджено), тому де наукові нагороди та визнання? Де індекс Гірша? По-третє, можливо проблема у якості статті, але тоді питання не до мене, а до автора. В укрвікі і так недостабів забагато, якщо статтю буде перепрацьовано і усунені недоліки — статтю залишити. В іншому випадку — видалення.--Zvr (обговорення) 01:43, 22 квітня 2019 (UTC)

2. -G.Tuono (обговорення) 13:46, 22 квітня 2019 (UTC)
3. Грамота ВР, підручник та інші праці.--Yasnodark (обговорення) 15:02, 22 квітня 2019 (UTC)
4. --PsichoPuzo (обговорення) 20:33, 25 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Джерел достатньо, тож значимість розкрито. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 18:23, 5 травня 2019 (UTC)

Світова Молодіжна Спільнота

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:10, 20 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості організацій. Реклама? --Zvr (обговорення) 17:10, 20 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Висвітлення у ВП:АД достатнє для мінімальної відповідності критеріям значимості. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 18:43, 5 травня 2019 (UTC)

Ревак Надія Григорівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:14, 20 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Проривних робіт не наведено. Без джерел. Значимість не показано --Zvr (обговорення) 17:14, 20 квітня 2019 (UTC)
2. Не значима (ВП:БІО) — Це написав, але не підписав користувач Anticop (обговорення • внесок).

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 18:47, 5 травня 2019 (UTC)

Пилипів Ольга Григорівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:15, 20 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Проривних робіт не наведено. Без джерел. Значимість не показано --Zvr (обговорення) 17:15, 20 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:КЗНО. Незалежних джерел знайти не вдалось. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 18:58, 5 травня 2019 (UTC)

Іванілов Олег Валерійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:24, 20 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Проривних робіт не наведено. Значимість не показано --Zvr (обговорення) 17:24, 20 квітня 2019 (UTC)
2. Не значима (ВП:БІО) --Anticop (обговорення) 15:23, 21 квітня 2019 (UTC)
3. Повністю невідповідає критеріям значимості. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:22, 21 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 19:01, 5 травня 2019 (UTC)

Національний промисловий портал

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 20:24, 20 квітня 2019 (UTC)
•  За:

1. Сам є читачем цього сайту. Однак на даний момент у статті відсутні авторитетні джерела. Самостійний пошук АД нічого не дав. --Mitte27 (обговорення) 20:24, 20 квітня 2019 (UTC)

   Це відповідний запит на поліпшення перевірності, а не безпідставна номінація на вилучення.--PsichoPuzo (обговорення) 20:58, 20 квітня 2019 (UTC)

   До того ж кількість передруку зашкалює й кілька хвилин пошуку дає безліч результатів, проте звісно якщо ти не на території Росії, бо там сайт заблокований.)--PsichoPuzo (обговорення) 16:51, 25 квітня 2019 (UTC)

2. довести статтю до нормального вигляду - обов'язок автора. Наразі цього нема, адже нема АД. Виправте, і тоді можна буде залишити--Di^Mon₂₇₁₁ 21:10, 20 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. І де притомна аргументація? Жодної підстави для вилучення.--PsichoPuzo (обговорення) 20:58, 20 квітня 2019 (UTC)

   чому ж це жодної? Наприклад, не розкрита значимість, адже усе, що там написано, не підтверджене АД--Di^Mon₂₇₁₁ 21:11, 20 квітня 2019 (UTC)

   джерела додані, й інформацію доповнено. Проте притомної аргументації за правилами критерії вилучення так і не було подано.--PsichoPuzo (обговорення) 16:54, 25 квітня 2019 (UTC)

   Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 лютого 2011#Український мілітарний портал вже були подібні спекуляції, випадок аж надто схожий.--PsichoPuzo (обговорення) 17:22, 25 квітня 2019 (UTC)

   Шонайменше порушено ВП:ВИЛ та суперечить Вікіпедія:Критерії значимості/Сайти#Критерії популярності для сайтів - пункт 3.--PsichoPuzo (обговорення) 18:32, 25 квітня 2019 (UTC)

   не суперечить. Дрібні згадки не вважаються згадками. А отже, залишається лише 2 згадки, одна з яких у твітері, тобто лише 1 згадка, що явно не є "неодноразово"--Di^Mon₂₇₁₁ 18:47, 25 квітня 2019 (UTC)

   Ну я не знаю, перечитайте ще. Передруків іншими виданнями досить багато 5 590 000.--PsichoPuzo (обговорення) 18:57, 25 квітня 2019 (UTC)

   почну з того, що зараз триває обговорення щодо відміни цього правила. По-друге, стаття всеодно не відповідає правилам. Потрібно розрізняти значиму тему та значиму статтю--Di^Mon₂₇₁₁ 19:00, 25 квітня 2019 (UTC)

   Почну з того, що це просто не так. Наявне обговорення постійна версія № 24933010 йде стосовно звосім інших речей, зокрема заміни російських рейтингів та переформулювання інших пунктів настанови.--PsichoPuzo (обговорення) 19:17, 25 квітня 2019 (UTC)

   які 5 млн.? На сторінці 5 усе й закінчується [1]- Там зміна усієї настанови. Там згадок дуже мало, а потрібні неодноразові та відомі ресурси. І згідно ВП:КЗ потрібне істотне висвітлення в АД. -『　　』 ^Обг. 21:18, 25 квітня 2019 (UTC)

2. --Yasnodark (обговорення) 15:05, 22 квітня 2019 (UTC)
3. смішна номінація --Goo3 (обговорення) 10:28, 27 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Підстав для вилучення точно немає. Слід попрацювати з джерелами, не більше того. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 19:22, 5 травня 2019 (UTC)