Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 грудня 2015

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:15 квітня16 квітня17 квітня18 квітня19 квітня20 квітня21 квітня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Громадська організація «Рабів до раю не пускають»[ред. код]

  1. Значимість не доведено незалежними джерелами. --Brunei (обговорення) 00:08, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. 450 посилань зі ЗМІ. Краще б допомогли новачку її вікіфікувати, ніж одразу ставити на видалення його внесок. Такими діями ви відлякуєте нових редакторів, закриваєте ВП і робити з неї такий собі "мєждусабойчік" зі зрозумілими наслідками для якості та наповнення. artem.komisarenko (обговорення) 12:29, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Якщо новачок рівня прес-співробітника ГО не здатний зрозуміти, як пишуться статті у Вікіпедії, то він такий тут непотрібний. Чомусь Вам вистачило клепки розібратися, як пишуться статті, що таке вікірозмітка та які мають бути джерела. І мені вистачило. Тому ми досі тут. А безграмотні новачки як прийшли, так і підуть. І нема в цьому жодних проблем, на мою думку.--Brunei (обговорення) 15:42, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Не вам вирішувати хто тут потрібний, а хто ні. Не цькуйте новачків і, будь-ласка, без персональних випадів до них. artem.komisarenko (обговорення) 19:24, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Вірно, не мені. Але й не Вам теж. Це процес соціальний, а значить автокаталітичний. Ну, і взагалі це офтоп, бо тут обговорюється якість статті, а не персоналії її авторів. Перепрошую, якщо мій коментар когось образив. Проте прошу не збивати з теми: в статті не наведено незалежних джерел. --Brunei (обговорення) 17:52, 1 січня 2016 (UTC)[відповісти]
    Пару джерел додано, статтю причесано. --91.245.78.216 10:51, 10 січня 2016 (UTC)[відповісти]
  2. До статті додано 15 незалежних джерел зі ЗМІ. До того ж, ця громадська організація є однією з найпопулярніших громадських організацій Львова та Західної України. Про це свідчить велика кількість посилань в засобах масової інформації. Стосовно останнього коментаря, то не Вам і не мені судити про діяльність цієї організації та її результативність. Але сказати, що вона є бездіяльною - неможливо. — Це написав, але не підписав користувач Yaroslava Georgieva (обговорення • внесок).
    Давайте не гратися словами про популярність. Саме нам тут і судити, бо підсумок буде орієнтуватися на викладені вище аргументи. --Fessor (обговорення) 14:07, 19 січня 2016 (UTC)[відповісти]
    Отже, чому не варто видаляти статтю:

1. Незалежні джерела додані ( 19 незалежних джерел зі ЗМІ). 2. Організація є популярною у місті Львів та Західній Україні 450 посилань зі ЗМІ, та робить вагамий внесок для люстрації, боротьби з корупцією, а також допомагає армії та соціально-незахищеним верствам населення. 3. Якщо Ви вкажете на вагомі помилки в статті, вони будуть виправлені.

  •  Утримуюсь:
  1. Є сумніви. «Виступали проти незаконних призначень», «Вимагали люстрації» і що? не написали, бо, певно, нічого не вийшло. А от разом із іншими громадськими організаціями вже щось змогли. Не знаю... Але перли на зразок «Результат: наказом Президента введено санкції проти діяльності 29-и російських банків» тут точно не потрібні. Якщо й залишати, то переробити. --Fessor (обговорення) 11:59, 19 січня 2016 (UTC)[відповісти]

Підсумок[ред. код]

Вилучено з основного простору і переміщено в особистий простір автора. Незважаючи на кількість посилань в Інтернеті, використані джерела фактично є первинними джерелами або залежними. Окрема значимість організації не розкрита, багато самореклами, в основному перелік не самостійних заходів, їх результати не показані. Статтю потрібно кардинально переробити, тому переноситься в особистий простір автора --Basio (обговорення) 08:54, 7 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

Кафедра культурології та культурно-мистецьких проектів Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв[ред. код]

  1. Значимість не доведено незалежними джерелами. --Brunei (обговорення) 00:20, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Значимість ? --Neon Knight (обговорення) 21:03, 3 січня 2016 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Профільна кафедра профільного вишу, видає кілька наукових журналів. Видаляти не правильно. Інша справа, чи варто деталізувати структуру до кафедр. Якщо ні — (створити й) перенести до відповідного факультету. artem.komisarenko (обговорення) 12:26, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Науково-педагогічний склад і історична довідка кафедри надто детальні, але з artem.komisarenko я згідний. Можливо, варто створити Інститут практичної культурології та арт-менеджменту Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв і перенести матеріал з цієї статті туди.--Віщун (обговорення) 13:27, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Значимість не підтверджена джерелами, великий вміст тексту — з порушенням авторського права. Вилучено. --Helixitta (обг.) 20:10, 21 січня 2016 (UTC)[відповісти]

Фундація.101[ред. код]

  1. відсутня або не показана значимість, відсутність сторонні та авторитетні джерела --Максим Підліснюк (обговорення) 10:19, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Стаття була допрацьована. Оркрім того, значимість присутня, оскільки ЗМІ регулярно посилаються на звіти організації. Посилання:
— Це написав, але не підписав користувач 176.37.82.34 (обговорення • внесок).
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Велика кількість посилань свідчить про активну роботу організації, відтак є значимість, тому залишити. --ДмитрОст 16:20, 14 січня 2016 (UTC)[відповісти]

Метаантропологія[ред. код]

  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

11 січня 2016 сторінку вилучив адміністратор Helixitta, вказавши таку причину: «порушення авторських прав: зміст: «{{Delete|31 грудня 2015}} {{без джерел|дата=}} {{Порушення авторських прав|url=http://aphy.net/student-phylos...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 11 січня 2016 (UTC).[відповісти]

ГО “Союз ветеранів АТО Донбасу”[ред. код]

  1. без джерел, не бачу значимості з поміж сотень подібних організацій --Максим Підліснюк (обговорення) 16:30, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Без авторитетних джерел, написана в неенциклопедичному стилі. — Green Zero обг 13:00, 6 січня 2016 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Максим, я з Вами згоден, якщо ми розмовляємо в маштабі всієї України, але якщо ми говорими про Донбас то це перші хлопці АТОшники якї за два роки війни почали щось робити для атошників на своїй землі. І це дуже важливий зсув в пропагандиському протистоянні на Донбасі, який я і хотів денести до громадськості.

P.S. :) я так розумію на российсько- говорящую платформу мені взагалі і висувати статтю не треба.

  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Значимість ГО наразі не доведена незалежними авторитетними джерелами, як вимагають правила проекту. Вилучено. --Олег (обговорення) 08:24, 2 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

Іолк[ред. код]

  1. Зі ШВ. Номінатор зазначив, що перенаправлення (веде на статтю Волос (місто)) хибне. Згідно цього джерела 1, Іолк - давнє фессалійске місто на півострові Магнезії, розташування його в точності не визначено. Втім ґуґл мепс видає на цей запит якийся нас.пункт біля самого міста Волос. Можливо, перенаправлення вірне. --— Green Zero обг 18:05, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

# Номінацію на ШВ зробив я. Перенаправлення справді хибне, як можна помітити ось тут Іолк або Іолкос це сусідній муніципалітет Волоса і не ніяка інша назва міста чи щось подібне. Так що перенаправлення не має існувати, сторінка має бути видалена.--Andriy.v (обговорення) 02:13, 1 січня 2016 (UTC) Уточнення: з 2011 року, завдяки Програмі «Каллікратіс», Іолк більше не муніципалітет а частина муніципалітету міста Волос1. Це все таки не дає ніяких причин до існування такого перенаправлення.--Andriy.v (обговорення) 10:44, 1 січня 2016 (UTC)[відповісти]

  •  Проти:
  1. Виправити і залишити. вихідний пункт подорожі аргонавтів не можу бути незначимим. artem.komisarenko (обговорення) 19:18, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Це перенаправлення. — Green Zero обг 21:45, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    От перенаправлення треба й виправити. Хай там хоч стаб буде, як в росіян. Бо це не дуже добре, що там перенаправляння, наскільки я розумію, цей Іолк зараз туристичний об'єкт в Волосі, це те саме, як Ольвію на Білгород-Дністровський перенаправляти. artem.komisarenko (обговорення) 22:00, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Доповнено до стаба. Дякую за слушні зауваження усім учасникам обговорення. Хоча у майбутньому вважаю, цілком можна вилучати швидко такі редиректи, аби більш наочною ставала потреба у створенні відповідної статті. --Erud (обг.) 11:03, 2 січня 2016 (UTC)[відповісти]
    Дякую за доповнення. Щодо вилучення не згоден. Стаб спонукає до заповнення, вилученна стаття відлякує. Особливо новачків, оце червоне попередження, щось хтось вже спробував й отримав. Та й не новачку. В стаб дописав речення, завтра друге, а вилучене потрібно взятись і відтворити, не завжди час є. artem.komisarenko (обговорення) 11:34, 2 січня 2016 (UTC)[відповісти]
  3. Сторінка доповнена (написана) до стаба. Не бачу інших мотивації щоб тримати активним це обговорення. Адміністратори закривайте.--Andriy.v (обговорення) 11:29, 2 січня 2016 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. Треба зробити хоча б стаб, в англовікі добре все описано, це село десь у 2 тис. жителів, частина муніципалітету Волос, а до реформи 2011 року був самостійний муніципалітет. --yakudza 00:15, 2 січня 2016 (UTC)[відповісти]

Підсумок[ред. код]

Написано стаб. Залишено. — Green Zero обг 12:25, 2 січня 2016 (UTC)[відповісти]

Шаблон:Tmbox/core[ред. код]

  1. Користувач:PsichoPuzo щось там з системними шаблонами робить, цей на ШВ поставив. --— Green Zero обг 18:36, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Дуже гарне формулювання «щось там», вся обробка перенесена на скрипт Lua, що було написано у номінації.--PsichoPuzo (обговорення) 13:23, 2 січня 2016 (UTC)[відповісти]
  3. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 23:40, 22 січня 2016 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено за аргументами номінації: після переробки цей підшаблон не потрібен — NickK (обг.) 23:21, 17 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

Шаблон:Картка:Збройні сили[ред. код]

  1. Поставив на ШВ Користувач:PsichoPuzo. --— Green Zero обг 18:38, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 23:42, 22 січня 2016 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Перенаправлення з історією (особливо після перейменування сторінки) не варто вилучати, це суперечить ВП:П. --yakudza 00:17, 2 січня 2016 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Перенаправлення залишено за аргументами Yakudz'и як таке, що не суперечить ВП:П — NickK (обг.) 23:21, 17 лютого 2016 (UTC)[відповісти]

Шаблон:Imbox/Документація[ред. код]

  1. Користувач:PsichoPuzo поставив на ШВ документацію (та перенаправлення - в деяких випадках регістр має значення). --— Green Zero обг 18:40, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. В яких деяких? Шаблон документації створює усі нові сторінки у нижньому регістрі. На біса було через майже місяць переносити з шв на звичайне? Видалили б перенаправлення і відображалась би нормально документація. Щойно помітив, ви спотворили опис, на видалення ставились лише перенаправлення а не документація.--PsichoPuzo (обговорення) 16:42, 1 січня 2016 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

5 січня 2016 сторінку вилучив адміністратор Yakudza, вказавши таку причину: «зміст: «{{Delete|31 грудня 2015}} #ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ Шаблон:Imbox/документація»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:38, 6 січня 2016 (UTC).[відповісти]

Шаблон:Tmbox/Документація[ред. код]

  1. Користувач:PsichoPuzo поставив на ШВ документацію (та перенаправлення - в деяких випадках регістр має значення). --— Green Zero обг 18:41, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

5 січня 2016 сторінку вилучив адміністратор Yakudza, вказавши таку причину: «зміст: «{{Delete|31 грудня 2015}} {{db|Та видаліть же перенаправлення, щоб документація нормально відображалась}} #ПЕРЕНА...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:38, 6 січня 2016 (UTC).[відповісти]

Шаблон:Cmbox/Документація[ред. код]

  1. Користувач:PsichoPuzo поставив на ШВ документацію (та перенаправлення - в деяких випадках регістр має значення). --— Green Zero обг 18:41, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

5 січня 2016 сторінку вилучив адміністратор Yakudza, вказавши таку причину: «зміст: «{{Delete|31 грудня 2015}} {{db|Та видаліть же перенаправлення, щоб документація нормально відображалась}} #ПЕРЕНА...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:38, 6 січня 2016 (UTC).[відповісти]

Шаблон:Ambox1/документація[ред. код]

  1. Користувач:PsichoPuzo поставив на ШВ документацію (та перенаправлення - в деяких випадках регістр має значення). --— Green Zero обг 18:41, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Копіпаст це чудово, та це не перенаправлення, а сторінка документації, яка була перенесена у основний шаблон з тестового.--PsichoPuzo (обговорення) 16:40, 1 січня 2016 (UTC)[відповісти]
  3. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 23:41, 22 січня 2016 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

7 лютого 2016 сторінку вилучив адміністратор Basio, вказавши таку причину: «зміст був: «{{db-author}} {{Delete|31 грудня 2015}} {{підст...», єдиний автор: [[Special:Contributions/PsichoPuzo|PsichoPuzo]] ([[User talk:PsichoPuzo|обговорення]])». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 7 лютого 2016 (UTC).[відповісти]

Шаблон:Ambox/Документація[ред. код]

  1. Користувач:PsichoPuzo поставив на ШВ документацію (та перенаправлення - в деяких випадках регістр має значення). --— Green Zero обг 18:41, 31 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 23:41, 22 січня 2016 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Посилання з шаблону Шаблон:Ambox веде саме на цей... Якщо б він був швидко вилучений, був би зіпсований шаблон Ambox із 57257 включеннями. Я нарешті розумію суть претензій до користувача PsichoPuzo і підтримую будь-які обмеження щодо нього. --yakudza 00:24, 2 січня 2016 (UTC)[відповісти]
Ні, ви просто поняття не маєте як працює шаблон документації, що таке підсторінка та що таке шаблон Амбокс, виходячи з вище написаного.--PsichoPuzo (обговорення) 13:16, 2 січня 2016 (UTC)[відповісти]
Судячи із того, як зараз виглядає шаблон {{Ambox}}, після вашого втручання ніяк не працює. --yakudza 18:29, 2 січня 2016 (UTC)[відповісти]
Судячи із того що ви пишете, ви взагалі майже не тямите в шаблонах, але намагаєтесь судити дії інших. Це просто чудово.--PsichoPuzo (обговорення) 21:05, 2 січня 2016 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

5 січня 2016 сторінку вилучив адміністратор Yakudza, вказавши таку причину: «добре перевіримо». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:38, 6 січня 2016 (UTC).[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/31_грудня_2015&oldid=32759606