Обговорення користувача:Yuri V./Архів по 28.08.2014

Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії!

Якщо Ви початківець, то пропонуємо переглянути деякі корисні поради:

• Краш-курс для новачків
• Поради для новачків
• Детальні довідки і поради
• Портал Спільноти
• Як редагувати статтю
• Як і для чого ми розвиваємо Вікіпедію

Сподіваємося, що Ви візьмете участь у подальшій роботі нашого спільного відкритого проекту не тільки як читач, але і як дописувач.

На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох знаків (~~~~), або за допомогою позначки підпису в вікні редагування. У статтях, написаних або редагованих вами підпис не ставиться.

Якщо виникли запитання про проект, пошукайте відповідь на сторінці Вікіпедія:Довідка. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці Вікіпедія:Інтереси учасників.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Якщо Вам необхідна допомога для перших кроків зверніться до користувачів, що є в Категорія:Користувачі,_що_допоможуть_новачкам або ж можете замістити оголошення на порталі спільноти (Кнайпа). Якщо у Вас є якісь цікаві вісті, пов'язані з Вікіпедією, Ви можете подати їх у Шаблон:Новини спільноти

P. S. Regardless your languages skills, you are welcomed to create your own User Page, link your UkrWiki user page or other pages of this project to Wikipedia projects in other languages, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавілон or create your own.
You can ask for further help at the help desk of the community portal

--Turzh 13:27, 1 вересня 2008 (UTC)

Привіт!

Якщо будуть якісь запитання з приводу роботи Вікіпедії, буду радий допомогти. А математичне сподівання треба буде ще й перейменувати, та оновити статті, що на неї посилаються. і, зрозуміло ж, покращити якість самої статті.--vityok 14:52, 18 вересня 2008 (UTC)

Дякую! --Юрій Дзядик 21:37, 19 вересня 2008 (UTC)

Піски

Можете повідомити про джерело інформації про діяльність Анатолія Погрібного зі створення музею Павла Тичини, коли Погрібний працював учителем у Пісках в 1962–1964? --Perohanych (обговорення) 15:42, 17 травня 2012 (UTC)

17 травня вдень (десь біля 16-ї або 17-ї години) по радіо Культура транслювалася передача пам'яті Погрібного. Виступала українська письменниця (відома мені по голосу), яка також вчителювала у Пісках (здається, разом з Погрібним; на жаль, я слухав її виступ з середини). Я записав з її слів. Тепер необхідно знайти, де це надруковано, щоб уточнити формулювання. Я пошукав у Інтернет, виявляється, з музеєм Тичини ще й досі не так добре. Якщо за кілька днів нічого не знайдеться, то я зміню формулювання на такі, які будуть повністю підтверджені джерелами, наприклад цим. Дякую за увагу. Yuriy Dzya dyk (обговорення) 07:37, 18 травня 2012 (UTC).

Там все непросто і неоднозначно. Знаю особисто кількох авторитетних для мене людей, котрі не підтримують створення окремого музею Павла Тичини за рахунок музею села. Я за увічнення пам'яті автора геніальних Сонячних кларнетів, але проти експлуатації його імені малозначимими далекими і притому непрямими родичами. --Perohanych (обговорення) 17:04, 18 травня 2012 (UTC)

вікізустріч 30 червня

привіт! було дуже приємно познайомитися;) дякую, що Ви такі позитивні --Antanana (обговорення) 23:24, 30 червня 2012 (UTC)

• Привіт! Дуже радий за українську Вікіпедію! Ти виявилася ще приємнішою та привабливішою, ніж у віртуалі! І водночас діловою. Вибач, мимохіть вирвалися компліменти. Але цілком щиро! Yuriy Dzya dyk (обговорення) 16:56, 1 липня 2012 (UTC).
  • спасибі, се було приємно)) --Antanana (обговорення) 19:26, 1 липня 2012 (UTC)

Вчорашня вікізустріч.

Привіт! Був радий вчора познайомитися! ;-) З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 06:30, 1 липня 2012 (UTC)

• Мені теж було дуже приємно. Сподіваюсь, ще буде вікізустріч з менш напруженим графіком, тоді поговоримо про східну філософію та медицину, зокрема про йогу. Щиро, Yuriy Dzya dyk (обговорення) 16:56, 1 липня 2012 (UTC).

Криве дзеркало

Сподобалася Ваша теорія про Вікіпедію, як криве дзеркало, а також міркування про різні вікіявища. Не хочете їх викласти тут? --Perohanych (обговорення) 12:47, 1 липня 2012 (UTC)

Дякую за пропозицію. Зараз просто перенесу свою пропозицію круглого столу. Післязавтра я читаю доповідь на конференції, зараз готую її. Після цього відредагую у звіт. Докладніше думаю потім написати у есе. Щиро Ваш, Yuriy Dzya dyk (обговорення) 16:56, 1 липня 2012 (UTC).

Як напишете есе, пришліть, може я зможу сприяти його публікації в якихось друкованих, чи електронних виданнях. --Perohanych (обговорення) 19:26, 1 липня 2012 (UTC)

Патрулювання

Вітаю. Чи не бажаєте приєднатись до нової системи Патрулювання? Якщо так, будь ласка, ознайомтесь із правилами і подайте запит на сторінці Вікіпедія:Заявки на статус патрульного. Також прошу переглянути створені вами раніше статті на відповідність їх мінімальним вимогам до статей (наявність джерел, категорій, відсутність помилок тощо). При обговоренні можуть виникнути питання й щодо цих статей.--yakudza 18:55, 23 серпня 2012 (UTC)

• Я ознайомився із статтею Патрулювання, у т.ч. з правилами. Схоже, останнім часом я саме це й роблю. То ж приємно здивований Вашою увагою і уклінно дякую за запрошення. Я дуже ретельно ставлюся до своїх статей, але все ж необхідно перевірити їх ще раз, особливо написані недосить досвідченим у Вікіпедії новачком два-три роки тому. Щойно буду готовим, подам заявку. — Юpiй Дзядuк (о • в), 08:39, 25 серпня 2012 (UTC).

Вітаю. Хочу ще повернутись до цієї розмови. --yakudza 23:18, 18 березня 2013 (UTC)

• Дякую, я згоден. Можна відразу подавати? А коли можна буде подавати на адміністратора? Щоб (а) мати право на захист сторінок; (б) був авторитет при модерації обговорень; (б) мої попередження були вагоміші, зараз їх інколи просто ігнорують. — Юpiй Дзядuк (о • в), 08:37, 19 березня 2013 (UTC).
• Інше питання. Будь-ласка, гляньте Запит на узурпацію. У мене ніяк не виходить зареєструвати user:Aslan хоча б в укрвікі, і ніхто мені не може дати ради, що робити. Щиро Ваш, — Юpiй Дзядuк (о • в), 08:37, 19 березня 2013 (UTC).
• То як, Ви на мене подаєте заявку, чи я сам з посиланням сюди? — Юpiй Дзядuк (о • в), 15:35, 23 березня 2013 (UTC).

• Вітаю, п. Юрію, я розмістив заявку на сторінці номінацій, вам потрібно буде відповісти на декілька запитань. Щодо заявки на статус адміністратора, то я думаю, що до цього питання можна буде повернутись одразу після закриття номінації на патрульного, якщо вас звичайно не злякають запитання та коментарі при номінації на патрульного. На тій сторінці інколи «допитують» ретельніше, ніж при номінації на адміністратора. --yakudza 18:50, 25 березня 2013 (UTC)

• Дякую. diff, ЗСП заявки, ЗСП Dzyadyk. — Юpiй Дзядuк (о • в), 06:09, 26 березня 2013 (UTC).

привіт)

відкинувши ситуацію із банером — просто тому, що вона достатньо суб'єктивна, і взагалі нетипова, а отже не може вважатися надійним показником. була якась собі ситуація і кожен, хто на неї відреагував, відреагував по-своєму. щодо роботи бейза — уже писала нижче дім ґрітс, що якщо у нього були зауваження — хай би й висловлював їх чітко із дифами. усі помиляються — коли я була попросила одного адміна зробити перейменування шаблону із помилкою у назві без перенаправлення, він це зробив, але він забувся перейменувати і документацію до шаблону. а я забула йому про це нагадати одразу) у чаті патрульних Consigliere зробив зауваження нам обом, адже (зацитую): «після вилучення помилкової назви, треба було ще й змінити на сторінках користувачів на правильну назву, бо користувачі після вилучення мали у себе на сторінці червоне посилання. Я випадково натрапив у когось із них, потім довелось мені у всіх них виправляти посилання (крім 2-х). Прошу трохи контролювати (http://uk.wikipedia.org/wiki/Спеціальна:Посилання_сюди/Шаблон:Користувачі,_які_зарєстровані_на_Facebook.com) процес». я не бачу ЖОДНОЇ проблеми в тому, що люди помиляються, готові визнати свої помилки і виправити їх. інший адмін вилучив був файл, не перевіривши, або не перевпевнившись точно, чи цей файл є на вікісховищі. а потім його спокійно відновив:

23:21, 21 вересня 2012 Dim Grits (обговорення • внесок) відновив сторінку Файл:LossyDemonstration-Original.png (1 версія та 1 файл відновлено)

щодо «файли з українським описом стають файлами з англійськими, російськими та китайськими описами» — то додавайте описи українською, для цього не треба прав адміна [1]. щодо цього: «після такої праці замість перенаправлень залишаються голі обговорення таких перенаправлень і посилання в статтях червоніють» — треба дифи. бейзу теж варто знати, як не треба було робити — він учиться. як і всі. щодо «навіщо нам адміністратор-бот, що вилучає бездумно усе в категорії на швидке?! Для цього потрібно зробити бота-адміністратора» — бейз не вилучав бездумно. до вилучення частини файлів доклалася, наприклад, і я, бо переглядала файли і формувала списки для вилучення. хочете перевірити — попросіть адмінів відновити якісь із файлів. по-перше, із задоволенням вислухаю зауваження. я вважаю, що критика робить дива. по-друге, це буде цінним досвідом (можливо) не тільки мені. по-третє, я вважаю, що судити не можна, але якщо уже всі такі круті і дорослі — то хоч гляньте уважніше. й оцініть. іноді вартість втрачених можливостей буває об'єктивною… або принаймні суттєвою --antanana 13:18, 3 жовтня 2012 (UTC)

Привіт. Згоден, винесемо за дужки його відчайдушне войовниче дитяче штрейкбрехерство. Ти можеш показати мені щось із його корисного адмінвнеску? Спочатку поясни, будь-ласка, які були підстави до видалення (а не редагування) файлів Файл:Лановий.jpg, Файл:Давимука.jpg, Файл:Ольга Боднар.jpg тощо? Я не бачу розумних пояснень. Що до того, що інші робили по одній помилці на рік, якщо тут, схоже, десятки на день. — Юpiй Дзядuк (о • в), 15:27, 3 жовтня 2012 (UTC).

наводила приклади, які сталися відносно тепер, свіжі у пам'яті, і точно не збираюся через пошуки помилок інших виправдовувати дії чи можливі помилки ще іншого адміна, Ви вже вибачте)

щодо зображень Файл:Лановий.jpg, Файл:Давимука.jpg, Файл:Ольга Боднар.jpg тощо. це невільні зображення, які суперечать резолюції «Фонду Вікімедіа» від 23.03.2007 року, яка передбачає, що:

(…)КДВ[Критерії добропорядного використання] не дозволяють завантажувати матеріал, якщо достатньо обґрунтовано можна очікувати на його вільний замінник для цієї ж мети, як, наприклад, у випадку із зображенням майже усіх живих публічних людей Оригінальний текст (англ.) (…)An EDP[Exemption Doctrine Policy] may not allow material where we can reasonably expect someone to upload a freely licensed file for the same purpose, such as is the case for almost all portraits of living notable individuals

відповідно, для того, щоб спрацьовувала доктрина про добропорядне використання, цей файл має бути ілюстрацією яку дійсно важко отримати. наприклад, цитата з якогось твору, уривок пісні (за правилами, 30с для цього достатньо), фото померлої людини — бо може бути дійсно важко отримати його, якась історична фотографія, мапа, логотип фірми, обкладинка музичного альбому чи журналу, книги… багато чого. у мене на підсторінці є усі ці ліцензії, бо я хотіла б їх до якогось уніфікованого вигляду привести. можете глянуть

але якщо мова йде про «живу публічну особу» — такого обґрунтування майже неможливо надати. вже якось обговорювали, що саме під словом «майже» можна зрозуміти, наприклад, людина є відома і жива, але зовсім не виходить на люди. і якщо є якась її фотографія у якихось закромах — теоретично, за рішенням спільноти, таке фото могло б бути. ну, або, якщо людина пожиттєво чи на дуже довго потрапляє за ґрати… але це все якось не дуже можна прив'язати до депутатів. вони взагалі б мали бути зацікавлені у тому, щоб їхні обличчя були у вікіпедії

однак, як і більшість інших правил, на це у нас прийнято закривати очі. я уже наводила як приклад dim grits-у, що base погодився робити те, що навіть NickK відмовився робити, бо не бачив сенсу, адже усі ці зображення довелося б по кілька разів вилучати (десь по 2-3 кожного файлу). для цього бейз достатньо незашорений, і достатньо принциповий. а може просто молодий, а отже без філософії старших і більш досвідчених: «ай, та ну його. усі як вантажили, так і далі вантажитимуть. не буду нічого робити». не встигнув розчаруватися ні в людях, ні у житті. ну, і не дивіться, що там[на файлах] зараз стоїть «вільна» ліцензія. коли я зрозуміла, що ніхто із адмінів не збиратиметься витрачати свій час і зусилля на те, щоб вилучати файли, які користувач вперто вантажитиме, незважаючи на попередні вилучення, на кількаразові звертання, і, більше того, ставить на них вільну ліцензію — я почала маркувати їх до переносу на коммонз. ТАМ такий контент вилучають миттєво. у мене була ідея перезавантажити усі ці зображення ботом на коммонз, попросити адмінів вилучити тут локальні копії (адже якщо є вільний файл, то локального тримать не треба), а тоді поставити їх там на вилучення. довший шлях… але на моєму рівні єдино можливий((

якщо бачите, там на обговоренні користувача, є попередження від якудзи. користувач і далі вантажить. якщо б мене спитали — чи треба блокувати користувача? я б сказала — ні. користувач приносить користь проекту, адже постійно оновлює інформацію про політиків. його користь для проекту переважає. але все одно так не годиться. бо якщо одному можна, то… чому не всім? бейз думав над тим. щоб зробити фільтр для користувача, щоб він/вона не могли вантажити фото, а тільки правити текст. імхо, гарний варіянт. шкода, що не встиг… для мене його технічна підкутість і принциповість важать иуже багато. більше того, ця його принциповість і категоричність, як я вже писала у голосуванні, дають мені непохитну впевненість у тому, що він дотримає слова — не воюватиме. Ви ж не думаєте, що він для розваги влаштував реномінацію? певним чином розуміння того, що може допомогти проекту. навіть тимчасово --antanana 16:28, 3 жовтня 2012 (UTC)

п.с., але, звісно, уся ця моя промова матиме значення тільки якщо Ви не вважаєте, що порушувати правила, то так по-українськи. на зло янкі. або/та якщо Ви поважаєте копірайт і не вважаєте, що красти гроші — порушує заповідь, а красти чужий твір — то уже не те…

• Я не проти правил для зображень, але я їх не розумію. Через це вже чотири роки стаття про мого батька не має фото. Мої власні любительські не гідні статті, а фото з ательє заборонені … Зрозумійте мої почуття: вважаю цю заборону верхом дурості. — Юpiй Дзядuк (о • в), 17:08, 3 жовтня 2012 (UTC).

• ну, якщо на цей файл Файл:YK Army 001.jpg якось оформили дозвіл, то, мабуть, і на фото Вашого батька це можна зробити --antanana 20:04, 3 жовтня 2012 (UTC)

• Там є фонд, ще й клан, у мене немає. Незважаючи на це, всю статтю можуть вилучити, не те що фото. Подивимось. — Юpiй Дзядuк (о • в), 21:32, 3 жовтня 2012 (UTC).

• подивимося) але я навела приклад файлу, а не статті. що буде з нею — зовсім не стосується цієї історії… тут більше те, що фото з власного архіву можна обґрунтувать --antanana 22:05, 3 жовтня 2012 (UTC)

дякую [2], була неуважна й не помітила) між іншим, трохи дивно, що Ви так спокійно стверджуєте, що не розумієте правила використання зображень… мені видавалося, що Ви в усьому намагаєтеся розібратися…)) --antanana 09:24, 4 жовтня 2012 (UTC)

фото для статті

ще раз привіт) вибачте, будь ласка, якось одразу не придумала — фото з ательє можна завантажити у Flickr, наприклад. там є можливість вибирати ліцензію для завантаження — підходять (CC-BY) чи (CC-BY-SA), чи «No known copyright restrictions». після цього або самі завантажте фото на сховище, або мені скажіть це зробити. а коли фото буде на сховищі, то у статті його використать буде, ну, зовсім просто --antanana 22:49, 4 жовтня 2012 (UTC)

п.с. ще можна на Picasa, там підходить {{cc-by-3.0}} чи {{cc-by-sa-3.0}}

Дзядик Владислав Кирилович

Якась лапша, а не стаття. Я ще такого формату не бачив. Навіть не знаю куди приткнути фото могили. Що таке CV? Невже не можна нормальну біографію написати вам, як однофамильцю, чи може навіть родичу?--Kamelot (обговорення) 14:24, 5 жовтня 2012 (UTC)

• Дякую за зауваження. За останні місяці я вже багато змінив. Спробую ще. Але коли я редагую цю статтю, мені дуже важко дивитись на неї безсторонньо, поставити себе на місце читача. Крім того, це моя перша стаття. Можливо, я напишу її повністю заново з нуля. CV - curriculum vitae, опис життя, біографія. На жаль, це слово в Україні отримало значення (CV), недоречне до цієї статті. Вилучаю. — Юpiй Дзядuк (о • в), 09:59, 11 жовтня 2012 (UTC).

Статті без джерел

Вітаю! Ваш внесок у Вікіпедію дуже цінний, проте у деяких зі статей, створених вами, не вказано жодних джерел. Пам'ятайте, що матеріал без посилань на авторитетні джерела і який неможливо верифікувати, може бути підданний сумніву та вилучений:

1. Кіт (ім'я)

Зауважте, що, можливо, деякі статті вже мають джерела, проте шаблон {{без джерел}} був залишений випадково у статті. У такому випадку достатньо просто вилучити вказаний шаблон зі статті. --DixonDBot (обговорення) 14:53, 15 грудня 2012 (UTC)

Генеральне слідство та кількість дворів у селі

Є підозра, що під час Генерального слідства про маєтності (1726-1730) рахували двори посполитих (не козаків), які належали великим землевласникам (старшині, монастирям тощо). Двори звичайних козаків могли бути не враховані. Тому загальне число дворів у селі могло бути більшим. Можливо, навіть удвічі. — Це написав, але не підписав користувач Markivci (обговорення • внесок) 21:18, 28 лютого 2013‎.

P. S. Дуже дякую Вам за посилання у статті про Рудьківку на дані Генерального слідства. Ця інформація дозволила "збільшити" вік і Марковець. — Це написав, але не підписав користувач Markivci (обговорення • внесок) 18:58, 23 березня 2013‎..

Костел Матері Божої Громничої та домініканський монастир (Старокостянтинів)

У чому ви бачите неохайність статті? --Bulka UA (обговорення) 17:26, 11 квітня 2013 (UTC)

• Я щось трішки виправив, і позначив статтю як відпатрульовану. Потім помітив у відпатрульованій мною версії ще помилки, було прикро. Наприклад, ще й зараз лишилася де-не-де стилістика, наприклад: «побудови цілого Костянтинова». Втім, не переймайтеся. Ви добре робите свою справу, пишете цікаві статті. Слово «неохайність» можу викинути, воно, можливо, несе неприємну конотацію. Але, за Ньютоном, сила дії дорівнює силі протидії. Готовий замінити на інший термін, але який? — Юpiй Дзядuк (о • в), 18:17, 11 квітня 2013 (UTC).

Пропоную вжити вираз «упередженість». І … ваша позиція в голосуванні дещо подивувала. Прошу вказати більш чітко яким вимогам до патрульного не відповідає моя кандидатура? --Bulka UA (обговорення) 17:56, 12 квітня 2013 (UTC)

• Тоді, пам'ятаю, я подивився останні 12 Ваших правок у статтях. 6 з них були у Вашій статті, якою названа ця тема. Мені стаття сподобалася, і я почав писати у розділі «за». Оце (на початку) й була моя «упередженість» щодо Вас. Пізніше думка поступово змінювалася. Щойно прозвучали деякі вирази, які я, щоб не було блоку, закоментував як «…». Якби Ви навели аргументи, це могло би бути серйозно. Але вирази неаргументовані, отже — вони проти Вас. Це стверджує мене у вірності моєї остаточної оцінки: Вам не варто бути патрульним. Але не переймайтеся цим: Ви добре пишете статті. Тепер можете відвести свою душу у листі на вказану тут адресу. — Юpiй Дзядuк (о • в), 09:43, 13 квітня 2013 (UTC), 17:31, 14 квітня 2013 (UTC).

Реріх Микола Костянтинович

Ви перевірили статтю, але у ній в розділі «14 Галерея творів» зображення не відображаються!--Sachkot (обговорення) 08:23, 12 квітня 2013 (UTC)

• Картини Реріха недавно були видалені з commons (на жаль, я не зміг зараз швидко знайти diff). Тому галерея спорожніла. Написи нехай залишаються, доки жевріє надія, що ще вдасться щось відновити. — Юpiй Дзядuк (о • в), 08:57, 12 квітня 2013 (UTC).

  Дякую, зрозуміло.--Sachkot (обговорення) 09:06, 12 квітня 2013 (UTC)

  • Дякую і Вам: я зробив пояснення у самій галереї творів Реріха. — Юpiй Дзядuк (о • в), 09:34, 12 квітня 2013 (UTC).

• deletion post-1922 paintings of Nicholas Roerich. — Юpiй Дзядuк (о • в), 11:35, 12 квітня 2013 (UTC).

Перепрошую

Мені теж прикро. Пробачте. --Олег (обговорення) 05:27, 13 квітня 2013 (UTC)

Підсторінки в кнайпі

Будь ласка, припиніть створювати підсторінки у власному просторі і підставляти їх у Кнайпі. --DixonD (обговорення) 09:42, 21 травня 2013 (UTC)

• Тепер я оформив свою підсторінку так, щоб ніхто не потрапляв на неї (раніше була технічна недосконалість, вибачте). У разі потреби мені зручно підставляти цю підсторінку де завгодно, не дублюючи самі тексти. Які є заперечення? І яке право Ви маєте так робити? Повторюю, тепер ніхто, крім Вас, не помітить підстановку. — Юpiй Дзядuк (о • в), 10:53, 21 травня 2013 (UTC).

Радянська анексія західноукраїнських земель, 1939–1940

Доброго дня. Я теж редагую цю статтю (там шаблон є). Давайте якось домовимося. Редагувати по розділам, наприклад, сьогодні ви зверху, я знизу, потім навпаки. Бо «абідна, однако» — карячився, а воно видає «конфлікт редагувань». З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 13:35, 5 червня 2013 (UTC)

• Я ще й пошукав шаблон, але не помітив його. Вибачайте. Згоден з Вашою пропозицією Редагувати по розділах (ОС). Сьогодні я редагую лише преамбулу, добре? Ще одна-дві правки, сьогодні лише суто технічні. Досягнемо консенсусу на СО статті, тоді разом підемо далі. Двічі проглянув статтю, лише тоді знайшов шаблон: він третій згори у тому стосі. — Юpiй Дзядuк (о • в), 13:41, 5 червня 2013 (UTC).

Аффтар, смалить!	Користувач робить чимало орфографічних та граматичних помилок.

Вибачайте, я за освітою не філолог --Pavlo1 (обговорення) 14:52, 5 червня 2013 (UTC)

• Я теж математик, кібернетик. Але не залишало відчуття мовного дискомфорту. Спочатку на рівні підсвідомості. Потім вербалізував, перевірив за словником, виправив. — Юpiй Дзядuк (о • в), 16:53, 5 червня 2013 (UTC).

СЄПЕК

Вітаю! Ви хотіли зробити перенаправлення, але воно не є зовсім коректним. У статті про Курченка немає окремого розділу про СЄПЕК. Тому я поки вилучаю це перенаправлення.--Krystofer (обговорення) 16:20, 21 червня 2013 (UTC)

Норман Дейвіс

Потрудіться кількома словами передати зміст критичних закидів гебрейських істориків. Очевидячки примітки англійською (в якій йдеться лише про одну з них) замало і для українськомовної вікіпедії неприйнятно. Плюс для дотримання НТЗ добре було б подати усю картину конфлікту. --Bulka UA (обговорення) 06:44, 2 липня 2013 (UTC)

Статтю Київські єпархіальні відомості номіновано на вилучення

Стаття Київські єпархіальні відомості, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 4 серпня 2013. Kharkivian (обг.) 08:25, 4 серпня 2013 (UTC)

Прошу визначитися

Прошу висловитися, чи заперечуєте, підтримуєте, або принаймні не заперечуєте проти перенесення Вікіпедія:Вікізустрічі#Київ, 21 вересня до «Піца Везувіо» --Perohanych (обговорення) 19:31, 26 серпня 2013 (UTC)

• Звісно, підтримую і радо приймаю Ваше запрошення. Сподіваюся, моя пропозиція (висловлена ще на зустрічі 14 серпня) колись теж буде прийнята. — Юpiй Дзядuк (о • в), 18:27, 28 серпня 2013 (UTC).
  • Дякую! Бо якось виходить що домовляєшся про краще місце, а потім ще вмовляєш людей погодитися. --Perohanych (обговорення) 19:47, 28 серпня 2013 (UTC)

Марія Примаченко

я бачу таке твердження, але хочу ще раз уточнити у вас, як ініціатора і основного учасника обговорення перейменування: варіант назви Марія Примаченко для вас прийнятний? Правила це допускають для митців--Deineka (обговорення) 00:38, 3 вересня 2013 (UTC)

• Дякую. Так, я дійшов висновку, що Марія Примаченко — це найкраща назва для статті. У рішенні ВАСУ є заборона на спотворення прізвища, і рекомендація виправити допущені помилки. Суд з'ясував, що у всіх особистих документах як за життя, так і після смерті було прізвище Примаченко. Ці документи були пред'явлені суду. Наприклад, у свідоцтві про смерть (яке виписується на підставі паспорту) стоїть прізвище Примаченко. Але суд визнав (викладаю своїми словами), що Укази Президента непідсудні, і висловив лише рекомендацію (а не вказівку) виправити припущені спотворення. Отже, варіант Приймаченко є неприйнятним як у назві, так і у тексті статті, суперечить рішенню суду. За винятком тих абзаців, де говориться про суперечки щодо прізвища. — Юpiй Дзядuк (о • в), 14:36, 5 вересня 2013 (UTC).

Вітаю зі ще однією перемогою Русского міра. Спочатку в суді, тепер у Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 08:59, 10 вересня 2013 (UTC)

• Пане Юрію! Ні в громадському обговоренні, ані у багатомісячній дискусії у Вікіпедії Русскій Мір (РМ) жодного разу не згадувався. Гадаю, академік Микола Жулинський, який згадував, що сім'я наполягає на виправлення в указі Президента прізвища на Примаченко, чи Лесь Танюк, чи ще хто-небудь із лінгвістів або письменників неодмінно згадав б, якби РМ мав до цього бодай якесь відношення. Прізвище Примаченко походить від діалектного сільського слова примак (у значенні приймак). Тобто це аутентичне українське прізвище, яке не можна спотворювати. Сама художниця підписувала картини лише як Марія Примаченко. Це — перемога української аутентики над штучним розумуванням. З повагою, — Юpiй Дзядuк (о • в), 12:27, 10 вересня 2013 (UTC).

• В російській є «примите», в українській «прийміть». А діалект швидше за все виник внаслідок століть русифікації. Щодо найбільшої відомості: «Марія Приймаченко» в Ґуґлі дає 6290 результатів, «Марія Примаченко» в Ґуґлі дає 4530 результатів. Проте, за рік після Вашого перейменування, становище зміниться на протилежне. Зате тепер стаття що в нашій, що в сусідній Вікіпедії називається однаково. Авжеж, ми — єдіний народ.
• Хоча яке це тепер має значення. Справу зробили. Радійте. Збулося. Нарешті. --Perohanych (обговорення) 12:44, 10 вересня 2013 (UTC)

• Дорогий та шановний пане Юрію! У лінгвістиці існує принцип мовної неперервності. Тому необхідно зберігати аутентику. Вона завжди є свідком тисячоліть. Коли я читаю Костянтина Тищенка, то усвідомлюю: часом одна літера у слові говорить більше, ніж літописи чи інші писемні джерела, про те, що відбувалося у цьому селі тисячі років тому. Літописи написані на кошт та замовлення князів, мова живе у народі. — Юpiй Дзядuк (о • в), 13:20, 10 вересня 2013 (UTC).

• Колись зробив Сайт Тищенку. Мова живий організм, який безперервно розвивається. Українська наразі має два вектори — західний і північно-східний. Можня прийняти пол. przyjąć а можна приняти рос. принять. Північно-східний — в даному випадку завдяки вам переміг. Сподіваюся, що Ви не будете виводити етимологію прізвища відтепер уже, завдяки Вам, Марії Примаченко від лат. prima. --Perohanych (обговорення) 16:32, 10 вересня 2013 (UTC)

• Переміг той варіант прізвища, який є у селі і у родичів. А не нав'язаний зовні. Я часто буваю у селі Рудьківка Бобровицького району. (Недалеко село Піски, де народився Тичина). Теж Полісся. Ще 20 років тому були маївки, гаївки, святкували Купальську ніч тощо. Але літературна українська мова для поліщуків лише трохи менш чужа, ніж російська. Тому не потрібно нав'язувати силою хоча б інше прізвище художниці із світовим ім'ям, яка все життя жила в українському Поліссі і все життя писала це прізвище так, як говорять у селі. — Юpiй Дзядuк (о • в), 16:58, 10 вересня 2013 (UTC).

• Щотижня проїжджаю Піски по дорозі до сусідньої Старої Басані, звідки родом моя дружина. Мати моя родом з поліської Носівщини. Тому добре знаю місцеві реалії і не згоден з Вашим висновком про те що літературна українська чужа на тих землях. Поки силу застосували саме Ви. Якщо моє прізвище має польське походження від Pieroganicz, чи Ваше від Dziadyk чи Dziadek, це не означає, що українською я маю писатися Пієроґаніч а Ви — Джядик. --Perohanych (обговорення) 17:16, 10 вересня 2013 (UTC)

• Ото ж то і воно. Прізвище має бути українським, але родинним. Погодьтеся, ніхто не має права спотворювати те прізвище, яке носили мої батьки і яке я вказав. Вказати прізвище маю право лише я сам та члени моєї родини. А мені в 16 років видали паспорт Дзядек (чи Дзядік). Вперше зустрівся з канцелярщиною. У 60 років історія повторилася. Посилаючися на інструкцію, мені намагалися видати закордонний паспорт на якогось Iurii Dziadyk замість Yuriy Dzyadyk. Я був єдиний з українських учасників конференції, кому вдалося перемогти страшенний тиск. Наприклад, Сьоміна була Syomina, стала Somina. Так само й тут, у Вікіпедії, я захищав право родичів, щоб Марія і після смерті зберігала своє прижиттєве родинне прізвище Примаченко. — Юpiй Дзядuк (о • в), 19:17, 10 вересня 2013 (UTC).

• Маєте рацію. Переконали. --Perohanych (обговорення) 20:17, 10 вересня 2013 (UTC)

Про паспортну транслітерацію

По-перше, за стандартом паспортної транслітерації має бути Yurii Dziadyk, а Iurii — це помилка. По-друге, вам вдалося відстояти власний варіант транслітерації? Як? (Мене також дратує ця система.) --Α.Μακυχα 11:29, 18 жовтня 2013 (UTC)

• Цю історію більш-менш докладно виклав 21 березня 2013. — Юpiй Дзядuк (о • в), 11:45, 18 жовтня 2013 (UTC).

Сторінка значень

Привіт. Дві дії [3] [4] і понад двісті сторінок тепер посилаються на дисамбіг. Можна було би виправити ботом, але я не ботовод, та й не певен, що всі посилання коректні, щоб переробляти їх автоматично. Я би добряче задумався, чи робити дисамбіг, який потягне таку роботу. При тому що в дисамбігу всеодно лише один пункт "синій" і невелика перспектива знайти незалежне авторитетне джерело про решту два. Таке от.--Aeou 20:51, 24 жовтня 2013 (UTC)

• Я помітив, що серед посилань лише частина (серед проглянутих мною десь третина) були на газету в США. Решта посилань мали на увазі інші значення дизамбігу. Майже половина на газету партії «Свобода». Так що бот не допоможе. — Юpiй Дзядuк (о • в) 21:08, 24 жовтня 2013 (UTC).

Попередження (ВП:НДА, ВП:НО)

Ваші висловлювання можуть розцінюватись, як порушення ВП:НО («простий тролинг», «на злодієві шапка горить») та грубе порушення ВП:НДА («Отже, Ви порушили АП, не поставивши лапки. Виглядає, наче то Ваші власні слова.»). У разі систематичного порушення, Ви можете бути заблоковані адміністраторами. Також хочу сказати, що ніякого "консенсусу у ставленні до закону про АП" не може бути, ми всі повинні його дотримуватись, незалежно від того подобається він нам чи ні. --RLuts (talk) 17:01, 26 жовтня 2013 (UTC)

• Згоден. Немає сумніву, повинні дотримуватися. Але, також безумовно, необхідно визначити позиції і бажано виробити консенсус у ставленні до закону. — Юpiй Дзядuк (о • в) 17:42, 26 жовтня 2013 (UTC).
• Щоб знизити напруженість, закоментував зайве у своїх висловах. — Юpiй Дзядuк (о • в) 18:14, 26 жовтня 2013 (UTC).

Тут user talk:RLuts#Досягнемо згоди щодо кваліфікації моїх дій (diff). — Юpiй Дзядuк (о • в) 09:22, 27 жовтня 2013 (UTC).

Новий Статут

Юрій, покажіть мені останню версію проекту--Dghooo (обговорення) 19:35, 3 листопада 2013 (UTC)

• Прошу: wmua:Категорія:Ініціативна група з питань внесення змін до статуту → wmua:Ініціативна група з питань внесення змін до статуту/Третя робоча зустріч. — Юpiй Дзядuк (о • в) 13:14, 5 листопада 2013 (UTC).

Загальні збори

Загальні збори ГО «Вікімедіа Україна» згідно з Рішенням Правління №41/2013 відбудуться 15 грудня 2013 року. Початок реєстрації о 10:00, початок зборів о 10:30.

Місце проведення зборів - м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 1, Національний авіаційний університет. Про номер корпусу та аудиторію буде повідомлено ближче до зборів на сторінці wmua:Загальні збори №5/Місце проведення

Проект порядку денного опублікований на сторінці wmua:Загальні збори_№5/Проект Порядку денного.

Запрошую також ознайомитися з іншими матеріалами, що готуються до зборів, та надавати до них пропозиції і зауваження на відповідних сторінках обговорення.

Прошу зареєструватися на сторінці wmua:Загальні збори №5/Список учасників або завчасно надати довіреність. Витяг зі wmua:Статуту:

5.11. У разі неможливості особистої присутності члена Організації на Загальних зборах, він може бути представлений уповноваженим представником, який також є членом Організації та діє на підставі довіреності. Оригінал довіреності пред'являється перед початком Загальних зборів, а копія надається виконавчому директору Організації щонайменше за 7 днів до Загальних зборів. Кожен член Організації має право бути представником не більше двох інших членів. Форма довіреності визначається Правлінням. Публікація щонайменше як за п'ять днів до Загальних зборів інформації про отримані/надані довіреності на офіційному сайті Організації на сторінці, що містить попередній список учасників, прирівнюється до пред'явлення Оригіналу довіреності перед початком Загальних зборів.

Адреса для надання довіреності: boardwikimediaukraine.org.ua

Форма довіреності: wmua:Форма довіреності на Загальні збори ГО «Вікімедіа_Україна» --Perohanych (обговорення) 23:31, 1 грудня 2013 (UTC)

Конфесія

У мене моя конфесія прямим текстом на сторінці користувача вказана.

А щодо "професійних українців", то маю до цього "феномену" цілком обґрунтовану і сталу антипатію. На моїй пам'яті ще не було жодної доброї справи, яку ці панове не спаскудили своєю участю.----Олекса Юр 02:49, 27 грудня 2013 (UTC)

File:Dzyadyk-ICIM'2013-slides.pdf

Не зрозумів у чому річ. Є начебто назва якоїсь академічної праці, але зі заголовку не зрозуміти, про що вона: переклад жахливий -- треба було б прочитати саму працю, щоб довідатись про що саме йде мова. До речі, такі некомпетентні переклади -- буденна річ в Україні: беруться перекладати ті, котрі незнайомі зі специфікою англійської мови... --лк (обговорення) 20:56, 28 грудня 2013 (UTC)

W

• Я писав саме те що мав на увазі - у ст наявна ліва пропаганда на відміну від вашого порозуміння, не треба було змішувати різнотематичні репліки
• ? Який тролінг - користувались проксі, додавши згодом туди свій підпис, користувались. Називайте речі своїми іменами
• Третій пункт суперечливий, як і ваше порівняння східняки та автоматичне занесення їх до царьковців з відповідним мишленням щодо теми УПА --Without mask (обговорення) 09:48, 30 грудня 2013 (UTC)
  1. Я розглядаю працю над статтею у широкому контексті національного порозуміння. Намагайтеся порозумітися хоча б зі мною. Гарантую чесність та доброзичливість. Часу та терпцю обмаль.
  2. То не проксі, а мій ай-пі від провайдера. Не помітив, що система скинула мій логін.
  3. Про царьковців не чув. Тому «автоматичне занесення» є вигадкою. Вчіть мову («мишлення»).

  — Юpiй Дзядuк (о • в) 11:07, 30 грудня 2013 (UTC).

Re: З Новим роком!

Грандіозна подяка і взаємні привітання, Юрію!! Кліп ще не бачив, зараз дивитимусь!--Dghooo (обговорення) 18:26, 2 січня 2014 (UTC)

Ура! Що тепер?--Dghooo (обговорення) 18:27, 5 січня 2014 (UTC)

• Зараз починайте (допомагати) готувати кутю, завтра часу буде обмаль. Святвечір, Різдво. Як буде час та можливість, читайте (викидаючи сміття) закрите листування ВМУА. Пишіть Різдвяну казку для ВМУА. Пан Юрій допомагає Нані освоїти ноу-хау директорської роботи. Правління виносить подяку пану Юрію за створення ВМУА та досить високий імідж. Пан Павло висуває пана Юрія відразу в усі Громадські Ради. — Юpiй Дзядuк (о • в) 23:49, 5 січня 2014 (UTC).

Карпатський рейд та ОУН-УПА

• Список пам'ятних знаків жертвам ОУН і УПА
• Волинська трагедія, Гута-Пеняцька
• Організація українських націоналістів і Українська повстанська армія: Історичні нариси // Інститут історії України НАН України, відп. ред. {{nobr|С. В. Кульчицький. — К.: Наукова думка, 2005. — 495 с. — ISBN: 966-00-0440-0
• Бойові дії ОУН і УПА. Розділ 5. Ільюшин І. І. - Бойові дії ОУН і УПА на антипольському фронті, с. 285
• AAN = Archiwum Akt Nowych. Oddziaі VI w Warszawie. Zespуl akt Delegatury Rządu Rzeczypospolitej Polskiej na Kraj. Departament Informacji i Prasy. Sekcja Wschodnia.
• AAN. — Sygn. 202/II/73. — K. 75—77. «… кількасторінковий звіт, який ми тут частково цитуватимемо, не залишає сумнівів щодо причетності галицьких добровольців до мордувань поляків у містечку»
• 2 березня 1944 року з'явилася відозва під назвою "До охочих і української молоді", авторами якої були українські військові, пов'язані з Військовою управою. Всю провину за мордування польської, а водночас і української людності вони покладали на радянських партизанів. Військові підкреслювали, що "... боронь Боже, якщо серед тих, хто припустився цих нелюдських діянь, знайдеться українська рука, вона буде виключена з української національної спільноти". У відозві йшлося про події у Гуті Пеняцькій. // AAN. — Sygn. 202/III/121. — K. 108.
• «Человек „Никто“ — Ковпак» — В.Батшев. Партизанщина: мифы и реалии // «Лебедь», Бостон, N518 (рос.)

— Юpiй Дзядuк (о • в) 18:12, 4 січня 2014 (UTC).

Книга "Атеїзм Т.Г. Шевченка"

Якщо у вас є ця книга, то прошу відсканувати для інтернету. Ніяк ту книгу не можу знайти.--Ffederal (обговорення) 20:24, 6 січня 2014 (UTC)

Тиждень Смоленщини

Запрошую взяти участь у Тижні Смоленщини, який проходитиме з 20 січня по 2 лютого 2014 року. --visem (обговорення) 15:04, 13 січня 2014 (UTC)

• Дякую, неодмінно! — Юpiй Дзядuк (о • в) 16:07, 13 січня 2014 (UTC).

Членські внески

Доброго Вам, Юрію! Куди сплачувати мій перший членський унесок?--Dghooo (обговорення) 21:02, 13 січня 2014 (UTC)

мінімум 50 грн.?--Dghooo (обговорення) 18:29, 14 січня 2014 (UTC)

Так. Це рішення ЗЗ 15 грудня. — Юpiй Дзядuк (о • в) 19:24, 14 січня 2014 (UTC).

Коли ж протокол з'явиться на цій сторінці?--Dghooo (обговорення) 21:20, 14 січня 2014 (UTC)

Сіверський Донець

Доброго здоров'я! Я вважаю, ми повинні раз і назавжди вирішити питання щодо назви цієї річки. Те джерело, яке є зараз - не зовсім авторитетне. Пропоную спільними зусиллями знайти якийсь офіційний реєстр назв гідронімів. Ось, наприклад, існує Реєстр назв урбанонімів в м. Харкові. Якщо б ми знайшли аналогічний реєстр гідронімів Харківської, Донецької та Луганської областей, які затверджені офіційно на папері, всі б були задоволені. ✍ Green Zero Обг 12:04, 14 січня 2014 (UTC)

• Поки що усі без винятку АД за назву Сіверський Донець. Якби якісь АД суперечили один одному, ми б їх зважили. Дійсно, АД частково впорядковані між собою за авторитетністю. В даному випадку усі АД як моноліт. Якщо бажаєте, спробуйте пробити. На мій погляд, то марно. — Юpiй Дзядuк (о • в) 13:12, 14 січня 2014 (UTC).
  Див. Укргеодезкартографія. Наказ 19 червня 2009 № 59 Про затвердження Кодексу усталеної практики "Структура та зміст Державного реєстру географічних назв" // Вісник геодезії та картографії, 2009, № 4 (61), с.3-9.
  Словник гідронімів України. (Інститут мовознавства імені О. О. Потебні). Наукова Думка, 1979. — 779 стор.

Не всі АД. Наприклад, те саме Державне агенство водних ресурсів України використовує Сіверський Дінець. Нам потрібно дістати чинне рішення якоїсь державної інстанції, уповноваженої затверджувати офіційні топонімічні назви. І потім ці джерела треба надати у преамбулі, біля назви. Ми повинні використовувати ОФІЦІЙНИЙ варіант назви. Треба web-посилання.✍ Green Zero Обг 13:52, 14 січня 2014 (UTC)

• Я вже надав посилання: Реєстр, Укргеодезкартографія. Крім того, читаємо ВП:АД#Оцінка джерел. Найбільш авторитетне джерело — стаття у поважному науковому журналі. Повторюю: у Вікіпедії на будь-якій мові стаття у поважному науковому журналі безмежно вища за рішення (Короля, Президента, Парламенту тощо). Таке правило. Прикладів безліч. — Юpiй Дзядuк (о • в) 14:12, 14 січня 2014 (UTC).

Але ми маємо справу з власною назвою! Навіть поважний науковий журнал не може перекручувати ВЛАСНІ НАЗВИ вулиць, майданів, річок абощо. Поважні наукові журнали не мають ніякого юридичного права у прийняті рішень щодо іменування топонімів. У ґуґлі я знайшов зазначений Вами Наказ 19 червня 2009 № 59 Про затвердження Кодексу усталеної практики "Структура та зміст Державного реєстру географічних назв. І там зовсім не згадувалось про р.Сіверський Донець. ✍ Green Zero Обг 14:32, 14 січня 2014 (UTC)

• Назви річок мають багатовікову історію. Ніхто не має ніякого юридичного права у прийнятті рішень щодо іменування назв річок всупереч історичній українській назві, яку відомо насамперед з наукових досліджень. — Юpiй Дзядuк (о • в) 14:54, 14 січня 2014 (UTC).

Якраз українське законодавство має юридичну силу, а історія не має. Краще винесемо наші аргументи у обговорення про перейменування, як порадив RLuts. ✍ Green Zero Обг 11:10, 15 січня 2014 (UTC)

Що ж тут не зрозуміло .... ???

Вітаю. Що ж тут не зрозуміло ?!! Новину За даними DT.UA, Президент Янукович підписав закони про диктатуру. Офіційної інформації про це на сайті Президента поки немає. треба розміщувати не висмоктуючи з пальця , і не з посиланням на неуповноважений президентом сайт, а лише після того, як відповідна інфомація з'явиться на офіційному сайті президента чи на сайті офіційних друкованих видань. Інакше - ця інформація , то не новини , а Ваші (чи сайту DT.UA) вигадки !! Дякую за розуміння! --Exroader (обговорення) 14:54, 17 січня 2014 (UTC)

Втілення рішення спільноти

Добридень, прошу підтримати позбавлення прав адміністратора НікК, за намагання саботувати рішення спільноти. Його дії дуже перекликаються з діями нашого диктатора, якому байдуже думка народу України. Дякую. --Igor Yalovecky (обговорення) 08:30, 20 січня 2014 (UTC)

То дитяча образа. Не підтримуйте. --Сергій Ташко (обговорення) 14:23, 20 січня 2014 (UTC)

Блокування 27.01.2014

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з неодноразовим порушенням ВП:НО. Останнє — ред. № 13865095 для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 доба. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

--RLuts (talk) 14:40, 27 січня 2014 (UTC)

• Ніякого «запобігання подальшим порушенням» й близько немає. Про соціалізацію я там сказав гірку правду, і не збирався далі продовжувати. Така увага до мене є просто переслідування за diff, diff: Бейз Вас висував, я був проти. Прошу зняти блокування. — Юpiй Дзядuк (о • в) 19:00, 27 січня 2014 (UTC).
• Помітив правку Якудзи. Що ж, схоже, є консенсус, що слід було уникнути посилання на ту видалену статтю. Але залишається питання про припустимі засоби соціалізації учасників. Про те, що таке ВП:Совість, і чи необхідно учасникам її мати. І це питання є вкрай важливим та принциповим. — Юpiй Дзядuк (о • в) 20:19, 27 січня 2014 (UTC).

Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора

Здрастуйте! Висловіть, будь ласка, власну думку щодо кандидата у адміністратори.--Розум (обговорення) 14:23, 10 лютого 2014 (UTC)

Про дев'яті дні

Перекласти текст можу без проблем, але не маю нагоди помістити його в англВікі.

Today, tomorrow and the day following tomorrow mark the ninth day of death on the Maidan, with most of the dead being innocent victims.

Let us commemorate them.

Each of those who died for us is like the Lamb of God: innocent, with heart full of love, forever our intercessor before the face of God. The worth of each is equal to an armed army consisting of millions.

These days each is commemorated by tens of millions of Ukrainian citizens and by billions of mankind in the entire world.

Let us not forget that Forgiveness Sunday soon dawns on us.

Maidan. 11:35, February 26, 2014 (UTC).

Вітаю Вас! Прошу висловитись - Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Орієнтовний текст і подальший план. З повагою, --А1 16:53, 16 березня 2014 (UTC)

Попередження про неприпустимість образ

Вітаю! Своїм дописом ви грубо порушуєте правило «Неприпустимість образ». Зокрема положення:

Обговорюйте не авторів, а зміст статей. Особисті образи й погрози ніяким чином не допоможуть вам відстояти свою точку зору — вони лише завдають шкоду співтовариству Вікіпедії й заважають іншим користувачам працювати над створенням високоякісної енциклопедії.

Будь ласка, створюйте дружню атмосферу у Вікіпедії, а не ворожу. --Amakuha 10:21, 21 квітня 2014 (UTC)

• Вибачаюсь перед спільнотою. Гадав, що анонім після двох правок назавжди зник. А він зробив ще й свою третю правку. — Юpiй Дзядuк (о • в) 10:31, 21 квітня 2014 (UTC).

Уявімо

Гадаю, для адміна найголовніше — це пожертва власних інтересів та емоцій задля Вікіпедії.

ред. № 14249820

Дозвольте поцікавитись Вашою думкою. Уявіть собі гіпотетичну (!) ситуацію (безвідносно до номінації, з якої я взяла цитату). Є адмін: спокійний, загалом врівноважений, деколи емоційний, «правильний» (в сенсі слідує правилам). Є користувач: активний, з великим внеском, який працює там, де інші не хочуть, робить багато і переважно правильно (згідно з правилами ВП), але дозволяє собі злісні порушення АП (за принципом, напр., «якщо я не додам у статтю цього абзацу, нехай навіть здертого в автора, який своїх прав не захищатиме, то стаття буде ні на що не годною»), вважаючи їх допустимим злом, впертий, непереконуваний, емоційний. Є конфлікт: як отой приклад у дужках. Адмін намагається пояснити, що ВП поважає авторські права і все тут, допустиме зло вона приймає лише у вигляді зображень з ОДВ — і все. Користувач впирається рогом і гне свою лінію: йому, мовляв, осточортіли начальники, які придираються до всього по букві закону правила, а насправді його внесок корисний. Слово за слово, репліка за репліку, користувач погрожує покинути ВП, бо його не люблять/не дають спокійно працювати/переслідують/абощо; стриманий гіпотетичний адмін не витримує і починає писати дедалі емоційніші речі, закінчуючи, приміром, «ну Ви і йолоп упертий!». Гіпотетичний користувач біжить жалітись у кнайпу/на вп:зса/АК/адмінам-друзям/абощо, конфлікт набуває широкого розголосу. Що, на Вашу думку, після цього має зробити адмін? -- Ата ^(обг.) 15:47, 6 травня 2014 (UTC)

• Я кілька днів вивчав цю задачу як математик. У математиці при знаходженні рішення задачі (системи будь-яких рівнянь: алгебричних, диференційних та ін.) першим чином необхідно дослідити цю систему та зробити висновок про (1) існування рішення, (2) стійкість системи (див. en:Lyapunov stability, вронськіан, визначник). Я дійшов висновку, що умови цього прикладу нестійкі, тобто деякі додаткові деталі можуть вкрай змінити рішення. Аналог. Уявімо, що ввечері у метро бачимо на годиннику 3 години. Не знаю, як хто, але я не повірю очам своїм. Ще й пригадаю, що Козьма Прутков вчив: «Если на клетке буйвола написано тигр, не верь глазам своим». Швидше за все, це або 9, або навіть 8 годин. Так і тут. Давайте краще вирішимо конкретну ситуацію. — Юpiй Дзядuк (о • в) 08:56, 8 травня 2014 (UTC).

Про нестійкі умови розумію, приклад з годинником -- ні. Але все-таки вважаю свою задачу достатньо конкретною, щоб можна було шукати бодай найвірогідніший розв'язок. Найчастіше у Вікіпедії ми не маємо повних досьє на учасників суперечки, тож гіпотетичне видається вірогідним. -- Ата ^(обг.) 18:12, 8 травня 2014 (UTC)

• Я не можу собі уявити учасника У, який одночасно (1) дозволяє собі злісні порушення АП (за принципом, напр., «якщо я не додам у статтю цього абзацу, нехай навіть здертого в автора, який своїх прав не захищатиме, то стаття буде ні на що не годною») та (2) активний, з великим внеском, який працює там, де інші не хочуть, робить багато і переважно правильно (згідно з правилами ВП). Тобто, саме та ситуація: вечір, а цифровий годинник у метро показує 3, а не 9 чи 8. Я зроблю висновок, що у годиннику одна чи дві лівих вертикальних рисочки не світяться. І тут щось не так. Я спочатку спробує попросити адміна А, щоб він розділив серед порушених (на його думку) учасником У правил Вікіпедії щодо АП: (П) дійсний захист прав та (Ф) те, що нікому не потрібно, але комусь ліньки подумати та виправити. Оскільки відомо, що будь-які правила не є досконалими. Якщо права (П) не порушені, то (У) правий. Якщо є сумніви, то спробую зрозуміти аргументи учасника У. Тоді буду вирішувати суперечку. Хорошим є метод доведення від супротивного, але про це наступного разу. Спочатку треба досягти порозуміння щодо вже сказаного. — Юpiй Дзядuк (о • в) 20:21, 8 травня 2014 (UTC).
• Щойно приклади на практиці, коли йду на тимчасові поступки: Обговорення:Диктаторські закони 16 січня#Порушення правил (diff), Обговорення користувача:LXNDR#Суворі правила Вікіпедії (diff). Користувач порушив 4 правила, потім ще 3. Тим не менш, тимчасово йду на компроміс, щоб він не відчував відразу до Вікіпедії, вивчив правила та сам зрозумів помилки, які містить компроміс, від супротивного. — Юpiй Дзядuк (о • в) 21:49, 8 травня 2014 (UTC).

Мені уявити користувача з одночасними рисами (1) та (2) не так складно, оскільки, як Ви бачите на ВП:ЗСА, навіть питання про ставлення до АП з'являється якось окремо від ставлення до правил ВП, і та окремішність не завжди гладка. Дякую за відповіді. -- Ата ^(обг.) 11:25, 12 травня 2014 (UTC)

Видалення

Вітаю! Вашу статтю виставлено на видалення. --Celegans (обговорення) 10:40, 12 травня 2014 (UTC)

Group_DF

Доброго часу, я бачу, ви цікавилися статтею про фін.-пром. групу Д. Фірташа. Вона була істотно доповнена, але досі не відпатрульована. Могли б ви її переглянути? З повагою.. --fed4ev (обговорення) 18:27, 26 травня 2014 (UTC)

Свобода (газета в США)

Вітаю. Мені здається це було неправильне перейменування. Посилань на Свобода (газета) більше двох сотень. Тепер вони посилаються на неоднозначність. Я буду здивований, якщо серед них знайдеться хоча б з пів десятка, які б мали на увазі інші видання, ніж Свобода (газета в США). Навіть, якщо Ви повиправляєте в статтях ці посилання на неоднозначність, вони будуть регулярно з'являтися і в майбутньому, бо при всій повазі до інших газет з цією назвою, відомість їх порівняно з українською американською газетою мізерно мала. Це якби Шевченко Тарас Григорович перейменувати на Шевченко Тарас Григорович (поет), бо є іще один, при тому Герой України. Пропоную перейменувати без запиту на перейменування Свобода (газета в США) знову на Свобода (газета), а неоднозначність назвати Свобода (газета, значення). --Олег (обговорення) 15:15, 27 травня 2014 (UTC)5

• За моїми спостереженнями, з-поміж посилань (якщо зважувати статті по їх відвідуваності читачами Вікіпедії) на Свобода (газета) десь від 60% до 80% це посилання на газету ВО Свобода, і лише від 10% до 30% на Свобода (газета в США). Зважувати потрібно, бо серед посилань багато статей на діячів діяспори, які майже ніхто не читає. Тому необхідне посилання на дизамбіг, яке редактори мусять вручну уточняти. — Юpiй Дзядuк (о • в) 22:46, 27 травня 2014 (UTC).
• Знаю, що багато читачів хибно потрапляли на Свобода (газета в США). — Юpiй Дзядuк (о • в) 22:58, 27 травня 2014 (UTC).

  Не знаю, чи є у Вас реальне підтвердження Ваших аргументів. Ось підтвердження мого аргументу, яке Ви легко можете перевірити. Я просто взяв підряд перші 35 посилань на Свобода (газета). З них немає жодного (!!!) посилання на якусь іншу газету ніж Свобода (газета в США). Я особисто перевірив кожне з них, що пропоную зробити і Вам. Там де з контексту не було видно, яка саме газета «Свобода» мається на увазі (це все були посилання на джерела), я познаходив і пододавав лінки у статті. Думаю, далі перевіряти ці посилання сенсу вже немає. --Олег (обговорення) 14:26, 28 травня 2014 (UTC)

  Обговорення користувача:Aeou/Архів 3#Свобода (газета) — щоб просто оцінити перспективи цього обговорення. І те, як далеко можна зайти, аби лише не виправляти за собою (суджу за нульовим кінцевим результатом).--Aeou 15:46, 28 травня 2014 (UTC)

• Ситуація наступна. Приміром, 90% чи навіть 96% статей посилаються саме на Свобода (газета в США), але їх читають біля 4%, не більше 10% читачів Вікіпедії. Решта читачів читають статті, які посилаються на інші значення дизамбігу. Тобто, для читачів дизамбіг потрібен, для редакторів дуже незручний. Чи не можна зробити запит на розробку бота, щоб спростити зміну дизамбіга на точні посилання? З повагою, — Юpiй Дзядuк (о • в) 08:35, 29 травня 2014 (UTC).

• Ботом не можна, бо бот не розрізнить, в якій статті яке посилання ставити. Це може зробити лише людина, виходячи з контексту. По-друге, коли вже проставили 200 посилань Свобода (газета), які мають на увазі Свобода (газета в США), то зі 100% впевненністю можна прогнозувати, що вони з'являтимуться і в подальшому. Як на мене, найзручніший вихід з цього повернути Свобода (газета в США) стару назву, щоб уникнути неоднозначностей в статтях, а читачі, якщо не туди потраплять, швидко зможуть перейти на інше значення через , яке стоятиме у верхній частині кожної статті.--Олег (обговорення) 08:55, 29 травня 2014 (UTC)

  • Можливо, Ваша пропозиція має рацію. Розглянемо її покроково. Свобода (газета) перейменувати на Свобода (газета) (значення), Свобода (газета) зробити перенаправленням на Свобода (газета в США). Так, а що далі? Як із Свобода (газета в США), куди помилково потраплять 90% читачів, потрапити хоча б на дизамбіг Свобода (газета) (значення)? Через {{otheruses}}? Ні, для читачів так нікуди не годиться. Можливо, ще щось? Змінити 4% лінків? Це був би тимчасовий вихід. — Юpiй Дзядuк (о • в) 09:32, 29 травня 2014 (UTC).

  Я зробив так: Свобода (газета) перейменував на Газета «Свобода» (значення), Свобода (газета) зробив перенаправленням на Свобода (газета в США). Цим ми уникнули неоднозначностей в двох сотнях статей і люди, які натискають на це посилання у цих 200 статтях потраплять саме на те, що шукають. Якщо читач мав на увазі не ту газету він побачить зверху статті і зможе перейти за цим посиланням, щоб принаймні побачити, що статті про газету «Свобода» партії «Свобода» в нас немає. Якщо Ви з цим незгодні ми легко перенаправимо Свобода (газета) на Газета «Свобода» (значення) і будемо шукати інші шляхи або подамо на перейменування. --Олег (обговорення) 11:45, 29 травня 2014 (UTC)

  У мене до Вас ще декілька питань. 1) Ви написали «96% статей посилаються саме на Свобода (газета в США), але їх читають біля 4%, не більше 10% читачів Вікіпедії.» Як Ви це оцінили? 2) «Решта читачів читають статті, які посилаються на інші значення дизамбігу.» Які статті дизамбігу вони читають? У нас там окрім американської лише тернопільська «Свобода», інші червоні і їх читати не можуть.--Олег (обговорення) 11:45, 29 травня 2014 (UTC)

Діана та інші

Доброго вечора! Якщо я правильно зрозумів, тут (даю готовий cite web)

Анастасия Рингис (05.06.2014). Армия снабженцев. Кто и как помогает передовой. Українська правда. Процитовано 07.06.2014.

крім автомайдана та інших написано саме про ту Діану, про яку Ви десь згадували в обговореннях. Це одне з небагатьох джерел, які трапляються про «народну» допомогу АТО. Але якщо додати це у статтю про автомайдан, то загубиться інформація про інших. Як це притулити у статтю про Нацгвардію чи АТО — я не можу придумати, бо в умовах браку часу на підрозділ фантазії не вистачає, а одне речення якось погано тулиться. Можливо, Ви знайдете «час та натхнення» на цю тему. --ReAl, в.о. 19:39, 7 червня 2014 (UTC)

Статус файлу Файл:Abu Musab al-Zarqawi (1966-2006).jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Abu Musab al-Zarqawi (1966-2006).jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 10:23, 12 червня 2014 (UTC)

Конкурс «Пишемо про НАТО». Журі

Юрію Владиславовичу, доброго дня.
Звертаюсь до Вас у такій справі: з 4 серпня по 14 вересня 2014 року в укрвікі врешті відбудеться Конкурс «Пишемо про НАТО». Пам'ятаючи Вашу увагу до організації заходу і предосторогу в можливій упередженості і необ'єктивності журі і організаторів, хотів би запросити Вас до конкурсного журі. Ви досвідчений вікіпедист. Сподіваюсь Ваше знання правил вікі і багатий життєвий досвід стануться в пригоді.
Якщо буде Ваша ласка — залиште автограф на цій сторіночці.
Дуже розраховую на Вашу участь у проекті. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 17:38, 25 червня 2014 (UTC)

• Дякую, згода. Уточнив свої можливості з часом. Здається, 12 запрошених: 16 - 1 (кнайпа) - 3 (двічі) = 12. — Юpiй Дзядuк (о • в) 12:29, 26 червня 2014 (UTC).

  Запрошені то не значить, що дали згоду. Робота, як вірно відзначила Antanana, дуже марудна. Не кожен погодиться. Дай Бог 5-6 добровольців наскребти аби якісно і своєчасно перевіряти статті по тижням хоча б одному-двом членам журі. --Pavlo1 (обговорення) 13:36, 26 червня 2014 (UTC)

Нові зображення

Виникає безліч питань та (що важливіше) невирішених проблем з АП. Очевидно, вони важливі для кожного учасника ВП. Тому переношу усе до Кнайпи/АП: Справа про зображення Heidi Tagliavini (diff). — Юpiй Дзядuк (о • в) 07:44, 27 червня 2014 (UTC).

Конкурс «Пишемо про НАТО»

Доброго дня. Вас включено до складу журі конкурсу. Прохання за можливості залишити у табличці свої координати аби конкурсанти при потребі могли з вами зв'язатись. Плідної праці. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 08:12, 30 липня 2014 (UTC)

Нагадування. Конкурс «Пишемо про НАТО»

Завершився перший конкурсний тиждень. Будь ласка, не забудьте розпочати роботу як член конкурсного журі. Термін оцінювання — 17 серпня (включно). 18 серпня заплановано оголосити переможців тижня. Таблиця оцінювання тут. Якщо є якісь проблеми — подивіться як це робили в попередніх конкурсах. Наприклад ось тут — оцінювальна таблиця першого тижня «Миколаївської весни». Якісної роботи. --Pavlo1 (обговорення) 14:49, 11 серпня 2014 (UTC)

• Добре пам'ятаю. Дякую за посилання. Якраз повернувся з відрядження. Уночі створив робочу таблицю user:Dzyadyk/NATO, прочитав майже усі статті, розпочинаю їх оцінювання згідно з наданим зразком, але за власною методикою. Можливо, будуть деякі питання. — Юpiй Дзядuк (о • в) 06:15, 12 серпня 2014 (UTC).