Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
(Перенаправлено з Вікіпедія:ЗПП)
Перейти до: навігація, пошук
Заявки на права патрульного
Скорочення
ВП:ЗПП

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача).

Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного.

Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів).

Зміст

Вимоги до кандидатів[ред. код]

На отримання прав патрульного української Вікіпедії може претендувати будь-який користувач української Вікіпедії, що, на момент подання заявки, відповідає таким вимогам:

  • Досвід участі в проекті — не менше 60 днів (починаючи з першого редагування, виконаного з використанням облікового запису кандидата);
  • Кількість редагувань в основному просторі статей української Вікіпедії — не менше 200;
  • У виняткових випадках (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні;
  • За наявності у кандидата випадків блокувань його за вандалізм, використання віртуалів з метою вандалізації сторінок, або за війну редагувань, з моменту закінчення терміну останнього такого блокування повинно пройти не менше 45 діб на дату подання заявки.
  • Користувачі, які були позбавлені прав патрульного, мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав.

Правила обговорення[ред. код]

При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності у кандидата випадків порушень правил Вікіпедії.

Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проекту.

  • У разі винесення ним позитивного рішення, користувач-претендент на права призначається патрульним та відкочувачем.
  • У разі винесення ним негативного рішення, це рішення обов'язково повинне містити чіткі роз'яснення причин відмови.

Заявки на отримання статусу[ред. код]

Ilay007[ред. код]

--Ilay007 (обговорення) 13:19, 21 серпня 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg За (Ilay007)[ред. код]

  1. Переглянув внесок користувача: загалом — добре. Статей зовсім без джерел немає, а там, де є тільки посилання на інтернет ресурси — наявні шаблони про незавершеність. Статтю СОТКА (фільм) подавав на добру, але після зауважень про вагомі недоліки, попросив зняти номінацію та відправити на доопрацювання, тобто користувач йде на компроміс. Зараз на «добрих» висить стаття Конкурсант. Смертоносне шоу, на зауваження — реагує. --SW (обговорення) 13:03, 25 серпня 2017 (UTC)
  2. Був "за" ще минулого разу, Юрій25031994 варто дати шанс. — Alex Khimich 16:01, 25 серпня 2017 (UTC)
  3. Всіма руками "ЗА"! Користувач наполегливий у вікіпедійній праці!--Парус (обговорення) 18:04, 6 вересня 2017 (UTC)
  4. Якщо стаття користувача підійшла впритул до обрання доброю, то звісно, що користувач відповідає вимогам надання статусу патрульного --yakudza 16:27, 11 вересня 2017 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти (Ilay007)[ред. код]

  1. Kids’ Choice Awards - а цьому хто дасть шанс? Там навіть перший абзац із глюками! І це - Молодіжна рада при Одеському міському голові - червона категорія.... Користувач вперто хоче стати патрульним, ніяк не беручи до уваги старі граблі? То навіщо йому це патрулювання - особисто у мене виникає питання? --Nickispeaki (обговорення) 18:22, 28 серпня 2017 (UTC) Хоча, звісно, я можу і передумати, якщо побачу, що виправлені старі статті. --Nickispeaki (обговорення) 18:25, 28 серпня 2017 (UTC) Не передумав, навіть після правки. Користувач МАКСИМУМ щось править, коли носом ткнути у якесь місце. І всі мають дружно це за ним робити?! ;-0 ;-( Навіщо тоді такі патрульні? Ну, ок, він ВИПРАВИВ пробіли у першому абзаці. Але решта тексту, його, видно, вже не стосується... ;-( Хоча ні - у тому ж першому абзаці - [[О'Доннелл, Розі | Розі О'Доннелл]] - відразу видно, що АВТОПЕРЕКЛАД ІЗ ГЛЮКАМИ! ;-( Ладно, коли користувач користується перекладачами, але ж ПІСЛЯ них треба виправляти їхні глюки. То мені, перепрошую, тутечки всі глюки автоперекладу навести? Та що там, поліз далі читати текст (а патрульний має перечитувати текст після автоперекладу, чи не так?), і от, маєш 18 тільки моїх правок. І десь із пів-години часу. Ну, звісно, кандидат робить успіхи, але цього явно не достатньо на мою думку. Серед успіхів - таки підправляє частину глюків і швидше реагує на зауваження. Але акуратність, уважність і вміння детально вичитувати текст... Поки що не помітив. Тому не вважаю, що можна голосувати ЗА, тобто міняти голос. (ну і на наступну номінацію - перенаправлення, неоднозначності, і так - пробіли, апострофи, оформлення. оформлення ЛЕТИТЬ від гуглотранслейта - що там за програмери, що не можуть пофіксити?). Ок. Сподіваюся, що до наступного разу будуть зроблені висновки. --Nickispeaki (обговорення) 09:31, 11 вересня 2017 (UTC)
  2. Мій голос тут з тією самою мотивацією, що й попереднього разу. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:13, 28 серпня 2017 (UTC)
  3. Знаю, знаю, «це не стосується патрулювання»™ Але все одно не хочу, щоб у Вікіпедії був патрульний із таким ставленням до діяльності. --ReAlв.о. 22:07, 7 вересня 2017 (UTC)
  4. Спочатку скажу позитивне: редактор показує бажання покращитися і його покращення статті Конкурсант. Смертоносне шоу є похвальним (але стаття все одно на жаль ще дуже далека до енциклопедичності, та суттєво не дотягує до статей в укрвікі про фільми які є дійсно добрими). Тепер, на жаль, критика (кажу її з важким серцем): 1) Користувач порушує елементарні правила ВП, як от ВП:СТИЛЬ У всіх статтях має вживатися літературна українська мова, наприклад стаття "СОТКА (фільм)" користувач цитує інтерв'ю мера міста Одеси російською, не переклавши цитату (це не беручи до уваги що весь розділ розбиття тарілки непотрібний і не відповідає енциклопедичності та нагадує рекламу). 2) Дуже не хочеться цитувати росвікі, але іншого виходу не бачу: під час обговорення вилучення статті Сотка (фільм) з росвікі (фильм) Википедия:К_удалению/24_июля_2017#СОТКА (фильм), в обговоренні користувача звинуватили у дуже серйозних порушеннях принципів Вікіпедії, а саме у Вікіпедія:Конфлікт інтересів, адже Ilay007 звинуватили у тому що він є помічником продюсера фільму "Сотка" (докази наведені там: 1) дуже підозріло, що всі статті започатковані користувачем пов'язані з фільмами одеського режисера Олександр Бєляка (Сотка, Конкурсант. Смертоносне шоу тощо, Олександр Бєляк) 2). ім'я користувача у Ilay007 у вікіпедії підозріло співпадає з адресою веб-сторінки помічником продюсера фільму Сотка. п.с. Наостанок скажу що саме по-собі редагування на тему фільмів Олександра Бєляка не є поганим (хоча конфлікт інтересів є негативом), але на жаль якість статей ще поки що не дотягує - тобто користувач може створити статтю схожу на СОТКА (фільм), яка (не зважаючи на номінацію на добру статтю) дуже і дуже далека до енциклопедичної, і автомачно поставити її як перевірену і таку що відповідає вимогам Вікіпедії, але вона звичайно ж не буде.--BezosibnyjUA (обговорення) 16:37, 18 вересня 2017 (UTC)
  5. Ще під час номінування на "добру" статтю Сотка , я помітив, що автор не готовий до такого виклику. До прикладу вказана мною цитата Труханова була перекладена, але як Сьогодні, мы говоримо о відродженні. Мені удвічі приємно, що це відбувається в Одесі, прикраса фільму – це Олександр Пономарьов. Поєднання зірок, талановитих людей у культурній столиці нашої країни дає шанс зробити це класним, гарним фільмом. На жаль, інші зауваження так і не були виправлені, тому - тут.--NV (обговорення) 20:07, 18 вересня 2017 (UTC)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь (Ilay007)[ред. код]

  1. Поки що утримуюсь, пам'ятаючи нещодавні першу та другу заявки. Прошу врахувати при ухваленні рішення. Якщо вважаєте, що новим внеском враховано помилки та цього достатньо — гаразд. --Юрій25031994 Обговорення 21:29, 24 серпня 2017 (UTC)
  2. --Jphwra (обговорення) 17:15, 26 серпня 2017 (UTC)

Коментарі (Ilay007)[ред. код]

  • Он як! Ок. Дивимося перший абзац? І що там? "В останні роки в шоу були включені slime stunts . Найбільшу кількість нагород Kids 'Choice Awards' 'отримували Вілл Сміт (7), Майлі Сайрус (6) і Брітні Спірс (5) [1]. Вупі Голдберг є єдиною актрисою, яка була нагороджена преміями Kids 'Choice Awards' ', Еммі, Греммі, Оскар і Тоні." Як гадаєте, зайві пробіли, зайві ' ' будуть прикрашати статтю? Я про елементарну увагу. Про те, що патрульний хоч іноді (!) має читати УВАЖНО, що написано, а не по діагоналі все читати.... ПЕРЕЧИТУВАТИ, а не казати, не бачу помилки. ;-( То може таки ПЕРЕЧИТАЄТЕ статтю ЩЕ раз? І самі виправите всі помилки? --Nickispeaki (обговорення) 01:28, 31 серпня 2017 (UTC)
  • Ну і заодно (гуляти, так гуляти! :-) ) зробіть оті червоні категорії знизу СИНІМИ - і голос ЗА буде. :-) Ну звісно, якщо й на інші питання відповісте. --Nickispeaki (обговорення) 01:31, 31 серпня 2017 (UTC)
  • Nickispeaki, все було зроблено ще 31 серпня. На які ще інші запитання відповідати? Ilay007 (обговорення) 20:01, 10 вересня 2017 (UTC)
  • Ви перечитали ТІЛЬКИ перший абзац, а я ніби прохав перечитати статтю. І навіть перший абзац не дуже уважно - дивіться вище. ;-( --Nickispeaki (обговорення) 09:33, 11 вересня 2017 (UTC)
  • Mykola Swarnyk, те що я не робив особливо редагувань під час номінації, це не привід писати що Ви «проти». Я ж не можу у житті займатися тільки Вікіпедією. Ilay007 (обговорення) 15:20, 29 серпня 2017 (UTC)
  • Та так, тут більшість таких маніків, що життя їм без вікі не миле! ;-) Тут Ви праві! :-))) Велкам то бійцівський клуб вікі! :-) ;-Р --Nickispeaki (обговорення) 01:28, 31 серпня 2017 (UTC)
  • Парус, щиро Вам дякую! Ilay007 (обговорення) 18:23, 6 вересня 2017 (UTC)
  • yakudza, дякую! Чи можете Ви підвести підсумок? Просто за правилами обговорення продовжується протягом одного тижня з моменту подачі заявки, а тут вже пройшло більше трьох. Ilay007 (обговорення) 09:45, 12 вересня 2017 (UTC)

Запитання (Ilay007)[ред. код]

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
    • Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    • Вони особливо не відрізняються. Залежить від статусу.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    • Так, так, так.

Підсумок (Ilay007)[ред. код]

Gzhegozh[ред. код]

Прошу надати статус патрульного. Хочу перевірити статті про населені пункти Сумської області, а також багато статей на тематику Конотопського району. --Gzhegozh (обговорення) 19:02, 26 серпня 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg За (Gzhegozh)[ред. код]

Symbol oppose vote.svg Проти (Gzhegozh)[ред. код]

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь (Gzhegozh)[ред. код]

  • Статті, які ви додаєте в запити всі бачать, ніхто їх не відмічає, так як вони мають купу прогалин в оформленні. По суті — замалий досвід в оформленні статей, 1 файл з неправильним шаблоном ліцензії. Ви відкидаєте правки користувача, який за вас вже проголосував. Особисто я засумнівався у вашому досвіді. Не можу підтримати, але і "проти" не бачу причин голосувати. — Alex Khimich 21:48, 26 серпня 2017 (UTC)
  • І я туди ж. 6 статей. Більшість про вулиці. Одна ще 2013 року - чим викликаний такий значний період відсутності? І по Вулиця Клубна (Конотоп). Там ще й пам'ятник трамваю, чи не так? І там була малесенька помилка. Тому я поки що утримаюся. Ну хоч перечитайте всі статті і підправте - і дайте знати. Можливо, тоді і підтримаю, якщо помилки всі будуть виправлені.--Nickispeaki (обговорення) 18:40, 28 серпня 2017 (UTC)
Підправив статті, хотів ще додати зображення до пам'ятнику трамвая, та не знайшов на Вікісховищі. Продивіться, будь ласка, начебто все зробив.--Gzhegozh (обговорення) 07:30, 29 серпня 2017 (UTC)
Щодо трамвая - ок. Але ж тут знову Офійцний. Чи Ви гадаєте, що я то перед цим просто так написав? Перегляньте, будь ласка, ВСІ свої статті. Перечитайте ЩЕ РАЗ. Підправте, якщо треба.--Nickispeaki (обговорення) 01:06, 31 серпня 2017 (UTC)
Офіційний виправив у всіх своїх статтях. Покращив оформлення на сторінці Конотопська міська рада, додав ілюстрації на сторінці Романші. Додав трохи інформації про вулиці Конотопа на своїх сторінках.--Gzhegozh (обговорення) 10:51, 31 серпня 2017 (UTC)

Коментарі (Gzhegozh)[ред. код]

  • У мене єдине зауваження щодо оформлення посилання на книгу, яка є джерелом більшості ваших статей про вулиці (напр. Вулиця Клубна (Конотоп)). У мене спочатку склалось враження, що це книга про вулиці Донецька. --yakudza 08:35, 29 серпня 2017 (UTC)
Оформлення не моє, я його сам скопіював у другого користувача, який також писав статті про вулиці Конотопа.--Gzhegozh (обговорення) 11:26, 29 серпня 2017 (UTC)
Ага! Я поки сам не загуглив і не знайшов, думав, що Донецьк! :-)--Nickispeaki (обговорення) 01:01, 31 серпня 2017 (UTC)

Запитання (Gzhegozh)[ред. код]

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
    Так, ознайомлений.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    Вимоги до версій не відрізняються нічим.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    Так, ознайомлений.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    Так, так, так.

Підсумок (Gzhegozh)[ред. код]

Piznajko[ред. код]

Пропоную обговорити кандидатуру Piznajko як патрульного і спільними зусиллями дійти висновку, чи надавати такі права та обов'язки. Прошу висловитись всіх охочих, а також дати згоду претендента щодо обговорення, дякую. --Goo3 (обговорення) 11:19, 6 вересня 2017 (UTC)

Надаю згоду.--Piznajko (обговорення) 14:50, 6 вересня 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg За (Piznajko)[ред. код]

  • --Парус (обговорення) 14:55, 6 вересня 2017 (UTC)
  • --yakudza 15:16, 6 вересня 2017 (UTC)
  • Користувач довів, що відкритий до діалогу, і прислухається до зауважень. Саме тому, я змінив голос--Lord Xshot (обговорення) 06:51, 9 вересня 2017 (UTC)
  • Шкода, що так всі проти, вікігном, що не ліниться уточнювати та оновлювати застарілу інформацію, технічно підкований, не раз стикався з правками. Не варто шити зауваження по проблемам окремих статей, вцілому, такий прапорець піде на користь, якщо буде обіцянка таких ред.№ 20086300 речей не робити. — Alex Khimich 17:14, 9 вересня 2017 (UTC)Alex Khimich 13:36, 12 вересня 2017 (UTC)
Alex Khimich Він обіцяє кожного разу і лише про нього забудуть робить знову, схоже ви помилилися з підвидом вікіфауни. Оновлює - та він її просто вилучає, масово робить статті безджерельними та замінює посилання нерелевантними. А іншомовні посилання для цього товариша, взагалі як червоне для бика. Мабуть для того, щоб люди йшли до ровікі чи навіть англвікі, де ці мовнодоступні інформативні посилання присутні.--Yasnodark (обговорення) 12:54, 11 вересня 2017 (UTC)
Yasnodark давайте замість купи тексту, прошу підійдіть до цього з холодною головою, {{diff}}, де було обіцяно, що він цього (видалення джерел, виносок) більше не робитиме, який датується раніше, чим дифи-видалення джерел навадені нижче. Не кидайте слів на вітер. Якщо знайдете, я знімаю голос однозначно — тут ні в кого немає часу повторювати все по 10 раз, якщо не знайдете — мотив "За" простий — ВП:ПДН. Пояснили, що так не потрібно робити, пояснити, що різномовні джерела годяться у виноски, — здобувач зорзумів. Тут всі самоучки, немає предмету чи курсу, "як редагувати статті", помилки потрібно уміти швидко виправляти та вибачати. Не всі тут розумними вродились. Будуть повтори, права завжди забрати можна, ще встигнете, а от повернути робочий дух дописувачу після того як нізащо тут його обломали так просто не вийде. — Alex Khimich 16:15, 11 вересня 2017 (UTC)
Так саме так і робилося: йому повторювали одне і те саме по 10 разів. Треба лише ознайомитись з написаним нижче та на його сторінці обговорення.--Yasnodark (обговорення) 13:34, 12 вересня 2017 (UTC)
Почитайте бодай про те, що йому рекомендували адміністратори щодо наявності джерел чи мертвих посилань на його сторінці, і те що він зазначає тут особливо щодо останнього, ніби і не читав. Цитати нижче.--Yasnodark (обговорення) 12:54, 11 вересня 2017 (UTC)
  • Усім необхідним критеріям відповідає. Ilay007 (обговорення) 19:23, 13 вересня 2017 (UTC)
  • Ilay007 а вилучення джерел та інформації, і повне ігнорування зауважень спільноти вас цілком влаштовує? --Yasnodark (обговорення) 13:10, 19 вересня 2017 (UTC)
  • ККД переважає за певний деконструктивний внесок --Yuriy Urban (обговорення) 12:57, 19 вересня 2017 (UTC)
    Yuriy Urban а вилучення джерел та інформації вас цілком влаштовує?--Yasnodark (обговорення) 13:08, 19 вересня 2017 (UTC)
    Які саме? Хоча чесно кажучи опісля того як пройшов ось цей кадр вимоги до патрульних вочевидь мають бути знижені --Yuriy Urban (обговорення) 13:14, 19 вересня 2017 (UTC)
Yuriy Urbanнижче у "проти" є неповний перелік статей з весняними від'ємними редагуваннями, а у самому пониззі - з вересневими. Якщо не побачите - продублюю. На сторінці обговорення користувача є десять китайських попереджень з цього приводу та його сприйняття рекомендацій.--Yasnodark (обговорення) 13:48, 19 вересня 2017 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти (Piznajko)[ред. код]

  1. Регулярне багаторазове вилучення справжніх джерел та посилань у статті без заміни чи заміна їх беззмістовними та невідповідними, що не містять інформації вказаної у статті та викривлюють її джерельність чи роблять взагалі безджерельною, суттєво понижуючи її якість.--Yasnodark (обговорення) 15:22, 6 вересня 2017 (UTC)
    Щодо джерел, коли я заміняю іншомовне джерело то заміняю його рівнозначним україномовним (що до речі є правилом Вікіпедії). Були випадки коли я робив, помилки, але завжди намагався виправлятись.
    П.С. До речі помітив вашу недавнє відковчування деяких моїх редагувань у статті Іван Сила ред.№ 21021346 . Я оформив посилання які раніше були у розділі "Посилання" як примітки/виноски у тексті самої статті (плюс також трохи розширив статтю). Мертві/не АД посилання я прибрав. Оформлення посилань як примітки/виноски для газетних статей тощо, інформація з яких використовується у тексті статті є бажаною практикою у Вікіпедії. Надіюсь тепер мої дії більш зрозумілі!--Piznajko (обговорення) 02:17, 7 вересня 2017 (UTC--
    Ви майже ніколи не замінюєте рівнозначними посиланнями. Мертві посилання не прибираються, а позначаються як мертві, якби ви перенесли все до статті то не було б від'ємних змін.--Yasnodark (обговорення)
    Це називається поливання брудом. Я якраз заміняю на рівнозначні посилання. А ваше останнє редагування статті Іван Сила - якщо не прямо порушують правила вікіпедії, то як мінімум порушують загальноприйняті норми коли посилання на статті газети тощо які раніше були у розділі "Посилання" оформлюються як примітки/виноски у тексті самої статті. Щодо того що неможна прибирати мертві статті (як ви сказали), то тут слід послуговуватися здоровим глуздом. Наприкалад, якщо сайт strichka.com мертвий, то який сенс залишати посилання на нього у статті Іван Сила?.--Piznajko (обговорення) 16:02, 7 вересня 2017 (UTC)
    Бо читачі мають знати звідки бралася інформація, навіть якщо зараз посилання мертве. Щодо Івана Сили - у мене не має, ані бажання займатися перередаговуванням кожною порізаної вами статті у розділі джерел та посилань, я й так намагався зберегти ваші конструктивні зміни та у майбутньому і цього не обіцяю - якщо будете нищити джерела та посилання. Щодо поливання брудом, то до вас навесні зверталися ReAl, Користувач:Mr.Rosewater, Helixitta, Piramidion, Brunei, TnoXX з подібними вимогами щодо джерельності статей та ви і їх не чули. Необґрунтованість ? Раджу споглянути на від'ємні редагування кандидата навесні-взимку у статтях Пенелопа Фіцджеральд, Корабельна катастрофа, Вільям Фолкнер, Франкенштейн, або Сучасний Прометей, Боконон, Боконізм, Джеймс Келман, Ісаак Башевіс Зінгер, Олег Гаврилишин, Часодії, Добрі знамення, Алан Голлінггерст, Марлон Джеймс, Джеральд Даррелл, Максим Оса (фільм), Мандельштам Надія Яківна, Галас і шаленство, Славинський Максим Антонович, Нікколо Мак'явеллі, Ернст Юнгер, Бійцівський клуб (роман), Ілюзія спокою, Террі Пратчетт, Джеральд Даррелл, Пуститися берега, Толстая Тетяна Микитівна, Жан-Жак Руссо, Достоєвський Федір Михайлович, Артур Кларк, Вулиця Сезам, Гамлет, Томас Гоббс, Родченко Олександр Михайлович, Вольтер, Маяковський Володимир Володимирович, Пушкін Олександр Сергійович, Сліпа, Людвіг фон Мізес, Білоцерківський Василь Якович, Рокові яйця тощо. Ви гарно додаєте інформацію про переклади та навіщо при цьому вилучати джерела та посилання?--Yasnodark (обговорення) 16:39, 7 вересня 2017 (UTC)
    Ваше останнє редагування статті Іван Сила - це негативний внесок у статтю який робить статтю яка відповідає стилю Вікіпедії такою яка стилю Вікіпедії не відповідає. На ваші закиди про мої редагування навесні-взимку - деякі помилки були зроблені. Були зроблені висновки. Хай спільнота сама вирішує який мій внесок оцінюючи мої редагування останніх тижнів.--Piznajko (обговорення) 17:05, 7 вересня 2017 (UTC)
    Не помилки, а свідоме і системне псування статей та ігнорування неодноразових та детальних рекомендацій та попереджень збоку адміністраторів. Те що ви зараз розповідаєте про мертві джерела та стиль — каже лише про те, що з жодною з цих настанов ви не забажали ознайомитись (Тобто про які висновки може іти мова). Там на всі ваші тези є відповіді.--Yasnodark (обговорення) 12:31, 8 вересня 2017 (UTC)
    Я ж вам вже вище сказав ваше останнє редагування статті Іван Сила - це негативний внесок у статтю який робить статтю яка відповідає стилю Вікіпедії такою яка стилю Вікіпедії не відповідає. Такі редагування з вашого боку погіршують якість вікі-статей --Piznajko (обговорення) 15:16, 8 вересня 2017 (UTC)
    Ось Вам щодо «який сенс залишати»: ред.№ 21055086. Вам ліньки шукати по архівах? Додайте {{Недійсне посилання}} і йдіть далі, може хтось інший не полінується. Бездумно вилучаючи посилання, Ви забираєте будь-яку можливість їх знайти, але й без архівних копій рекомендація ВП:ПД радить залишати джерела, щоб було видно звідки бралося. Те, що воно у розділі «посилання» — нічого не означає, не всі автори розрізняють саме джерела і просто посилання як додаткове чтиво на тему. Тут це саме джерело, присутнє у першій версії статті Постійна версія № 13005725. --ReAlв.о. 13:17, 11 вересня 2017 (UTC)
    Мені не ліньки, і я любив кінострчку як мабуть всі ми, але зараз сайт мертвий і не має сенсу залишати його в розділі "Посилання / External links". ВП:ПД радить залишати джерела, саме джерела, а не зовнішні посилання (в укрвікі правила для розділу "Зовнішні посилання" ще не перекладені). У вікіпедії є такий принцип Вікіпедія:Не доводьте до абсурду, тому залишати у розділі посилання посилання на кіносайт який вже не працює немає сенсу (в архівну копію ви не поставите оцінку фільму, а інформація про акторів/режисерів фільму є на офіційному сайті/imdb ; краще замість посилання на мертрву кінострічку дали б послиання на kino-teatr.ua). Ось приклад статті (Незламна#Посилання) як непогано оформлені посилання для фільму у розділі "Посиланян" -> там має буди щось на зразок (це просто приблизний список, бо правила для розділу "Посилання" ще не перекладено): 1) посилання на оф. сайт 2) посилання на фільм на сайті прокатника 3) Посилання на значущі (тобто відомі) кіносайти + діючі (тобто не мертві сайти), суди підпадають imdb/rotten tomatoes/boxoffice mojo/metacritic (з іноземних) та з українських kino-teatr.ua плюс може пару менших як kinobaza тощо (включення яких під питанням бо вони занадто мальенькі-невідомі але ок, це має вирішувати спільнота а не окремий редактор). 3) посиланяя на офіційні соцмережі фільму (це має сенс в українських реаліях - хоча можливо не має сенсу наприклад в реаліях англівікі - бо у нас деякі виробники ліниві/бідні і не мають офіційний сайтів і всю інформацію про фільм поширюють через соцмережі FB/Instagram/Twitter тощо.--Piznajko (обговорення) 15:37, 18 вересня 2017 (UTC)
  2. Свіжий кавардак зі статтею Пантелеймон Куліш. Поки здається небезпечним давати користувачу права відкочувача. --Brunei (обговорення) 19:37, 6 вересня 2017 (UTC)
    Який кавардак? Я розширив розділ про видання ред.№ 20863680. Також додав альтернативне написання імені "Панько Куліш" ред.№ 20879741 (так як його подають численні літературні критики / і сам Куліш у своїх роботах). А те що інший редактор вікі не хотів щоб це альтернаривне написання імені Куліша було у першому параграфі - то це б я не назвав би каварадком. Швидше різниця у поглядах на тему.--Piznajko (обговорення) 21:09, 6 вересня 2017 (UTC)
    В принципі, там звичайна війна редагувань без найменших спроб порозумітися, залишимо за лаштунками причини й аргументи. Тому я висловлюю засторогу щодо прав відкочувача.--Brunei (обговорення) 04:29, 7 вересня 2017 (UTC)
  3. Проти. Видаляє джерела виключно за їхню мову, без урахування їхнього змісту, а також систематично порушує ВП:МОВА, зокрема недоречно ґефікує статті.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:04, 7 вересня 2017 (UTC)
    Звичайний наклеп. Завжди користуюся літературною українською мовою і ВП:МОВА не порошую. Ваші загиди щодо порушення ВП:МОВА і недоречного ґефікування статей - неправдиві: там де з латинського алфавіту треба робити транслітерацю g->ґ, я це роблю (і це є чинним офіційним правилом транлітерування Кабінету Міністрів України), більше я взагалі ніде ґ не вживаю бо не пишу/редагую статті на аграрні/іноземні тематики (а в українській мові більшість слів з ґ або іншомовного походження, або "ґрунт" - це так трохи перебільшення, але загалом це так). Щодо закидів про вудаляння джерел - я вже відповів Yasnodark/Lord Xshot і вже сказав що ті помилки які були зроблені пів року тому враховані та з них зроблені висновки. Якщо є претензії до недавніх редагувань наводьте конкретні diff'и, інакше це просто поливання брудом.--Piznajko (обговорення) 17:33, 18 вересня 2017 (UTC)
  4. Цей внесок необхідно бачити, щоб перевіряти неконсенсусні зміни. --— Юрій Дзядик в) 07:07, 7 вересня 2017 (UTC)
  5. Проти ґефікації (зміна)-- --Yuriy Urban (обговорення) 07:16, 7 вересня 2017 (UTC)
    @Yuriy Urban:, я теж проти ґефікації. Не робіть висновок щодо мого вживання чи невживання літери "ґ" через закиди UeArtemis, які не відповідають дійсності. Можете подивиться історію моїх редагувань за ВСІ роки моєї діяльності в укрвікі і ви побачите що я вжив літеру "ґ" можливо десь пару десятків разів у всіх своїх редагуваннях разом взятих.--Piznajko (обговорення) 18:00, 18 вересня 2017 (UTC)
    @Piznajko: Змінив думку, частково через переважання конструктивного внеску, частково через особу що висунула вас в кандидати --Yuriy Urban (обговорення) 12:57, 19 вересня 2017 (UTC)
  6. --Lord Xshot (обговорення) 17:44, 7 вересня 2017 (UTC) змінив голос--Lord Xshot (обговорення) 06:51, 9 вересня 2017 (UTC)
  1. Більшість із тих зауваг, що вище вже озвучені. --Микола Василечко (обговорення) 14:00, 9 вересня 2017 (UTC)
  2. Змінив думку, були зауваження про видалення від користувачів та адміністраторів, але діяльність з видалення джерел продовжилась. Нажаль, до ваших правок все ще потрібна увага інших. Хочу порадити Piznajko номінуватись порторно після якогось резонного періоду часу роботи, під час якого будуть враховані зауваження, які тут давались. — Alex Khimich 13:40, 12 вересня 2017 (UTC)
    Можете @Alex Khimich: конкретно пояснити про які видаляння ви говорите? Давайте конкретні diff'и, бо як я показав на вашій СО - на прикладі того diff'у який вам навів Yasnodark, це було чисто маніпуляція фактами Yasnodark'ом з метою налаштувати вас проти мене. Бо оскільки користувач Yasnodark має неприховану неприязнрь до мене, відповідно дав вам маніпулятивні докази які нібито доводять мої "неадакватні правки" та "видалянсто": він вам дав ред.№ 20998027 з якого випливає ніби я прийшов "і все видалив" - насправді ж, я суттєво доробив параграф про прокат закордоном і замінив попереднє джерело кращим джерелом (з офіційно сайту) в якому є список всіх країн куди були продані права на стрічку ред.№ 21002665. --Piznajko (обговорення) 14:21, 12 вересня 2017 (UTC)
    Хто хоче перевірити, хто і де маніпулює і кому мало весняних змін у статтях, щодо чого раджу почитати інформацію зверху, його сторінку обговорення і 10 китайських попереджень, що йому робилися. Щодо зрозумів : ред.№ 21030328 (На ваші закиди про мої редагування взимку - деякі помилки були зроблені. Були зроблені висновки) рекомендую переглянути такі вересневі висновкові від'ємні редагування, переважно без жодних пояснень ред.№ 20999567, ред.№ 20999211, ред.№ 21050891, ред.№ 20993872, ред.№ 21051236, ред.№ 20993337, ред.№ 21031979, ред.№ 21022563, ред.№ 209967822, ред.№ 20265588, ред.№ 20993431, ред.№ 21004932, ред.№ 21008923, ред.№ 21008923, ред.№ 21005082, ред.№ 21005052, ред.№ 21021346 . Вилучає всяке і не лише джерела. Ось тут ред.№ 20120709 йому детально пояснюють, що таке здоровий глузд щодо мертвих посилань, а у нижній частині цієї своєї відповіді ред.№ 21030043 півроку потому кандидат залишається на тих самих граблях індивідуального здорового глузду особистої закваски, що повнюстю заперечує сприйняття попередньої поради та викриває повну відсутність якихось висновків.--Yasnodark (обговорення) 11:59, 19 вересня 2017 (UTC)
  3. Проти. Робота з джерелами наводить на сумніви.--Venzz (обговорення) 12:58, 19 вересня 2017 (UTC)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь (Piznajko)[ред. код]

Запитання (Piznajko)[ред. код]

Так ознайомлений
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Нічим не відрізняються
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так ознайомлений
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Так у обох випадках. Щодо вікіфікатора - користуюся за необхідністю.
Скажіть, будь-ласка, з території якої країни ви робите свої чудові корисні редагування? Відкрийте таємницю...?--Yasnodark (обговорення) 13:36, 12 вересня 2017 (UTC)
 ??? Яке відношення країна проживання має до патрулювання вікіпедії?--Piznajko (обговорення) 17:56, 13 вересня 2017 (UTC)
А ви дайте відповідь і тоді все стане зрозуміло. Велике, дуже велике. Особливо коли ця інформація свідомо приховується.--Yasnodark (обговорення) 14:35, 17 вересня 2017 (UTC)
Агов, адміни, буде якась реакція на оце редагування Yasnodark?! Ось таке ред.№ 21066368 від користувача взагалі нагадує щось на зразок особистої атаки (та намагання деанонімізувати користувача). Це взагалі на межі порушення Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз і агресії.--Piznajko (обговорення) 18:16, 18 вересня 2017 (UTC)
І чим це я вас ображав, скажіть правду з території якої держави ви редагуєте, бо інакше я розповім і подивимося на реакцію спільноти. Чи вас уже приперло до стіни - є що ховати? адже я аргументовано знаю що є. Патрулювання — вельми відповідальна справа, тож пред'явіть будь-ласка реєстрацію: 90 днів вже вичерпано.--Yasnodark (обговорення) 12:04, 19 вересня 2017 (UTC)

Підсумок (Piznajko)[ред. код]

Коментарі (Piznajko)[ред. код]

Тим хто, хоче перевірити з наскільки рівнозначними замінами ми маємо справу, раджу ознайомитись з наступними діалогами зі сторінці обговорення кандидата:

--Yasnodark (обговорення) 14:29, 7 вересня 2017 (UTC)

Тарас Дем'яненко[ред. код]

Згода тут. --Perohanych (обговорення) 13:04, 6 вересня 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg За (Тарас Дем'яненко)[ред. код]

Symbol oppose vote.svg Проти (Тарас Дем'яненко)[ред. код]

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь (Тарас Дем'яненко)[ред. код]

Коментарі (Тарас Дем'яненко)[ред. код]

  • Чи розібралися із файлами? У Вас там досить багато тем висить на СО. І так, чекаю тут на відповіді.--Nickispeaki (обговорення) 09:40, 11 вересня 2017 (UTC)

Запитання (Тарас Дем'яненко)[ред. код]

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Тарас Дем'яненко)[ред. код]

Иван Дулин[ред. код]

Прошу надати прав патрульного з метою покрашення якості української вікіпедії, зменшення кількості непатрульованих статей. Про себе: в укр-вікі з 2012, створено 9 статей, найбільша - Уніформа Армії УНР. В інших розділах: в ру-вікі з 2012, створено 61 статтю, у тому числі одну вибрану (ru:Романский меч), автопатрульований з листопада 2012 року, патрульний з грудня 2013 року, за цей час суттєвих зауважень не мав. В сестринських проектах: у вікісховищі автопатрульований з грудня 2013 року. --Іван Дулін (обговорення) 11:54, 11 вересня 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg За (Иван Дулин)[ред. код]

Symbol oppose vote.svg Проти (Иван Дулин)[ред. код]

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь (Иван Дулин)[ред. код]

Коментарі (Иван Дулин)[ред. код]

Запитання (Иван Дулин)[ред. код]

  • Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Різниці нема.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так, ознайомлений.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Додатки увімкнути. Користуюсь вікіфікатором постійно.

Підсумок (Иван Дулин)[ред. код]

Venzz[ред. код]

Здебільшого працюю над статтями по античній історії та олімпійськими видами спорту. Маю статус патрульного у російській вікі. Порушень та блокувань не маю. --Venzz (обговорення) 15:37, 17 вересня 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg За (Venzz)[ред. код]

  • Наче все добре — Alex Khimich 21:07, 18 вересня 2017 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти (Venzz)[ред. код]

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь (Venzz)[ред. код]

Коментарі (Venzz)[ред. код]

Запитання (Venzz)[ред. код]

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
    • Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    • Вони майже не відрізняються. Залежить від статусу.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    • Так.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
      • Так.Ні, перенаправлення перевіряю вручну. Не хочу щоб стаття перетворювалася на світлофор.Так.

Підсумок (Venzz)[ред. код]