Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 вересня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 3 травня 4 травня 5 травня 6 травня 7 травня 8 травня 9 травня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Казка про Янка Полінка

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 00:24, 13 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не енциклопедично, не стаття, без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:24, 13 вересня 2019 (UTC)
2. Неенциклопедично, не оформлено, не має джерел, не значимо. --Анатолій (обговорення) 10:32, 13 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Панове енциклопедисти, ви бодай би засвоїли, що "неенциклопедично" варто писати разом. Стаття має значимість, щодо наявності надвеликої цитати можна дискутувати про перенесенння до вікіцитат, все інше - нормальний стаб, джерела можна пошукати.--Yasnodark (обговорення) 13:59, 13 вересня 2019 (UTC)

Дякую, за зауваження помилки, та все ж наші голоси аргументовані, але чи ж можна вважати аргументом Ваше «нормальний стаб, джерела можна пошукати», як на мене це ніяк не аргумент. --Анатолій (обговорення) 13:40, 14 вересня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Енциклопедичне це перші два речення, що вже суперечать ВП:КШВ. Плюс уся стаття не має істотного висвітлення в незалежних джерелах. У такому вигляду стаття не відповідає ВП:КЗ. П.С.: повинна переноситися не цитата до Вікіджерел, а весь твір, бо він є народним, тобто суспільним.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 03:18, 14 жовтня 2019 (UTC)

П'ять відсотків нас

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 01:03, 13 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає жодному критерію значимості фільмів, єдине джерело мертве. --Олексій Мажуга (обговорення) 01:03, 13 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Українські фільми можуть бути цікаві читачу. Зараз формується повна база українського кіна до якої фільм безсумнівно має потрапити, тож з джерелом проблем теж не має бути. LeonNef прошу висловити професійну думку.--Yasnodark (обговорення) 13:39, 13 вересня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь: У 2012-13 роках в укр. Вікі з'явилося багато статей про укр. фільми. Значна частина з них так і не вийшла, а деякі були випущені під іншими назвами, або значно пізніше ніж зазначено у статтях. Причина — брали інфу з сайту Держкіно, де на той час були викладені (й досі там присутні!) не лише закінчені проекти, а й такі, що були на стадії розробки, або виробництва за підсумками пітчингів. Що стосується цього фільму: так, він є в робочій базі укр. фільмів Dzyga MDB і буде викладений на сайт на другому етапі наповнення бази телефільмами і телесеріалами не раніше першої половини 2020 року. Наразі я не бачу енциклопедичної цінності цього фільму, оскільки таких знімається десятки, якщо не сотні, для телебачення і він пересічний, як і багато інших. Тож, утримуюсь.--LeonNef ^~обг 15:35, 13 вересня 2019 (UTC)

До речі, про джерело для статті. Так, сайт ex.ua вже давно мертвий, а й досі багато статей про фільми посилаються на нього. Доступна ж інформація про цей фільм (як і він сам) є тут: http://1tv.com.ua/video/6155/load --LeonNef ^~обг 15:40, 13 вересня 2019 (UTC)

1. --Л. Панасюк (обговорення) 09:04, 15 вересня 2019 (UTC)

Підсумок

Вилучено. Причина: Не відповідає ВП:КЗФ--『Fosufofiraito』 ^Обг. 03:19, 14 жовтня 2019 (UTC)

Грошова реформа Каплана II Герая

• Поставив: — M. Humeniuk (обговорення) 07:47, 13 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Без джерел. Сумнівна окрема значимість. Словниковий розмір. Складається зі вступу та двох зображень, які можна перенести до статті Каплан II Ґерай. — M. Humeniuk (обговорення) 07:47, 13 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Значимо, проте згоден з ідеєю перенесення.--Yasnodark (обговорення) 13:59, 13 вересня 2019 (UTC)

Підсумок

Надто коротка стаття. Перенесено до Каплан II Ґерай, створено перенаправлення. — M. Humeniuk (обговорення) 16:12, 21 листопада 2019 (UTC+2)

Амортизаційна теорія страхового фонду

• Поставив: — M. Humeniuk (обговорення) 08:14, 13 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Словникова стаття без джерел з 2009 року. — M. Humeniuk (обговорення) 08:14, 13 вересня 2019 (UTC)
2. Я не фахівцем з цієї теми, але схоже тут ситуація така: Є поняття страхового фонду, є 2 основні теорії формування цього фонду: Марксова (да-да, Карла Маркса унд Фрідріха Енгельса) та амортизаційна. Проте теорії визначають джерела формування страхового фонду. Сумнівно, що для того, аби описати одну з теорій джерел формування страхового фонду потрібна самостійна стаття. Проте, у такому вигляді, стаття справді є словниковою і закороткою. Зважаючи, що стаття страховий фонд також куца, то, на мій погляд, обидві ці статті слід об'єднати. --Kharkivian (обг.) 16:39, 20 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Тема є значимою, джерело додав, без доповнення можна перенести до вікісловника. Хоча я вважаю це недоцільним, бо на відміну від вікіпедії, про нього майже ныхто не знає.--Yasnodark (обговорення) 13:47, 13 вересня 2019 (UTC)
2. --Л. Панасюк (обговорення) 09:05, 15 вересня 2019 (UTC)
3. Значима. --Ukrflag (обговорення) 12:47, 16 вересня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Словникова. --IgorTurzh (обговорення) 20:07, 12 лютого 2020 (UTC)

Вчасно

• Поставив: --Goo3 (обговорення) 08:28, 13 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Незначимо, рекламна стаття, жодного АД, виключно рекламні статті. --Goo3 (обговорення) 08:28, 13 вересня 2019 (UTC)
2. Per Goo3: у статті справді не достатньо надійних джерел для широкого висвітлення теми. --Kharkivian (обг.) 16:53, 20 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Обсуговує 2300 компаній, тож сервіс є значимим. Джерела у статті є.--Yasnodark (обговорення) 13:48, 13 вересня 2019 (UTC)

   Одна стаття — від авторів проєкту на своєму сайті, одна — стаття про ринок (а не про проект) людини, що там працює, останні — замовні рекламні статті. АД з НТЗ — жодної. Тому значимість не розкрита. --Goo3 (обговорення) 09:25, 20 вересня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Л. Панасюк (обговорення) 09:07, 15 вересня 2019 (UTC)

   @Леонід Панасюк: і який сенс у цьому голосі? Ви ж в арбітри балатувалися, а навіть не щнаєте, що це не голосування! Сором!--94.200.176.186 16:05, 8 лютого 2020 (UTC)

Підсумок

Вилучено. Не відповідає ВП:ВЕБ, стаття не розкрита за незалежними вторинними джерелами. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 09:11, 13 листопада 2019 (UTC)

EVO

• Поставив: --Goo3 (обговорення) 08:32, 13 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Варто перенести до основної статті, окрема стаття не відповідає КЗ --Goo3 (обговорення) 08:32, 13 вересня 2019 (UTC)

   @Goo3: Основної це якої? Prom.ua? Може тоді навпаки, краще перенести до цієї? --Буник (обговорення) 10:37, 16 вересня 2019 (UTC)

   Bunyk, варто зібрати всі проєкти компанії в одній статті. Краще за все — в статті про компанію. --Goo3 (обговорення) 12:11, 16 вересня 2019 (UTC)

2. Ця стаття є частиною екосистеми EVO. Мета її існування — кращі показники в пошуку. Компанія називається ТОВ «УАПРОМ» і формує групу українських маркетплейсів (як і Розетка, УАПРОМ належать подружжю Чечоткіних). Фактично наразі стаття про торговельну марку, яка належить ТОВ «УАПРОМ». Не існує «групи компаній EVO», але є про неї стаття. Dmytrob ua (обговорення) 07:21, 23 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Значима --Ukrflag (обговорення) 08:44, 18 вересня 2019 (UTC)
2. Якщо зібрати всі проекти компанії в статті про компанію, для чого вилучати статтю про компанію? Джерел у сумі на компанію та її проекти достатньо — NickK (обг.) 07:13, 19 вересня 2019 (UTC)

Компанії не існує. Є Інтернет-бізнес подружжя Чечоткіних. Логічно або зібрати в статтю всю інформацію про бізнес Чечоткіних (як, скажімо, стаття про бізнес-групу Приват), або лишити окремі статті про Розетку, Пром.уа тощо. Але сама стаття про вигадану групу компанії сенсу не має. Dmytrob ua (обговорення) 14:48, 23 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Існуюча компанія, лідер е-комерції --IgorTurzh (обговорення) 20:20, 12 лютого 2020 (UTC)

Категорія:Романи про віддалене майбутнє

• Поставив: --AS 09:28, 13 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Без критеріїв включення --AS 09:28, 13 вересня 2019 (UTC)

   Хтось тут нещодавно вів розмови, що серед адмінів багато видалістів і тепер таке..., може хоча б запитали спершу особисто що до чого? .--Yasnodark (обговорення) 13:00, 13 вересня 2019 (UTC)

   Що питати? Ви не зможете сформулювати критерії, не використовуючи конкретні цифри. Можливий варіант: використовувати якісь конкретні списки чи АД для кожної окремої статті, але це вимагатиме ревізій обох категорій; це неадекватні витрати часу. До багатьох статей можна буде знайти джерела на обидва твердження: що це далеке і недалеке майбутнє. Як тоді бути? Якщо ви знайдете об'єктивне вирішення цього і знайдете когось, хто перевірить всі статті в цих категоріях, тоді я буду за залишити. --AS 15:01, 13 вересня 2019 (UTC)

   У поточному вигляді (без критеріїв і джерел) цей поділ не працює. Чому Важко бути богом (роман) або Сліпобачення — віддалене майбутнє? Тривала Кетрін Мортенгоу зразу в обидвох — як визначити, це помилка чи ні? Ймовірно, краще об'єднати в аналог en:Category:Works about the future. --AS 15:51, 13 вересня 2019 (UTC)

   Я вам про це написав, з посиланням на АД та видатних критиків.--Yasnodark (обговорення) 13:54, 15 вересня 2019 (UTC)

   Ну, я АД вишукувати не буду. Після завершення обговорення ті статті, де не вказане джерело приналежности до того чи иншого піджанру, перенесу в загальнішу категорію. --AS 14:20, 16 вересня 2019 (UTC)

   Я вам кажу не про вишукування АД, а про те, що я їх надав нижче.--Yasnodark (обговорення) 13:44, 18 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. У науковій фантастиці є піджанр творів, що описує віддалене майбутнє, під цим терміном, як правило, сприймається час, що віддалений на тисячі і мільйони років, тобто такий час, з настанням якого практично неможливо за допомогою сучасних знань реально передбачити технічні зміни, орієнтуючись на сучасний стан речей. Іноді автори високого фахового наукового рівня роблять технічні та технологічні прогнози, в інших випадках достовірно може бути показане майбутнє міжзоряних експедицій чи нащадків таких екіпажів експедицій, проте найчастіше показуються соціальні зміни у суспільстві, майбутні катастрофи чи деградація цивілізації. Звісно межа досить умовна, проте це поняття існує і широко використовується у жанрі. Ось тут тема романів про віддалене майбутнє широко обговорюється фанами фантастики. Ось стаття в англвікі en:Far future in science fiction and popular culture, ось тема на помітному бібліосайті https://www.goodreads.com , а ось стаття в найавторитетнішій і найповнішій багатотомній англомовній енциклопедії фантастики http://www.sf-encyclopedia.com/entry/far_future за редакцією Нікколза, Клюта і Ленфорда, неодоразово термін вживається і найавторитетнішій російськомовній енциклопедії фантастики за редакцією викладача фантастики в американських вишах і авторства ще понад 10 найавторитетніших пострадянських критиків жанру. Іноді межа встновлюється досить чітко - 10 тисяч років і більше https://www.reddit.com/r/printSF/comments/2pctmt/25_great_farfuture_sf_books/ , проте Нікколз з Клютом такої чіткої межі у своїй статті не виводять, тож я вважаю це також недоцільним, бо ці люди вважаються чи найбільшими авторитетами серед знавців жанру, тож межі є, хоча не всі їх чітко визначають. До категорії включені саме такі романи, про які сказано, що події у творі відбуваються у віддаленому майбутньому.--Yasnodark (обговорення) 13:00, 13 вересня 2019 (UTC)
2. Вважаю, що поняття «майбутнє» є для фантастичної літератури одним з основоположних. Тому конкретизаційний поділ на наближене та віддалене майбутнє у фантастичних романах є життєво необхідним для орієнтування у сюжетно-змістовних особливостях фантастичних романів як читачам, так і користувачам української вікіпедії. Крім того, автор категорії уже навів достатньо переконливі критерії включення--Гуманіст (обговорення) 14:23, 13 вересня 2019 (UTC)
3. Критерії додані на сторінку категорії, але їх повинні й так знати фахівці, що наповнюють цю категорію. Категорія наповнена. На жаль, головна стаття у Вікіпедії відсутня (можливо, вилучена), тож неофіти можуть ознайомитись з поняттям лише англійською в окремій главі на сторінках 280-282 першого тому Грінвудської енциклопедії фантастики Ніла Геймана. Там є коротенька бібліографія. --Dim Grits 19:48, 13 вересня 2019 (UTC)
4. --Л. Панасюк (обговорення) 09:08, 15 вересня 2019 (UTC)
5. Тут досить просто — дія роману на 100 років уперед це наближене майбутнє («Місячна веселка», «2010: Одіссея Два»), далі — віддалене майбутнє («Люди як боги», «Жменя вічності»), тому тут поділ чіткий, і легше класифікувати фантастичні твори. --Yukh68 (обговорення) 18:53, 17 вересня 2019 (UTC)

   Усі вище вам заперечують і кажуть, що це стилістичний піджанр, для якого треба шукати джерела. Те, що ви назвали, це Категорія:Романи про події через більше 100 років. --AS 22:07, 17 вересня 2019 (UTC)

   Yukh68 Не все так просто: до 2300-го року - це точно наближене майбутнє en:Timeline of the near future. Після 10000-го року - точно віддалене en:Far future in science fiction and popular culture, тому щодо романів, що припадають на ці періоди — до 2299 рр та понад 10000 років шукати АД по конкретних творах не варто, натомість щодо межі між періодами наближеного та віддаленого майбутнього у коридорі між 2300 та 10000 роками є різночитання (а таккож щодо визначення і самої наявності проміжного між ними періоду майбутнього), тож щодо романів цього періоду варто шукати джерела по кожному конкретному твору. Тому AS прошу вас зняти номінацію (користь від неї була, бо віднайдено певні чіткі межі), щоб не витрачати час, я згодом поприбираю підкатегорії у тих випадках, коли дія роману не припадає на означені 2 періоди і дія роману лежить в проміжку 2300-9999 років нашої ери, або знайду джерело по творах цього проміжного періоду. Хоча коли я додавав категорії особисто я керувався джерелами, з іншого боку не виключаю, що десь помилково додав не ту категорію з технічних причин. Щодо Важко бути богом (роман) або Сліпобачення я не пам'ятаю, можливо саме так і сталося, тож якщо дія романів припадає на період до 2299 року (у другому випадку саме так і було, бо майбутнє точно - наближене, щодо роману Стругацьких, то там сказано про "віддалене майбутнє") - варто їх перенести до іншої категорії чи знайти джерело. Щодо "Ехопраксії" - прошу вас по свіжих слідах визначити чи припадає роман, так само, як і перший, на період наближеного майбутнього (тобто до 2300 року).--Yasnodark (обговорення) 13:44, 18 вересня 2019 (UTC)

   ті джерела, що наведені Вами вище не є АД, крім одного. Редіт, бібліотеки вони просто групують за тематикою книги. Чи є спеціалізовані видання, які чітко відносять твори до цієї категорії і мають чіткі межі. Плюс з того джерела не зовсім ясно про що говориться, про тематику чи про жанр. Є ж книги про роботів, тварин тощо. Друге: варіант який я вважаю найкращим і який використовується в англвікі, підтверджувати кожну книгу АД, а потім відносити її до категорії. Наприклад, чи є джерела, що пишуть про те, що Гість з безодні написаний в жанрі віддалене майбутнє? --『Fosufofiraito』 ^Обг. 14:29, 18 вересня 2019 (UTC)

   1) слід зауважити, що для межі треба брати не різницю з роком (2100, 2300, що там ще пропонували), а відстань, бо для кожного роману вона своя — для роману, написаного 300 років тому, події 2019 це вже тоді віддалене майбутнє. 2) "до 300 років - це точно наближене майбутнє", "через 10000 років - точно віддалене" — ці цифри взяті зі стелі, і незрозуміло, чи читач матиме таку саму інтуїцію. Я, в принципі, не проти мати 3 категорії про близьке (до 300), віддалене (300-10К) й дуже віддалене майбутнє (понад 10К) тощо, але, в ідеалі, в назві категорій мали б бути конкретні цифри. 3) що робити, коли в романі чітко не вказано час подій? --AS 15:13, 18 вересня 2019 (UTC)

   Не знаю, чи можна казати про стелю щодо попередніх чисел, проте межу віддаленого та наближеного чітко визначено одним з трьох великих "Б" сучасної американської жорсткої наукової фантастики — видатним критиком-фантастикознавцем, вченим-астрофізиком, автором та редактором наукової фантастики Ґрегорі Бенфордом в укладеній та спродюсованій ним антології нф творів "Віддалене майбутнє" https://fantlab.ru/edition7083 за редакцією, в його ж передмові "Вдивляючись у далечінь" я знайшов чітку умовну межу, визначену метром на рівні 1000 років (саме там на його думку починається віддалене майбутнє і відповідно припиняється наближене), ще до початку цієї дискусії і не маючи цього АД та інших вище наведених меж, я собі уявляв саму таку межу, бо вона логічна. --Yasnodark (обговорення) 17:27, 29 листопада 2019 (UTC)

6. --Дми88 20:55, 21 вересня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Наповнена категорія. --IgorTurzh (обговорення) 20:12, 12 лютого 2020 (UTC)

Категорія:Романи про наближене майбутнє

• Поставив: --AS 15:47, 13 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. У поточному вигляді (без критеріїв і джерел) цей поділ не працює. Чому Важко бути богом (роман) або Сліпобачення — віддалене майбутнє? Тривала Кетрін Мортенгоу зразу в обидвох — як визначити, це помилка чи ні? Ймовірно, краще об'єднати в аналог en:Category:Works about the future. --AS 15:47, 13 вересня 2019 (UTC)

   Тут випадок складніший, ніж з "віддаленим майбутнім", бо є мовна проблема. Ми не можемо все, що "не віддалене майбутнє" називати "наближеним/недалеким майбутнім". Уявіть ситуацію: є два твори, які описують події майбутнього. Про один твір знайшли джерело, що його назвали віддаленим майбутнім, а про инший — ні. За джерело-зорієнтованими критеріями, вони будуть у різних категоріях. Тому поки що я категорично проти цієї категорії. Для близького майбутнього є лише сенс мати поділ, аналогічний en:Category:Works about the future. --AS 20:55, 13 вересня 2019 (UTC)

   Якщо якісь романи додані кимось помилково - це не привід для вилучення категорій, про можливість приналежності до обох категорій написано нижче. Тож це теоретично можливо і цілком реально, хоча десь друга категорія теж могла бути додана помилково. Тож вилучати категорію варто в окремих статтях про романи, якщо певності немає, а не ставити на вилучення категорію.--Yasnodark (обговорення) 14:00, 15 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Те саме, що в попередньому розділі. Том 2, сторінки 558–560. Роман «Війна і мир» одночасно й про війну, й про мир. Романи «Місто» й «Хмарний атлас» про минуле, сучасність, близьке й віддалене майбутнє. Механізм визначення дуже старовинний і дикуватий — читання й аналіз твору, спеціалізованої критики, фахових оглядів. --Dim Grits 20:03, 13 вересня 2019 (UTC)
2. Аналогічно до висловлених мною аргументів у попередньому розділі. Щодо поділу в англвікі — там набагато більше нф-статей, ніж в укрвікі (це дає можливість утворювати такі дрібні категорії). Вважаю, що поки доцільним є даний узагальнюючий поділ — наближене і віддалене. А потім, з часом, при появі достатньої кількості статей в двох категоріях, можна дробити їх за внутрішніми підкатегоріями за тим заразком--Гуманіст (обговорення) 07:52, 14 вересня 2019 (UTC)
3. --Л. Панасюк (обговорення) 09:10, 15 вересня 2019 (UTC)
4. Широко вживаний термін, деякі романи (особливо про подорожі в часі і твори, що являють собою широко полотно історії майбутнього у розвитку, читав ообидва типи романів неодноразово), як правильно зазначено можуть одночасно відноситись до обох категорій. Давайте припинемо полювання на всесвітньо та широко вживані терміни. Лише через те, що десь не встигли створити підкатегорії, бо таких випадків багато і це не привід для вилучення категорій, у які об'єднання романи за широко використаним принципом: ось стаття в англвікі en:Timeline of the near future, присвячена цьому періоду майбутнього і як бачимо з чіткими його межами, ось тема на помітному бібліосайті https://www.goodreads.com , ось на популярному порталі фантастики https://bestsciencefictionbooks.com/, а ось стаття в найавторитетнішій і найповнішій багатотомній англомовній енциклопедії фантастики http://www.sf-encyclopedia.com/entry/near_future за редакцією Нікколза, Клюта і Ленфорда, неодоразово термін вживається і найавторитетнішій російськомовній енциклопедії фантастики за редакцією викладача фантастики в американських вишах і авторства ще понад 10 найавторитетніших пострадянських критиків жанру. Ось ще один список подібних творів https://sfbook.com/near-future.htm , а ось стаття Браяна Александера на цю ж тему https://bryanalexander.org/research-topics/which-near-future-science-fiction-book-should-we-read-a-blog-book-club-query/ , ось ще приклади опису піджанру "НФ наближеного майбутнього" http://www.genrify.com/2015/01/near-future-sf/ та https://bookviewcafe.com/blog/2013/04/30/writing-the-near-future/. До категорії включені саме такі романи, про які сказано, що події у творі відбуваються у наближеному майбутньому, що належать до відповідного періоду майбутньої історії. А часто навіть у самих назвах романів вказано про приналежність їх до романів про наближене майбутнє, як у романі видатного аглійця Івліна Во en:Love Among the Ruins. A Romance of the Near Future чи чи видатного американського Гросмейстра фантастики Джо Голдемена https://books.google.com.ua/books?id=BSpeMXjfSaoC&pg=PT140&lpg=PT140&dq=near+future+novel&source=bl&ots=z6rkJu7k0p&sig=ACfU3U1eU-eGIMvhFEZB62zg2bMWyQnCfw&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjmgvS2-9LkAhXipYsKHTuzCAc4FBDoATABegQICRAB#v=onepage&q=near%20future%20novel&f=false та іншого амариканця Скальці https://www.amazon.in/Lock-Novel-Future-John-Scalzi/dp/0765375869 і не треба орієнтуватися на визначений період чи на згадки у джерелах, як ось тут щодо роману Віра https://www.bookbub.com/blog/preview-best-science-fiction-books-2018 , тут про роман Скальці https://feld.com/archives/2018/04/book-head-on-a-novel-of-the-near-future.html , тут про роман Фостера https://www.amazon.com/Sagramanda-Novel-Near-future-India-Foster/dp/1591024889 , словом: ті, хто в темі - чітко знають, що куди відносити і давайте не витрачати час дарма.--Yasnodark (обговорення) 13:00, 13 вересня 2019 (UTC)
5. Аналогічно відповіді вище. --Yukh68 (обговорення) 18:53, 17 вересня 2019 (UTC)
6. --Дми88 20:55, 21 вересня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Наповнена категорія. --IgorTurzh (обговорення) 20:15, 12 лютого 2020 (UTC)